Vår kollektive overbruk og misbruk av antibiotika er akselerert motstand mot disse universelle legemidlene, slik at folk blir stadig mer utsatt for infeksjoner som ikke lenger kan behandles. Dette gjelder ikke bare bruken av antibiotika i humanmedisinen, men også i dyreindustrien.

Antibiotikaresistens er et eksempel på et kollektivt handlingsproblem. Dette er problemer der det som er individuelt rasjonelt, fører til et samlet uønsket utfall. Små ting som mange av oss gjør, ofte på daglig basis, kan ha katastrofale konsekvenser samlet sett. De mest utfordrende problemene menneskeheten står overfor, er på en eller annen måte kollektive handlingsproblemer.

Listen over globale kollektive handlingsproblemer er lang: plastforurensning av våre hav og vannveier; den økte konsentrasjonen av klimagasser i atmosfæren som fører til global oppvarming; og forbruket av kjøtt, produksjonen av disse er knyttet til miljøforringelse.

Betydningen av individuell handling

Hvilke problemer som disse har til felles er at de ikke kan løses av noen politisk skuespiller alene. Vi trenger globale, samordnede politiske svar for å løse disse problemene med ethvert mål for suksess. Politiske aktører - stater, internasjonale organisasjoner eller allianser av stater - må samarbeide.

Men bør vi legge det til beslutningstakere og våre politiske representanter for å ta opp disse spørsmålene? Jeg tror at ved å gjøre det ville vi krenke viktige moralske forpliktelser som enkeltpersoner.

Bortsett fra samordnede politiske svar kan aggregerte individuelle tiltak faktisk ha en betydelig positiv innvirkning på å lette problemer med kollektive tiltak (selv om de ikke vil løse dem).

La oss ta eksemplet på antibiotikaresistens. Verdens helseorganisasjon har identifisert a antall tiltak hver av oss kan ta for å bidra til å redusere spredningen av motstand. Disse inkluderer å begrense medisinsk bruk av antibiotika (der det er et trygt alternativ), redusere forbruket av mat produsert ved hjelp av antibiotika, og forhindre infeksjoner gjennom forbedret hygiene.

Tilsvarende klimaforskere har identifisert individuelle handlinger som vil ha størst innvirkning på demping av klimaendringer, forutsatt at nok folk blir med. Disse inkluderer å få ett barn færre, å leve bilfritt, unngå flyreiser og gå over til et plantebasert kosthold. Hvis nok av oss tar slike handlinger, kan vi kollektivt begrense global oppvarming til maksimalt 2?, og dermed oppnå noe som globale politiske aktører ikke har klart å oppnå.

Paradoksen av kollektiv handling

Paradoksalet av kollektive handlinger er at mens ingen av oss selv kan gjøre en forskjell på det samlede resultatet, sammen kan vi. Og mens ingen enkeltes manglende handling vil underminere suksessen til kollektive innsats, hvis for mange mennesker fortsetter med virksomheten som vanlig, vil vi ikke gjøre endringer til det bedre.

Så hvorfor endre oppførselen din hvis det ikke gjør stor forskjell for bedre eller verre? Å forstå hvordan vi kan ha forpliktelser for kollektive problemer vil bety at vi må revurdere noen av våre felles forutsetninger og intuitivt holdt syn på moral.

Dette er faktisk noe moralske filosoffer har truffet med i flere tiår. Den sene Oxford-filosofen Derek Parfit trodde at såkalt "sanselig moral" ofte ville føre oss til å gjøre feil i vår "moralsk matematikk”. Vi pleier å forsømme moralsk import av små (ofte umerkelig) bidrag til store problemer (eller fordeler, for den saks skyld). Dette er et empirisk krav, men det gjelder også moralsteorisering.

En av de konseptuelle hindringene for å revurdere vår moralske matematikk er synet på at hvis en handling av meg ikke gjør en merkbar forskjell til et utfall, kan jeg ikke være moralsk pålagt å utføre det (eller å avstå fra å utføre det). Å holde fast i et slikt prinsipp betyr å la alle få tak i den typen av globale kollektive handlingsproblemer som er nevnt ovenfor.

Tenk på våre moralske forpliktelser

Her er en måte som vi kunne revurdere våre moralske forpliktelser angående problemer med kollektiv handling. Vi kunne tenke på våre individuelle forpliktelser som følge av det kollektivt optimale svaret på disse problemene og forstå vårt ansvar for å ta dem til som delt, heller enn individ.

Moralske forpliktelser eller ansvar har i denne oppfatningen forskjellige kilder. Noen ganger har vi forpliktelser til å utføre bestemte handlinger eller å produsere bestemte utfall fordi vi kan gjøre en forskjell til det bedre. På andre tidspunkter kan kilden til vår forpliktelse ikke ligge i effekten av våre handlinger eller utelatelser, men i hvordan disse relaterer seg til en kollektivt handlingsmønster at vi oppfatter som moralsk rett.

Vi kan tenke at lukking av utslippskløpet eller senking av antibiotikaresistens ved å redusere vårt karbon- eller antimikrobielle fotavtrykk, er det beste kollektive handlingsmønsteret tilgjengelig for oss (utover regjeringshandlinger). Følgelig kan våre forpliktelser til å endre vår atferd betraktes som å avlede moralsk kraft fra at de er en del av det mønsteret.

Så redusere vår karbonavtrykk eller redusere vårt anti-mikrobielle fotavtrykk er handlinger som er grunnleggende for at vi kollektivt gjør det rette. En annen måte å sette på er å si at det individuelle moralske ansvaret (remedial, i dette tilfellet) ikke behøver å være knyttet til individuell årsakssammenheng, men kan hende ut fra vårt kollektive ansvar og vår felles forskjellighetsevne.

Om forfatteren

Anne Schwenkenbecher, foreleser i filosofi, Murdoch University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Bok av denne forfatteren

at Relaterte bøker

at

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.