Hvis vi virkelig ønsker ideer, trenger vi flere kvinner på toppnivå

Tanya Monro (venstre), Emma Johnston (senter) og Nalini Joshi (høyre) på National Press Club. National Press Club of AustraliaTanya Monro (venstre), Emma Johnston (senter) og Nalini Joshi (høyre) på National Press Club. National Press Club of Australia

På onsdag kan 30, Emma Johnston, Nalini Joshi og Tanya Monro snakke på National Press Club for en spesiell Women of Science begivenhet. Her skisserer de sine synspunkter på hvordan man skal fremme større deltakelse av kvinner på de øverste nivåene av vitenskapen.


Få av oss kan tenke oss å akseptere at våre døtre har færre alternativer enn våre sønner. Og likevel er det akkurat den situasjonen vi tillater å fortsette i australsk vitenskap, teknologi, ingeniørfag og matematikk (STILK) i dag.

Den 2016 kvinneforskerens historie starter godt nok, spesielt når du sammenligner det med 1960s motpart.

59 prosent av studenter og halvparten av ph.d.-studenter er kvinner. Enda bedre, nesten 60% av junior science forelesere er kvinnelige.

Disse lyse, talentfulle menneskene er ivrige etter å finne botemidler for alle kreftformer, forklare mørk energi, finne raskere mobiltelefoner, designe roboter, bli astronauter og bevise Riemann-hypotesenet tusenårig åpent problem i matematikk.

Men mot toppen, ting er veldig forskjellige. I STEM omfatter kvinner om 16% av professorer på toppnivå. Det tallet stiger til 23% hvis du inkluderer medisin.

Våre egne personlige historier gjenspeiler dette: da Tanya Monro kom til Adelaide University i 2005, var hun sin første kvinnelige professor i fysikk, selv om det hadde vært fysikkprofessorer der siden 1880.

I 2002 ble Nalini Joshi utnevnt til den første kvinnelige professor i matematikk ved Universitetet i Sydney, Australias eldste universitet.

I dette henseende er Australia frosset i tide. Vi kaster bort vår mulighet til å utnytte den store etterretningen og den utrolige kjøreturen til kvinnene som allerede er i forskningsmiljøet. Hvordan er dette så forskjellig fra 1950-ene når talentfulle kvinner liker Ruby Payne-Scott, en av oppfinnerne av radio-astronomi, da hun var nødt til å trekke seg tilbake så snart hun var gift?

Trykk nå er ofte subtilere, innebygd i prinsipper, konvensjoner og partiskhet som sjelden er synlige. Moderne vitenskap er fortsatt utført innen organisatoriske kulturer som ligner et feodalt kloster; informasjon er makt og det holdes tett, det er vanskelig å finne noe med mindre du vet riktig person å spørre, overlevelse hviler på konkurranse for å bli lagt merke til av en "adel".

Ubevisste, subjektive konvensjoner har utviklet seg som svar, og det påvirker alle, både menn og kvinner.

Som en nasjon, ved å tvinge halvparten av våre potensielle innovatører til å jobbe mye vanskeligere for å nå samme anciennitet som den andre halvparten, gjør vi oss selv en alvorlig ulykke.

Begravd bias

Levestandarden for fremtidige australierer avhenger av hvor effektivt vi kan bringe innovasjon inn i våre virksomheter. Vi vet at 75% av jobbene i de raskest voksende næringene krever STEM-dyktige arbeidstakere, og siden forrige års kunngjøring av National Innovation and Science Agenda (NISA), ser det ut til at vi er i en ideebom.

NISA foreslår at "oppfordrer vårt beste og lysteste sinn til å jobbe sammen for å finne løsninger på virkelige problemer i verden og å skape jobber og vekst".

Vi er enige. Og vi foreslår at det eneste mektigste svaret Australia kunne montere på denne utfordringen, ville være å forandre forholdet mellom kvinner og vitenskap, teknologi, ingeniørfag og matematikk.

Australia er på, eller i nærheten av, OECD-rangeringer i en rekke kritiske innovasjonsforanstaltninger. Årsakene til dette er komplekse og mangfoldige, men en stor må sikkert være at en stor del av våre store tenkere - våre potensielle vitenskaps- og innovasjonsledere - blir subtilt og pervasivt presset ut av STEM. Ikke basert på deres fortjeneste, men basert på kjønn.

A 2014 studie fant ut at uten menns og kvinners utenom andre opplysninger enn en kandidats utseende (slik at kjønn er klart), er det dobbelt så sannsynlig å ansette en mann enn en kvinne for å fullføre en matematisk oppgave.

A studie publisert tidligere i år fant at både mannlige og kvinnelige studenter var mer sannsynlig å forklare en kvinnes vitenskapsrelaterte tilbakeslag ved å nevne faktorer om henne, for eksempel "hun ble slettet fordi hun slo opp et forsøk." Mens manens tilbakeslag er mer sannsynlig å bli forklart av kontekstuelle faktorer, for eksempel "han ble slettet fordi det var budsjettkutt".

Så er det "barselstraff", Med negative effekter på inntekt, karriereutvikling, og oppfattet kompetanse i forhold til både fedre og kvinner uten barn.

Australia må forfølge forandring. Fordelene ved denne endringen kommer tydeligvis utover kjønn, utover seksuell identitet, rase og etnisitet. Denne forandringen vil gjøre samfunnet mer kreativt, rikelig og innovativt.

Det er ingen tvil om at forbedret kvinnelig engasjement i STEM vil drive alle områder av vitenskap og innovasjon, og oppnå ambisjoner artikulert over hele NISAs agenda.

Revurdere

Det er ingen enkelt løsning eller sølvkule, men prisen er stor nok til at det er kritisk at vi takler alle aspekter av dette problemet.

Vi må utfordre antagelsene: den første og største er at det bare er et karrierepipelineproblem. Det er ikke, og vi kan ikke bare vente på at tiden går for å løse det.

Deretter må vi tenke på hva en god forskningspostkilde ser ut. Da Tanya Monro sikret sitt føderasjonsfellesskap i 2008, hadde hun tre barn og hadde flyttet over hele verden for å sette opp et laboratorium fra bunnen av de fem årene som historien vurderes tradisjonelt. På den tiden ga søknadsprosessen ingen mekanisme for å forlenge tidsvinduet over hvilket produktiviteten hennes ble vurdert.

Vi må tenke på språket vi bruker for å beskrive kvinner og deres oppførsel. Menn kalles ofte "assertive" der kvinner blir kalt "aggressive". Mannforskere som har barn, blir oftest beskrevet som "forskere"; kvinnelige forskere som har barn, blir ofte beskrevet som "mødre". Vi kan være både feminine og selvsikker. Vi kan være både fremragende forskere og kjære mødre.

Og vi må jobbe med å skifte den bevisste og ubevisste partiskhet som mange av oss ikke vil innrømme, eksisterer. Vitenskapen går i stor grad for å fjerne bias fra observasjoner og eksperimenter, men mange i vitenskapen mislykkes i å gjenkjenne tilstrekkelig og svare på våre egne forstyrrelser.

En av de mest kraftfulle måtene å bekjempe denne forstyrrelsen er via den ubøyelige forfremmelsen av rollemodeller - som NISA foreslår - bør vi "markere de fantastiske historiene om Australias vellykkede kvinnelige innovatører og gründere". Mediene konsekvent underrepresenterer kvinner i vitenskapen. Man trenger bare å tenke på fjernsynsfaglige kjendiser, og til og med i sosiale medier, for å finne det 92% av de mest vellykkede Twitter-forskerne er mannlige. Og når kvinnelige forskere nevnes, de pleier å fokusere på vårt utseende eller foreldres status.

Alle tre av oss har gjort litt for å øke kvinners representasjon i media, og tar alle muligheter til å snakke i offentlige og på radio og tv - gjennom nyheter, Q & Aden National Press Club denne uka, Coast Australia, Catalyst, og annen radio, TV og sosiale medier.

Vær tøff

Den gode nyheten er at vi vet hvordan vi skal endre. Noen av det er like enkelt som strukturelle og regulatoriske endringer for å øke tidlig karriereansvar, gi foreldreomsorg som kan nås av begge foreldre, skape fleksibilitet på arbeidsplassen, muliggjøre karrierebrudd med garantert gjenoppføring, bevege seg mot anonyme stipend og journal gjennomgå prosesser, tildele lærings- og administrasjonsoppgaver på gjennomsiktig måte og verdsette oppgavene.

Vi må presse mot det "moderskapsstraff", og det har vært noen reelle gevinster de siste årene. For eksempel endringer i Australian Research Council-kriterier, som nå gir mulighet for valgkriterium for forskningsmulighet og ytelsesbevis (TAU) for å erstatte begrepet "track record".

Vi må også omfavne vår nasjonale karakter: vårt mangfoldige samfunn, relativt flatt hierarki og villighet til å utfordre og ta risiko.

Vi må være villige til å implementere kvoter eller mål. Du må bare se på den konsekvente suksessen Academy of Technology and Engineering (ATSE) har hatt med å få inn betydelige antall stjernekvinne i løpet av det siste tiåret, og de nydelige fordelene ved Australian Academy of Science (AAS).

Vi må påminne oss om at når vi ser et rom hvor det ikke er en mangfoldig arbeidsstyrke, har vi ikke de beste mulige personene til oppgaven.

En del av løsningen har allerede vært i gang i Storbritannia i mer enn ti år. De Athena SWAN programmet krever deltagende organisasjoner å se internt, finne ut hvor hullene i egne karriere rørledninger er og foreslå handlingsplan for å adressere disse hullene. Charteret vurderer deretter organisasjoner basert på disse retningslinjene og praksisene, og belønner dem med gull, sølv eller bronseutmerkelser.

AAS og ATSE har sluttet seg sammen for å montere en pilot av Athena SWAN-programmet som en del av Science in Australia Gender Equity (eller SAGE) initiativ. Trettifem entusiastiske organisasjoner har allerede meldt seg til å delta i piloten.

Selv første skritt, - datainnsamling og analyse - vil være en utfordring for de fleste pilotdeltakere. Selvfølgelig vet de hvor mange kvinner jobber der, og hvor mange kan bli forfremmet der, men de har sannsynligvis ikke vurdert spørsmål som hvor mange som er i det kvalifiserte bassenget for neste kampanje eller hvor lenge en kvalifisert kvinnelig stab har ventet før de blir promotert.

Athena SWAN-evalueringene i Storbritannia forteller oss at resultatene vil oppmuntre og forbedre arbeidslivet til alle, uansett om de er menn eller kvinner.

Australia står i dag med en enestående mulighet til å engasjere neste generasjon potensielle forskere. Vi har rett og slett ikke råd til å miste så mange av de talentfulle menneskene vi produserer. Så mange gode ideer som går andre steder.

Tenk deg om vi kunne oppmuntre og beholde disse talentfulle menneskene. Tenk deg de gode ideene som fordobler våre nobelprisvinnere. Tenk deg å være i et rom fullt av kvinnelige STEM professorer.

Tenk på ideene boom da.

Om forfatterne

Emma Johnston, professor i marinøkologi og økotoksikologi, leder Sydney Harbour Research Program, UNSW Australia.

Nalini Joshi, professor i matematikk, University of Sydney.

Tanya Monro, visekonsulentforskning & amp; Innovasjon, University of South Australia

Denne artikkelen opprinnelig oppstod på The Conversation

Relatert bok:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = kvinner i vitenskap; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}