Hvor Røde Stater Mitigating Climate Without Calling It Climate Change

Hvor Røde Stater Mitigating Climate Without Calling It Climate Change

Når det gjelder innramming, er bruk av vindenergi en måte å forbedre lokal luftkvalitet og spare penger på energi, samtidig som utslippene fra fossile brensel reduseres. paytonc / flickr, CC BY-SA

President Donald Trump har forståelig nok miljøsamfunnet bekymret. He og medlemmer av hans kabinett har spurte den etablerte vitenskapen om klimaendringer, og hans valg til å lede Environmental Protection Agency, tidligere Oklahoma advokat general Scott Pruitt, har saksøkt EPA mange ganger og regelmessig sidet med fossilt brenselindustrien.

Selv om Trump-administrasjonen trekker seg fra alle internasjonale klimaforhandlinger og reduserer EPA til nakne bein, effektene av klimaendringer skjer og vil fortsette å bygge.

Som svar på reelle trusler og offentlig etterspørsel, byer over hele USA og rundt verden tar tiltak for å takle klimaendringer. Vi tror kanskje dette skjer bare i store kystbyer som er truet av havnivåstigning eller orkaner, som Amsterdam eller New York.

Forskning viser imidlertid at selv i de overflyttende røde delene i de amerikanske storområdene, er lokale ledere i små og mellomstore samfunn allerede truet med problemet. Selv om deres handlinger ikke alltid er opptatt når det gjelder å takle klimaendringer, kan deres strategier gi innsikt i hvordan man kan gjøre fremskritt i klimapolitikken under en Trump-administrasjon.

"Overbevisende innramming"

Mine kolleger og jeg gjorde en undersøkelse av over 200 lokale myndigheter i 11-statene i Great Plains-regionen for å lære om trinn de tar for å dempe effektene av klimaendringer og tilpasse seg dem. Vi fant lokale tjenestemenn i røde stater ansvarlig for folkehelse, jordbearbeiding, parker og naturressursforvaltning, samt fylkeskommuner og ordførere, er bekymret for klimaendringer, og mange har et ansvar for å iverksette tiltak i fravær av nasjonal politikk.

Men fordi det er et så komplekst og polariserende tema, står de ofte overfor usikkerhet eller opprør mot problemet. Så selv om disse lokale tjenestemenn har tatt imot klimaendringer i deres lokalsamfunn i løpet av det siste tiåret, er mange av disse politiske aktivitetene ikke spesielt innrammet på den måten. Som en respondent til vår undersøkelse sa:


Få det siste fra InnerSelf


"Det er min personlige og faglige oppfatning at bevaringssamfunnet er på vei med å ta opp spørsmålet om klimaendringer, men er langt ute med å tildele en sak. Publikum forstår verdien av rent vann og ren luft. Hvis behovet for å forbedre vannkvaliteten og luftkvaliteten ble understreket, ville de fleste være enige. Hvem skal si skittent vann og skitten luft er ikke et problem? Ved å gjøre argumentet 'klimaendringer og mennesker er årsaken' er betydelig energi bortkastet og prøver å bevise dette. Det er også noe det offentlige har vanskelig å synke tennene inn i. "

For å løse sårbarhetene mot deres lokalsamfunn, er mange lokale tjenestemenn reframing klimaendringer for å passe innenfor eksisterende prioriteringer og budsjettelementer. I en undersøkelse av borgmestere, spurte vi: "I byens policy- og planleggingsaktiviteter (for energi, bevaring, naturressursforvaltning, arealbruk eller beredskapsplanlegging, etc.), hvordan er klimaendringer innrammet?" Følgende sitater gir en følelse av deres strategier.

"Når det gjelder økonomisk fordel og ressursvern. Denne innramningen var bevisst å skaffe støtte fra innbyggere som ikke var enige om klimaendringer. "

"Vi rammer initiativet som: energibesparelser (= $ besparelser), som smart vekst / god planlegging, og som sunn fornuft naturressursforvaltning. Klimaendringer er kun eksplisitt referert i vår klimabeskyttelsesplan vedtatt i 2009. De fleste tiltakene faller under "bærekraft" paraply begrepet. "

"Vi maskerer det med bærekraft, vi kaller det P3 (People, Planet, Prosperity)"

"Den opprinnelige interessen for klimaendringer skete som et resultat av bekymring for potensialet for dårlig luftkvalitet som påvirker den økonomiske utviklingen i byen. Luftkvalitet og klimaendringer ble innrammet som ekstremt relaterte problemer. "

"Klimaendringene er innrammet som en av flere fordeler med bevaringsforanstaltninger. Andre fordeler med bevaring, resirkulering, turgåing, etc. er at det er "bra for jorden" (uavhengig av klimaendringer), sunn, økonomisk, etc. "

Resultatene viser at energi, økonomiske fordeler, sunn fornuft og bærekraft er rammer som gir muligheter for lokale ledere til å takle klimaendringer uten å bli sittende fast i det politiske skjæret. Denne strategien blir brukt over Great Plains-statene, som inkluderer noen av de mest klima-skeptiske områder av landet.

Lokale behov og verdier

Hvert område i USA vil trenge å ta opp praktiske spørsmål om hvordan stater og lokalsamfunn kan redusere utslippene og tilpasse seg klimapåvirkningene. Under Trump-administrasjonen er det sannsynlig at eventuelle fremskritt i USAs klimapolitikk vil fortsette på disse subnasjonale nivåene. Det er derfor en rekke eksperter hevder at vi bør oppmuntre typene av pragmatiske strategier nå ansatt av lokale ledere i røde stater.

I de store sletteflatene står lokale tjenestemenn overfor alvorlige påvirkning fra høyere temperaturer, som stiller større krav til vann og energi.

I vår forskning fant vi lokale ledere fokus på regionale og lokale problemer som tørke, energi og flom. Dette er problemer som er knyttet til klimaendringer, men er allerede en prioritet på lokalt nivå. Og de etterspurte forbedringene, som energibesparelser, helsefordeler og flomhåndtering, passer godt til lokale behov og verdier.

For eksempel, Fargo, Reduserer North Dakota noen av sine klimagassutslipp og skaper en ny kilde til byen inntekter ved å fange metan fra deponeringsanlegget og selge den gassen til elektrisitetsfirmaet. Byens søppel gir nå fornybar energi til lokale innbyggere og et industrianlegg.

Kanskje spørsmålet som står overfor oss, er: Skal vi reframe klimaendringer og andre miljøproblemer for å passe Trump-administrasjonens prioriteringer med sterkt fokus på praktiske løsningsideer? For eksempel har Trump uttalt at infrastrukturprosjekter vil ha høy prioritet. Det kan lett oversette til å fikse drikkevannskrisen som oppleves av Flint, Michigan og mange andre byer hvor det er sannsynlig å skje; Trump har også fremhevet masseforsendelse, som kan bidra til å redusere luftforurensning og karbonutslipp.

Med en administrasjon som er ivrig etter å utvide utvikling og forbruk av fossilt brensel, er utsikterna for føderale tiltak for å redusere klimaskiftende klimagasser svært. Gitt at reframing klimaendringer for å løse cobenefit problemer synes a logisk strategi, og vi kan se etter lokale myndighetsledere i røde stater for å vise veien.Den Conversation

Om forfatteren

Rebecca J. Romsdahl, professor i miljøvitenskap og -politikk, University of North Dakota

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = reduserende klima; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}