Kreativitet defineres ofte som evnen til å komme opp med nye og nyttige ideer. Som intelligens kan det betraktes som en egenskap at alle - ikke bare kreative "genier" som Picasso og Steve Jobs - besitter noen kapasitet.

Det er ikke bare din evne til å tegne et bilde eller designe et produkt. Vi trenger alle å tenke kreativt i vårt daglige liv, enten det er å finne ut hvordan du lager middag med rester eller mote en Halloween-kostyme uten klær i skapet ditt. Kreative oppgaver spenner fra hva forskere ringer "Liten-c" kreativitet - lage et nettsted, lage en bursdagsgave eller komme opp med en morsom vits - til "Big-C" kreativitet: skrive en tale, komponere et dikt eller utforme et vitenskapelig eksperiment.

Forskere i psykologi og nevrovitenskap har begynt å identifisere tenkningsprosesser og hjernegrupper involvert i kreativitet. Nylige bevis tyder på at kreativitet innebærer et komplekst samspill mellom spontan og kontrollert tenkning - Evnen til å spontant brainstormide ideer og bevisst vurdere dem for å avgjøre om de faktisk skal fungere.

Til tross for denne fremgangen har svaret på ett spørsmål forblitt spesielt unnvikende: Hva gjør noen mennesker mer kreative enn andre?

I en ny studie, mine kolleger og jeg undersøkte om en persons kreative tenkningskapasitet kan forklares, delvis, av en forbindelse mellom tre hjernenettverk.

Mapping hjernen under kreativ tenkning

I studien hadde vi 163-deltakere fullført en klassisk test av "divergerende tenkning" som heter alternativ bruk, som ber folk om å tenke på nye og uvanlige bruksområder for objekter. Da de fullførte testen, gjennomgikk de fMRI-skanninger, som måler blodstrømmen til deler av hjernen.

Oppgaven vurderer folks evne til å divergere fra den vanlige bruken av et objekt. For eksempel viste vi i deltakerne ulike objekter på en skjerm, for eksempel en tyggegummiomslag eller en sokk, og bedt om å komme opp med kreative måter å bruke dem på. Noen ideer var mer kreative enn andre. For sokken, foreslo en deltaker å bruke den til å varme føttene - den vanlige bruken av en sokk - mens en annen deltaker foreslo å bruke det som et vannfiltreringssystem.

Viktigst, vi fant at folk som gjorde det bedre på denne oppgaven, også hadde en tendens til å rapportere å ha mer kreative hobbyer og prestasjoner, som er i tråd med tidligere studier viser at oppgaven måler generell kreativ tenkning evne.

Etter at deltakerne fullførte disse kreative tenkningsoppgavene i fMRI, målt vi funksjonell tilkobling mellom alle hjernegrupper - hvor mye aktivitet i en region korrelerte med aktivitet i en annen region.

Vi rangerte også deres ideer om originalitet: Vanlige bruksområder mottok lavere score (ved hjelp av en sokk for å varme føttene), mens uvanlige bruksområder mottok høyere score (ved hjelp av en sok som et vannfiltreringssystem).

Deretter korrelerte vi hver persons kreativitetspoengsum med alle mulige hjernekoblinger (omtrent 35,000), og fjernet forbindelser som ifølge vår analyse ikke korrelerte med kreativitetspoengene. De gjenværende forbindelsene utgjorde et "høyt kreativt" nettverk, et sett med forbindelser som er svært relevante for å generere originale ideer.

Etter å ha definert nettverket, ønsket vi å se om noen med sterkere tilkoblinger i dette høyt kreative nettverket ville score godt på oppgavene. Så vi målte styrken til en persons forbindelser i dette nettverket, og brukte deretter prediktiv modellering for å teste om vi kunne estimere en persons kreativitetspoeng.

Modellene viste en signifikant korrelasjon mellom de forventede og observerte kreativitetspoengene. Med andre ord kan vi estimere hvor kreativ en persons ideer ville være basert på styrken av deres forbindelser i dette nettverket.

Vi testet videre om vi kunne forutsi kreativ tenkning i tre nye prøver av deltakere hvis hjernedata ikke ble brukt til å bygge nettverksmodellen. Over alle prøver viste vi at vi kunne forutse - om enn beskjeden - en persons kreative evne basert på styrken av deres forbindelser i samme nettverk.

Samlet sett kom folk med sterkere forbindelser opp med bedre ideer.

Hva skjer i et "kreativt" nettverk

Vi fant at hjerneområdene innenfor det "høyt kreative" nettverket tilhørte tre spesifikke hjernesystemer: standard-, salience- og executive-nettverk.

De standardnettverk er et sett av hjernegrupper som aktiverer når folk er engasjert i spontan tenkning, for eksempel hjemsprang, dagdrømmer og forestiller seg. Dette nettverket kan spille en nøkkelrolle i idegenerering eller brainstorming - tenker på flere mulige løsninger på et problem.

De utøvende kontrollnettverk er et sett av regioner som aktiverer når folk trenger å fokusere eller kontrollere deres tankeprosesser. Dette nettverket kan spille en nøkkelrolle i ideevurderingen eller avgjøre om brainstormte ideer faktisk vil fungere og modifisere dem for å passe til det kreative målet.

De salience nettverk er et sett av regioner som fungerer som en byttemekanisme mellom standard- og executive-nettverk. Dette nettverket kan spille en nøkkelrolle i veksling mellom idegenerering og ideevaluering.

En interessant funksjon av disse tre nettverkene er at de vanligvis ikke blir aktivert samtidig. For eksempel, når det utøvende nettverket er aktivert, standardnettverket er vanligvis deaktivert. Våre resultater tyder på at kreative mennesker bedre kan samhandle hjernenettverk som vanligvis fungerer separat.

Våre funn indikerer at den kreative hjernen er "kablet" annerledes, og at kreative mennesker bedre kan engasjere hjernesystemer som vanligvis ikke fungerer sammen. Interessant er resultatene i tråd med nyere fMRI-studier av profesjonelle artister, inkludert jazzmusikere improviserer melodier, poeter skriver nye poesi og visuelle kunstnere skisserer ideer til bokomslag.

Fremtidig forskning er nødvendig for å avgjøre om disse nettverkene er fleksible eller relativt faste. For eksempel fører tegningsklasser til større tilkobling i disse hjernenettene? Er det mulig å øke generell kreativ tenkning evne ved å endre nettverkstilkoblinger?

For tiden er disse spørsmålene ubesvarte. Som forskere trenger vi bare å engasjere våre egne kreative nettverk for å finne ut hvordan de skal svare dem.

Om forfatteren

Roger Beaty, postdoktor i kognitiv nevrovitenskap, Harvard University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon