Dagens studenter ser seg selv som digitale innfødte, den første generasjonen som vokser opp omgitt av teknologi som smarttelefoner, nettbrett og e-lesere.
Lærere, foreldre og beslutningstakere erkjenner absolutt den økende innflytelsen fra teknologi og har reagert i slag. Vi har sett mer investering i klasseromsteknologier, med elever som nå er utstyrt med skoledisinerte iPads og tilgang til e-lærebøker. I 2009, California vedtok en lov som forlangte at alle lærebøker på college skulle være tilgjengelige i elektronisk form av 2020; i 2011, Florida lovgivere vedtok lovverk som krever offentlige skoler å konvertere lærebøkene sine til digitale versjoner.
Gitt denne trenden, kan lærere, studenter, foreldre og beslutningstakere anta at studentenes kjennskap og preferanse for teknologi blir bedre læringsresultater. Men vi har funnet ut at det ikke nødvendigvis er sant.
Som forskere innen læring og tekstforståelse, har det siste arbeidet vårt fokusert på forskjellene mellom å lese trykte og digitale medier. Mens nye former for klasseromsteknologi som digitale lærebøker er mer tilgjengelige og bærbare, vil det være galt å anta at studentene automatisk blir bedre tjent med digital lesing bare fordi de foretrekker det.
Hastighet - til en pris
Arbeidet vårt har avdekket et betydelig avvik. Studentene sa at de foretrakk og presterte bedre når de leste på skjermer. Men deres faktiske ytelse hadde en tendens til å lide.
For eksempel fra vår gjennomgang av forskning gjort siden 1992, fant vi ut at studenter var i stand til bedre å forstå informasjonen på trykk for tekster som var lengre enn en side. Dette ser ut til å være relatert til forstyrrende effekt at rulling har forståelse. Vi ble også overrasket over å få at få forskere testet forskjellige forståelsesnivåer eller dokumentert lesetid i sine studier av trykte og digitale tekster.
For å utforske disse mønstrene videre, gjennomførte vi tre studier som utforsket studenters evne til å forstå informasjon på papir og fra skjermbilder.
Studentene vurderte først sine mediumpreferanser. Etter å ha lest to passasjer, en på nettet og en på trykk, fullførte disse studentene deretter tre oppgaver: Beskriv hovedideen til tekstene, list opp nøkkelpunkter dekket i opplesningene og gi alt annet relevant innhold de kunne huske. Da de var ferdige, ba vi dem om å bedømme deres forståelsesevne.
På tvers av studiene skilte tekstene seg ut i lengde, og vi samlet inn varierende data (f.eks. Lesingstid). Ikke desto mindre dukket det opp noen sentrale funn som kaster nytt lys over forskjellene mellom å lese trykt og digitalt innhold:
-
Overveldende studenter foretrakk å lese digitalt.
-
Lesingen var betydelig raskere på nettet enn på trykk.
-
Studentene bedømte forståelsen deres som bedre på nettet enn på trykk.
-
Paradoksalt nok var den generelle forståelsen bedre for trykk versus digital lesing.
-
Mediumet gjorde ikke noe for generelle spørsmål (som å forstå hovedideen i teksten).
-
Men når det gjaldt spesifikke spørsmål, var forståelsen betydelig bedre når deltakerne leste trykte tekster.
Plassering av trykk i perspektiv
Fra disse funnene er det noen leksjoner som kan formidles til beslutningstakere, lærere, foreldre og studenter om printers plass i en stadig mer digital verden.
1. Vurder formålet
Vi leser alle av mange grunner. Noen ganger leter vi etter svar på et veldig spesifikt spørsmål. Andre ganger ønsker vi å bla gjennom en avis etter dagens overskrifter.
Når vi skal hente en artikkel eller tekst i et trykt eller digitalt format, bør vi huske på hvorfor vi leser. Det er sannsynligvis en forskjell i hvilket medium som fungerer best til hvilket formål.
Med andre ord, det er ingen "ett medium passer alle" tilnærming.
2. Analyser oppgaven
Et av de mest konsistente funnene fra forskningen vår er at medium for noen oppgaver ikke ser ut til å ha noe å si. Hvis alle elevene blir bedt om å gjøre er å forstå og huske den store ideen eller essensen av det de leser, er det ingen fordel med å velge et medium fremfor et annet.
Men når leseoppgaven krever mer engasjement eller dypere forståelse, studerer kan være bedre å lese trykk. Lærere kan gjøre elevene oppmerksom på at deres evne til å forstå oppgaven kan påvirkes av mediet de velger. Denne bevisstheten kunne redusere avviket vi var vitne til i studentenes vurderinger av deres prestasjoner i forhold til hvordan de faktisk presterte.
3. Ta det rolig
I vårt tredje eksperiment var vi i stand til å lage meningsfulle profiler av studenter basert på måten de leste og forstått fra trykte og digitale tekster.
Blant disse profilene fant vi en utvalgt gruppe studenter som faktisk forsto bedre da de flyttet fra trykk til digital. Det som kjennetegnet denne atypiske gruppen var at de faktisk leste tregere når teksten lå på datamaskinen enn når den sto i en bok. Med andre ord tok de ikke det lette å engasjere seg med den digitale teksten for gitt. Ved å bruke denne utvalgte gruppen som modell, kan elevene muligens bli lært eller instruert for å bekjempe tendensen til å gli gjennom online tekster.
4. Noe som ikke kan måles
Det kan være økonomiske og miljømessige årsaker å gå papirløs. Men det er helt klart noe viktig som vil gå tapt med utskrifts bortgang.
I våre akademiske liv har vi bøker og artikler som vi regelmessig vender tilbake til. Hundørede sidene i disse koselige lesningene inneholder tekstlinjer som er etset med spørsmål eller refleksjoner. Det er vanskelig å forestille seg et lignende nivå av engasjement med en digital tekst. Det skal sannsynligvis alltid være et sted å trykke i studentenes akademiske liv - uansett hvor teknologisk kyndige de blir.
Selvfølgelig innser vi at marsjen mot nettlesing vil fortsette med uforminsket styrke. Og vi ønsker ikke å bagatellisere de mange bekvemmelighetene til online tekster, som inkluderer bredde og hastighet på tilgang.
Snarere er målet vårt ganske enkelt å minne dagens digitale innfødte - og de som former sine pedagogiske opplevelser - at det er betydelige kostnader og konsekvenser å neddiskontere det trykte ordets verdi for læring og faglig utvikling.
Om forfatterne
Patricia A. Alexander, Professor i psykologi, University of Maryland og Lauren M. Singer Trakhman, Ph.D. Kandidat i pedagogisk psykologi, University of Maryland
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
