Enten det er bedre å skryte eller å være ydmyk, kan avhenge av hvilken oppfatning du søker å forandre, og om sannheten noen gang kommer til syne, foreslår forskning.
Livet er fullt av auditions der det kan virke fordelaktig, om ikke helt nødvendig, å beskrive deg selv som over gjennomsnittet. Tenk på jobbintervjuer, dating-eller til og med kjører for president i USA.
Men å gjøre selv overlegenhet eller selvutslettelse krav er en strategi med betydelig kompleksitet og risiko.
En ny studie viser at det er en vesentlig bytte, et "ydmyke paradoks", der folk som hevder å være over gjennomsnittlig evne, vil bli oppfattet som mer kompetente, men noen ganger mindre moralske enn de som forblir ydmyke. Og når det faktisk kommer bevis for evnen til spill, betaler de som unødvendig oppblåser sitt selvbilde den bratteste prisen på begge sider av deres karakter.
"Hevder å være bedre enn gjennomsnittet når bevisene viser noe annet, er det verste strategiske trekket du kan gjøre."
"Vår største teoretiske bidrag er at papiret kaster beslutningen om å hevde å være bedre enn andre som et strategisk valg," sier Patrick Heck, en kandidatstudent i kognitiv, språklig og psykologisk vitenskapsavdeling ved Brown University.
"Det viser seg at hvis du vet at bevisene ikke kommer til å dukke opp, er ditt rykte som en kompetent person i god form når du hevder å være bedre enn andre - men det motsatte gjelder for ditt rykte som en moral person."
Videre viser studien mer nyanserte scenarier der noen ganger den beste ideen er bare for å holde munnen lukket.
Forskerne gjennomførte en rekke online-eksperimenter som involverte totalt 400-frivillige i to hovedfaser.
I første fase leser deltakerne enkeltsidebeskrivelser av personer som sa at de scoret bedre enn gjennomsnittet på en evnestest og folk som sa at de gjorde verre. For hver enkelt lærte frivillige sine testresultater, slik at de ville vite om noen bragging-eller self-effacement-var basert i sannhet. Halvdelen av frivillige ble fortalt at den testede evnen var intelligens mens den andre halvdelen ble fortalt at testen dreide seg om moral. I alle tilfeller var de hypotetiske fagene mannlige for å kontrollere potensielt forstyrrende effekter av kjønn.
Deltakerne ble deretter bedt om å rangere kompetansen og moraliteten til de fire forskjellige kategoriene av individer - de som bragged og scoret høyt, de som bragged men scoret lavt, de som selvutslettet og scoret høyt, og de som selvutslettet og scoret lavt.
Det lønner seg å annonsere
Deltakerne dømte folkene som bragged om deres intelligens og scoret høyt som de mest kompetente. De ble til og med dømt som mer kompetente enn folk som scoret høyt, men sa at de scoret lavt, noe som tyder på at når kompetanse er problemet, betaler det seg å annonsere. Men korrekte braggers ble ikke sett på som mer moralske enn mennesker som selvutslett, om selvutslettene var smarte eller ikke. Faktisk, de som hevdet å være verre enn gjennomsnittet, ble sett på som mer moralske enn de som hevdet å være bedre.
Deltakerne reservert dårlige vurderinger for personer som bragged om deres ytelse, men ble bevist feil av bevisene. Slike personer ble ansett som betydelig mindre kompetente og mindre moralske enn alle andre. Det samme gjaldt for uønskede braggere når testen var av deres moral, snarere enn deres intelligens.
"I alle tilfeller hevder å være bedre enn gjennomsnittet når bevisene viser noe annet, er det verste strategiske trekket du kan gjøre," sier Heck.
I en andre fase gjorde halvparten av en helt ny gruppe 200-frivillige det samme som deltakere i det første eksperimentet, selv om alle de hypotetiske mennene nå alle snakket og testet på intelligens, ikke moral. Gitt de samme eksperimentelle prosedyrene, ga disse frivillige svært like resultater som deltakerne i første fase, og viste at resultatene kunne replikeres i en ny gruppe frivillige.
Men den andre halvdelen av den nye andrefasegruppen ble gitt noe annerledes å vurdere. Noen av dem fikk informasjon om individets testresultater, men visste ikke om de bragged eller selvutslettet. Andre lærte som hevdet å være bedre enn gjennomsnittet, og som hevdet å være verre, men fikk ikke se sine testresultater. Disse frivillige ble bedt om å dømme kompetansen og moraliteten til de forskjellige typer hypotetiske menn.
Ikke overraskende, folk som scoret høyt på intelligens testen ble sett på som mer kompetente, men ikke mer moralske enn de som scoret lavt. Men når poengene ikke var kjent, ble de fanget i ydmykhetsparadoxet: de som skryttet om deres intelligens ble antatt å være mer kompetente, men mindre moralske enn de som sa at de ikke gjorde det bra.
Ikke sett deg ned
Kombinere resultatene var det klart i dataene at menn som var klarte og sa, så ble oppfattet som mer kompetente enn menn som var klarte, men ikke sa det, eller menn som sa at de var klare, men for hvem bevis ikke var tilgjengelig .
I mellomtiden ble selvutslettere oppfattet som mindre kompetente når deres score ikke var kjent enn menn som selvutslettet da deres score var kjent, uansett hva resultatene viste. Med andre ord, bare å erklære seg å være ikke spesielt smart, er det verre for en oppfattet kompetanse enn å bli vist å være riktig om ikke å være smart, eller å bli vist til å være smart til tross for ens dystre selvvurdering.
"Dette mønsteret har en spennende leksjon for en person med lav selvtillit," skriver forskerne. "Den vinnende strategien kan være å avstå fra å gjøre noen selvrelaterte vurderinger, med mindre objektive resultater er til stede."
Bunnlinjen er at folk som vil vite om de skal skryte, selvtillit, eller å si ingenting, må vite om deres mål er å forbedre sin oppfattede kompetanse eller moral, og om faktaene støtter dem, motsetter dem eller vil aldri bli kjent, sier Heck.
"Svaret avhenger av hvilket aspekt av ditt omdømme du er opptatt av. Hvis du er mer opptatt av din oppfattede moral - din likabilitet, pålitelighet og etikk - er svaret enkelt: unngå selvforbedrende påstander, selv om bevisene støtter dem. Her er ydmykhet det beste alternativet.
"Hvis du er mer opptatt av din oppfattede kompetanse - din intelligens eller evne til å få jobben gjort - ting er mer nyanserte," sier han. "Her skal du bare hevde å være bedre enn gjennomsnittet hvis du er sikker (eller ganske sikker) at (a) beviset vil støtte dette kravet, eller (b) støttende bevis vil aldri bli avslørt. Hvis det er en mulighet for at beviset vil ugyldiggjøre din selvforbedrende påstand, er det beste alternativet å bare forbli ydmyk. "
kilde: Brown University
Relaterte bøker:
at InnerSelf Market og Amazon
