Spådom er et ord som ofte løst pleier å bety en type intuisjon. De høyeste prosessene i det vi gjør i en hvilken som helst kunst eller vitenskap innebærer denne fantastiske intuitive kapasiteten. På den måten kan vi alle enige: "Fine, astrologi er spådom, men så hva?"

Min hensikt her i dag er å heve "så hva?" Du kan kanskje ikke like noe av det jeg må si. Dette er fortsatt nyttig fordi det er viktig at du tenker dette gjennom og er i stand til å si hvorfor du ikke liker det; da får vi mer klarhet om astrologiets natur.

Til hvilken god er astrologi?

Jeg har følt i mange år at det er en hollowness i hjertet av denne astrologiske øvelsen som jeg elsker, og som jeg synes er så åpenbarende. Jeg har venner som har tatt løfter om den buddhistiske dharmaen og vennene som seriøst utøver kristendom og mystikk, og de stiller spørsmålet oppriktig og alvorlig: "Til hvilken god er denne praksisen din? Hvorfor gjør du dette?"

Det er et veldig utfordrende spørsmål. I hele historien om vestlig astrologi tror jeg det ikke er tilstrekkelig adressert eller besvart. Spørsmålet om astrologiens åndelige natur, å tro at vi kan forholde oss til noe som kalles guddommelig, blir børstet til side i vår klassiske tradisjon.

Tidligere i kirkens fedres angrep mot alle former for hedning, lærte astrologer snart at de ikke direkte bør si at deres kunst ga dem kunnskap om overnaturlige ting. En astrolog i islamsk eller kristen kultur var under umiddelbar smerte av kjetteri, og kanskje død.

Det faktum at det vi gjør kan være overnaturlig og involvere guder eller ånder er ganske enkelt ikke en tillatelig tanke i den klassiske tradisjonen med astrologi. Det kan ikke være en tillatelig tanke i møte med både monoteismens overveldende kraft og greskernes rasjonelle filosofi.

Det er ikke noe sted for en gammel astrologi av omen lesing, med sine orakler og dens forbindelse med augury og mye. Det er bare rom for en rasjonalisert astrologi av åndelige påvirkninger som virker på frøene av ting ved fødselsmomentet - en type åndelig-vitenskapelig årsak. Dette er den flotte modellen som er gitt til oss fra Ptolemy og videre. Det er modellen vedvarende gjennom islamsk astrologi og i hele vestlige tradisjonen.

Hvordan har astrologi overlevd gjennom tidene?

Intelligente kritikere av astrologi opprettholder at astrologer alltid har klart å bruke den rådende kulturen og etos av de tidene de bor i (deres vitenskap og filosofi) for å skjule seg og fortsette å fortsette med deres praksis. Dette er helt sant. Det er slik at vår ekstraordinære form for symbolsk bevissthet har overlevd.

Vi forklarte oss selv som aristotelisk vitenskap for den bedre delen av to årtusener. Da tok vi oss til moderne vitenskap i gjenopplivingen av to århundrer siden da astrologi skjulte seg som magnetisme og elektrisitet, og senere som radiobølger. Kanskje kan vi ikke gjøre noe annet, for hvordan kan denne form for symbolikk overleve uten å være i den korrupte posisjon å lyve om seg selv på en eller annen måte for å komme forbi? Dette er noe okkultisterne alltid har kjent - man snakker ikke om bestemte ting.

Vi prøver vanligvis å glemme kritikerne og bare fortsette med vår astrologi. Dette er forståelig, men våre motstandere er virkelig lærerikt for oss. En av de største angrepene på astrologi skjedde om 500 år siden, i slutten av 15-tallet Italia, da Marsilio Ficino, en fantastisk astrolog selv og hans elev, Pico dells Mirandola, kalt av vennene hans som den mest lærde mannen i hans alder, lo av astrologene i Firenze, "småbarnene" som trodde at de gjennom deres orakler hadde kraften fra himmelen for å definere menneskets skjebne.

Den historiske nedgangen i divinatorisk astrologi

Pico's Disputations Against Divinatory Astrology (1493-4) ble modellen for andre avgjørende angrep godt inn i 17th century. Det markerer et vendepunkt i den historiske nedgangen i astrologi. Disse renessanselikerne har blitt kalt humanister fordi de har avskyet enhver form for determinisme, inkludert over all determinisme av stjernene, som kunne dempe verdigheten og friheten til den menneskelige sjel. De praktiserte magi i ordets sande forstand - den magiske av bilder, påkallelse, Kabbala, kristendommen selv.

På den tiden i vår historie skilte den fantasifulle bevisstheten seg til magi og håndverket av horoskopdommer. 

Samtidig dekonstruerte Pico de falske begrunnelsene som er avledet fra Aristoteles og Ptolemy, og underbygger astrologiets teori. Så det som i første omgang ser ut til å være et brudd mellom astrologi og magisk-religiøs renessanse humanisme viser seg samtidig at det er bruddet mellom astrologi og vitenskap og foreskygger den nærmeste terminale nedgangen i vår kunst som skulle komme i " vitenskapelig opplysning "av 17th og 18th århundrene. Etter Pico hadde håndverkshoroskopi aldri hatt et alvorlig intellektuelt tilfelle.

Det er viktig for oss å forstå at dette angrepet fra tryllekunstnere og symbolikere var en protest mot de crass, materialistiske doktriner av astrologer av deres dag. Og hvor kommer den materialismen fra? Etter min mening kommer det fra den falske pseudo-kausal, pseudo-rasjonelle strukturen som astrologer har lenge vedtatt for å forkaste sin kunst.

Spørsmålet om astrologi som vitenskap

Så hvor står vi nå på spørsmålet om astrologi som vitenskap? Det virker for meg at vår jakt etter vitenskapelig troverdighet for astrologi i nyere tid, og absolutt i USA, har gått på bakbrenneren. Det var stort noen få år tilbake, hovedsakelig på grunn av Gauquelins arbeid, men vi ser ut til å være tilbake av det nå. Det er ikke min hensikt å snakke mot vitenskapelig forskning, men jeg ser ikke at det har mye å tilby astrologi. Vår praksis er ikke forankret i observasjoner som er relevante for vitenskapen i vår alder. Det er derfor de fleste astrologer er helt uberørt av resultatene av alle forskningsresultater og statistikk.

Jeg hadde en gang lykken, temerity eller dumhet til å snakke med Paul Kurtz, en av de viktigste personene som var ansvarlig for det enorme angrepet på astrologi som ble publisert i 1975 i den amerikanske tidsskriftet Humanist. (1) Jeg klarte å fange ham med en kaffemaskin under en skeptikerkonferanse i London. Den fattige mannen prøvde å få kaffe ut av dispenseren, og jeg sa: "Jeg er astrolog. Godt å møte deg. Nå, jeg vet at det bekymrer noen som deg når en astrolog gjør vitenskapelige krav, men hvis en astrolog skulle si til deg at det vi gjør er en poetisk fortolkning av himlene, hva vil du si? " Han sa, "Det ville vært bra, bra," og gikk tilbake til kaffen sin. 

Poetisk astronomi og symbolsk fantasi

Så Paul Kurtz og Nobelprisvinnerne som proklamerte mot astrologi ville ikke bryr seg en forferdelig hvis vi sa at vi gjorde poetisk astronomi. De har et problem når astrologer hevder hele bygningen og forståelsen av vitenskapelig tanke og dens makt, og bruker den som grunnlag for hvordan astrologi fungerer. Jeg klandrer ikke Paul Kurtz for å se rødt. Kanskje vi astrologer har våre ledninger krysset mer enn de har. Hvis vi fortsetter å presentere vårt emne så dårlig, kan vi forvente disse angrepene i retur. Det er vår karma, ikke deres.

Når det er angrep på astrologi, er det spesielt viktig at vi innser hva vi selv sier om vårt emne, i stedet for å klage på dumheten til de menneskene som angriper oss. Og jeg tror ikke vi gir et rett svar om hva vi gjør. Det er disingenuous av astrologer å hevde et vitenskapelig grunnlag av den typen forstått i fysikk eller biologi.

Vi ville være på så mye sterkere grunnlag hvis vi sa: "Det vi gjør er en type symbolsk fantasi. Vi tror det har reell effekt og reelle resultater. Dette er noe du psykologer og parapsykologer bør se på. gjør faktisk om bemerkelsesverdige krefter av menneskelig fantasi som innebærer noe veldig ekstraordinært om virkelighetens natur og sinnets natur. " Jeg tror dette er noe verdig til sann vitenskap og sann studie. Ellers henger vi oss på deler og falske kamper.

Det kan ikke være tvil om at det er noe slags svar i universet, fanget i den gamle doktrinen om korrespondanser, som er verdig til et åndelig-vitenskapelig forsøk, eller en fremtidens vitenskap. På samme måte kan fenomen som de som produseres av Gauquelin ikke skyves til side; de tilhører definitivt i dette rare rike som utfordrer seg i vitenskapens hjørner. Det er ingen grunn til at våre astrologer skal vende seg bort fra dem, men det er heller ingen grunn til å kreve dem som grunnlag for vår praksis. Det er gni.

Gitt paradoksene i vår nåværende forståelse, foreslår jeg at vi må ta på seg en "dobbelt oppfatning", en splittelse av betydning i astrologi i to ordrer, som jeg har betegnet henholdsvis, naturlig og divinatorisk astrologi. (2) Ved Divinatorisk Astrologi mener jeg mye det samme som det gamle begrepet judisk astrologi, noe som betyr kunsten til bestemte dommer, spesielt fra horoskopet.

Ja, astrologi har en fysisk og objektiv tilstedeværelse, et okkult mysterium av tingenes naturlige orden. Den har noen objektive fenomener som er akseptable til vår dagens vitenskap. Alt dette tilhører en astrologi av naturen. Men når du eller jeg dømmer et horoskop, er dommen vår ikke basert på disse komponentene eller kategoriene. Det er ganske mulig for noe å ha en ekte fysisk referanse og forbindelse til et mystisk organisert univers, på samme måte som astrologer over årtusener har oppdaget, og samtidig for hver av våre horoskophandlinger å være svært rent subjektive, en fantasifull skapelse. Det er mulig for begge å eksistere sammen.

Stjerner Og Planeter Som En Utviklet Metafor Eller Allegory

Jeg er sikker på at mange moderne astrologer vil være enige om at hele systemet av stjerner og planeter er en forseggjort metafor eller allegorium for å beskrive en annen situasjon i virkeligheten. Vi tar dette speil av symboler til en situasjon, leses i speilet, og deretter går tilbake til den faktiske virkeligheten. Dette er en måte å beskrive divinatory og symbol systemer.

Astrologer vil si, "Selvfølgelig er det metaforisk. Mars er ikke fysisk, i vanlig forstand, gjør noe for oss, vi bruker en metafor av Mars for å hjelpe oss med å avsløre på en poetisk måte sannheten om menneskelivet." Men vi må spørre, hvem gjør ser her? Det er psyken, men først og fremst er det astrologens psyke. 

Selvfølgelig, for mange astrologer, er deres mål å få klienten til å se på metaforisk speil. Vi må som prinsipielt si at astrologi per definisjon innebærer en observatør, og videre er astrologen fundamentalt involvert i å se symbolet. En slik seende er helt forskjellig fra muligheten og metoden til moderne vitenskap, som må forsøke å skille observatøren fra det observerte materialet.

Et ytterligere mysterium er foreslått. Er bildet sett i symbolene på astrologi subjektiv eller objektiv? Naturen er ikke så enkel. Bildet i metaforisk speil går ut i verden.

Horoskopets oppfatning som et metaforisk speil går langt i retning av å gi en arbeidsmessig tilnærming til astrologi-som-spådom, men det er ikke i seg selv nok til endelig å riste nattlig astrologi bort fra sin skyggefulle pseudokausale og deterministiske grunnlag. Dette er på grunn av den ekstraordinære kraften i den bokstavelige tolkningen av fødselsmomentet. Det objektive øyeblikket i klokketiden er gitt en absolutt status, ikke som metafor, men som en art av himmelsk årsak, implantering av det "metaforiske" mønsteret ved et faktisk klokkeslett i fødselen. 

Likevel, hvis vi slutter å tenke på det, har denne betydningen av fødselsmomentet blitt tildelt sin betydning av de forskjellige menneskelige aktører og selvfølgelig av astrologen. Med andre ord blir fødselsmålet behandlet av astrologen som en biologisk begivenhet som på en eller annen måte ser et metaforisk mønster, da fødselsmålet i stedet er et dramatisk og følelsesmessig faktum av menneskelig betydning, og planeter blir referert til som et middel til å symbolisere den betydningen. Men inntil det er noen som "ser" den betydningen i metaforisk speil, er det ingen betydning. Vi tilordner betydning, ikke stjernene.

Utsikten jeg har sagt her, kan virke svært mystisk, men det begynner å blomstre i praksis.

Klassisk Astrologi og Horary Astrologi

En oppfatning jeg har hatt i undervisningen er at når elevene gjør mye astrologi annet enn natal, begynner deres holdning til det å skifte og bryte seg opp. Når folk kommer inn i horary, for eksempel, og se horary virkelig jobber, skjønner de at det har en objektivitet for det. Imidlertid er alle våre eksisterende rasjonelle kategorier helt utfordret av eksistensen av horary. Det er fordi horary ikke er formidlet av noen årsakssammenheng eller tidsmessig opprinnelse, for eksempel fødselsmomentet.

En ekte horary vil vise direkte en beskrivelse gitt av himlene av en situasjon i menneskelivet. Dette er her og nå for deg, for personen og for hvilken situasjon du ser på, som om himmelen plutselig speilet i detalj akkurat nå. Dette ekte øyeblikket kan også skje i et innledende diagram, og det er umulig å forklare på noen rasjonelle måter hvordan det kunne være fysisk og objektivt - en slik korrespondanse.

Klassisk astrologi, i det hele tatt, har hatt mye problemer med horary og prøver vanligvis å undertrykke den. Du kan se hvorfor det er ganske klart sett av noen gjennomtenkt astrolog, og enhver filosof som har sett på astrologi gjennom århundrene, som direkte tyder på spådom. Men horary stiller spørsmålet til astrologen: Er hele astrologien, selv fødsels astrologi, som ser ut til å fungere fra innflytelser ved fødselen, faktisk av samme rekkefølge? Jeg foreslår at det er.

En annen måte å løse spørsmålet om astrologi som spådom er problemet med feil kart. De fleste astrologer som har praktisert klientarbeid, har hatt erfaring med å lage et diagram som fungerer utmerket, bedre enn normen, men ved kontroll er det funnet at dagslysbesparelsen er feil med en time. Du har gjort nøyaktige fremskritt og transitter til vinkler, og de jobber, men du har diagrammet feil! Jeg tror ikke det er mange astrologer med noen grad av erfaring som ikke har hatt dette, og det kaster dem. En tankevekkende astrolog, gitt vår eksisterende teori og modell av astrologi, er igjen uten posisjon fra en kvasi-skeptiker: "Åh, jeg antar at vi kan lese noe i symboler etc." Dette er en dårlig posisjon for oss å ta.

Geoffrey Dean's bok, Nylige fremskritt i Natal Astrologi, (4) sitater med nyter casebooks av astrologer som har rapportert dette fenomenet. Tydeligvis, til en vitenskapelig kritiker av astrologi, ser dette ut til å skyve astrologi ut av vinduet helt; det er ingen objektivitet i det hele tatt. Og det er sant, hvis natal astrologi avhenger av fysiologisk objektiv fødselsdato, så ville "feil kartarbeid" være nesten umulig å rationalisere og forklare. Men som jeg allerede har antydet, fra det divinatoriske og metaforiske synspunktet, er det som er horoskopet som faktisk presenterer seg eller "kommer opp". 

Når det gjelder psyke, er tiden nesten uendelig fleksibel. Denne mystiske situasjonen kan ikke rettferdiggjøres ved å si at kartene fungerer fordi himmelen påvirker ting på et bestemt tidspunkt i sanntid. Det er ikke hvordan kartene fungerer. Horoskoper arbeider fordi psyke og følelser blir brakt inn i en symbolsk ligning gjennom en hvilken som helst enhet. Den normale og rette enheten for astrologen, som et spørsmål om ritual, ikke teknikk, er å absolutt streve for å finne riktig fødselsmoment. Det er imidlertid en rituell prosedyre i 6th-huset, og ikke en teknisk prosedyre i 6th-huset.

Astrologiske kart

Å angi det igjen: Effekten av astrologi kan ikke være avhengig av riktig eller feil kart, men på en prosess av psyken som en astrolog mysterielt bringer seg i tråd med personen og materialet. Det er sikkert nok bevis for at vi i det minste skal stille spørsmål om hvorvidt grunnlaget for riktig forståelse i astrologi faktisk er gitt riktig av et objektivt øyeblikk av fysisk tid.

Det er en av veiene til dårskap, for eksempel å studere mønstre av flyulykker. De fleste horoskoper av katastrofale hendelser er faktisk meningsløse diagrammer. Ethvert søk etter midtpunkter, harmoniske eller andre finesser i diagrammet for å prøve å skrape en mening ut av det, er ganske enkelt ikke fruktbart. Hvorfor forvente et bestemt tidspunkt i klokkeslett for å gi et bestemt mønster? Et øyeblikk har ingen betydning før det er noen der det er viktig for. Fra astrologi-som-spådomsperspektivet er psykisk engasjement nøkkelen til det meningsfulle symbolet.

Jeg undervurderer ikke det faktum at disse er vanskelige argumenter for noen av mine andre astrologer å akseptere. Jeg har antydet at en del av fenomenet astrologi tilhører den naturlige verden og i prinsippet er mottagelig for vitenskapelig etterforskning. Ikke desto mindre er hoveddelen av det vi gjør, tolkningen av symboler for å komme fram til bestemte påvirkninger og vurderinger, enten om karakter eller om hendelser i livet. Og denne praksisen er spådom, ikke vitenskap. 

© 1998 Geoffrey Cornelius - alle rettigheter forbeholdt
(Basert på United Astrologi Congress Lecture - May 22, 1998)

Referanser og notater:

1. Bart Bok, Paul Kurtz og Lawrence Jerome, "Innvendinger mot astrologi: En uttalelse fra 186 ledende forskere," humanist. September / oktober, xnumx
2. Geoffrey Cornelius, "Bestemmelser av Betydning-En Sammendrag," Astrologi, Vedlegg 6, London, England: Penguin Arkana, 1994, pp. 348-349.
3. CG Jung, Letters, Vol. 2 (1951-61), redigert av G. Adler & A. Jaffe, Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 1975, s. 175-177.
4. Geoffrey Dean, nyere fremskritt i Natal Astrologi, Subiaco, Australia: Analogisk, 1977, pp. 19-20, 30-32.

Bibliografi:

Geoffrey Cornelius, Astrologimomentet, London, England: Penguin Arkana, 1994; ut av utskrift.
Geoffrey Cornelius, Maggie Hyde, og Chris Webster, Astrologi for nybegynnere, UK: Ikon, 1995; publisert i USA som innføring av astrologi.
Maggie Hyde, lunge og astrologi, London, England: Aquarian, 1992.

Bok av denne forfatteren: 

Det hemmelige språket av stjernene og planeter: En visuell nøkkel til himlene
av Geoffrey Cornelius.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.

Flere bøker av denne forfatteren.

Om forfatteren

Geoffrey Cornelius kom inn i astrologi i 1971 fra en bakgrunn i spådom. Han er tidligere president for Astrological Lodge of London og redaktør for sin journal, ASTROLOGY. I 1983 grunnla han grunnlaget for astrologer i London, som har blitt en innflytelsesrik skole av tradisjonell astrologi med en radikal filosofisk orientering. Han har forelest og gjennomført workshops i en rekke land. Blant hans publikasjoner er The Moment of Astrology og The StarLore Handbook. Han er medforfatter av astrologi for nybegynnere og hemmelige språk av stjernene og planeter. Geoffrey jobber som konsulent astrolog og er tilgjengelig for symbolsk arbeid ved hjelp av astrologi, og for veiledning for astrologistudenter. Telefon og e-post arbeid foretatt. Besøk hans nettside: http://www.astrodivination.com/