The Warspeak Permeating Everyday Language Setter Us All In The Trenches

: By Robert Myers

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.

bryte

Det er en språklig slagmark der ute. Complot / Shutterstock.com

I et manifest lagt ut på nettet kort tid før han fortsatte å massakre 22 mennesker på en El Paso Walmart, siterte Patrick Crusius “invasjonen” av Texas av latinamerikanere. Dermed gjentok han president Trumps retorikk om en "invasjon" med ulovlig innvandrer.

Tenk på hva dette ordvalget kommuniserer: Det signaliserer en fiende som må slås tilbake, avvises og overvinnes.

Likevel har denne typen språk - det jeg kaller “warspeak” - nådeløst krøpet inn i de fleste aspekter av det amerikanske livet og den offentlige diskursen.

Etter Columbine-skytingen, Jeg begynte å skrive om hvordan “gunspeak”- måten daglige vendinger av setninger, fra“ bite i kulen ”og“ svette kuler ”til“ utløse advarsler ”og“ trekke i avtrekkeren ”- gjenspeiler et samfunn besatt av våpen.

Men warspeaks tentakler strekker seg mye lenger. Ord og uttrykk hentet fra krigsbilde dukker opp i reklame, overskrifter og sportsdekning. De har inspirert et helt leksikon utplassert på sosiale medier og i politikk.

Intensjonen kan være like godartet som den kreative bruken av språket. Men jeg lurer på om det kommuniserer større sannheter om amerikansk vold og polarisering.

Den politiske slagmarken

I flere tiår har Amerika kjempet metaforiske kriger - kriger mot hjertesykdommer, medisiner, røyking, kreft, fattigdom, reklame og analfabetisme.

Så er det kulturkrigene, som nylig har blitt intensivert for å inkludere kriger på jul, abort, bad, politifolk og kvinner. Disse er forskjellige: De involverer mennesker på to sider av et polariserende spørsmål.

Krig retter seg mot en fiende - noen eller noe som skal beseires, ved å bruke de nødvendige midlene. Det er en ting når du er i krig med en sykdom. Det er en annen når du er i krig med en gruppe mennesker på den andre siden av et politisk spørsmål.

Den politiske arenaen ser ut til å ha blitt særlig fruktbar grunn for krigsstopp.

Ellers kjedelige lovgivningsmessigheter har fått liv med dramaet om en livs- eller dødskamp. Det republikanske kontrollerte senatet bruker et “nukleær alternativ”For å bekrefte dommere med simpelt flertall av 51 stemmer i stedet for den eldre standarden på 60 stemmer. Senatets flertallsleder Mitch McConnells evne til å sette fart på utnevnelsen av konservative dommere utgjør den siste volley i en "rettsvåpen løp».

Valg bruker språket i militære kampanjer. Republikanske givere og lovgivere advarte Trump av et potensielt blodbad før valget på mellomtida for 2018. I mellomtiden strategier demokrater som president, i sin kampanje “krigsrom”Etter måter å bygge opp” krigskister ”som vil gi dem nok midler til å konkurrere i” slagmarkstatene. ”

De politiske mediene forsterker det hele. I sin dekning av primærdebattene i juli skrev The New York Times at moderatene var “kaster firebombs”På de progressive. Cory Booker, “glad kriger, "Sparred med tidligere visepresident Joe Biden som"tok innkommende brann”Hele natten, men“ skutt tilbake ”og overlevd, selv som moderator Don Lemon“kastet en generasjons krigsføringsbombe».

Våre semantiske arsenaler

Så er det de mindre åpenbare måtene warspeak har blitt en del av hverdagens tale.

Baseballspillere moser bomber mens basketballspillere tapper trepunktsbomber. Sosiale medier er fylt med linselus og tweet bomber, og det er det så mange bombeskall på kabelnyheter, det er et underverk TV-en din ikke har eksplodert.

Alt har blitt "våpnet". Ifølge Googles Ngram Viewer har bruken av ordet på trykk økt med mer enn en faktor 10 mellom 1980 og 2008.

Du har kanskje sett det gjaldt rase, feminisme, barn, innvandrere, Innvandring og Tollvesenet, høyere utdanning, fri tale og sanger.

Men visste du det tennis serverer, latter, papirer og Midtvestlig finhet kan det tilsynelatende også våpenlegges?

Så er det krigerne i vår midte - helgens krigere, gridiron-krigere, tastaturkrigere og spirituelle krigere - mens landets fremtidige programvareniører melder seg på koding av boot camps å lære deres handel.

Vi er alle i skyttergravene, og de fleste av oss vet ikke en gang.

Hvorfor warspeak betyr noe

Semantiske kriger er, som alle kriger, kostbare. Men rollen som krigsstopp i dagens samfunn er ikke så lett kvantifisert som et militært budsjett eller et organstall.

Likevel tror jeg warspeak-saker er av tre grunner.

For det første forringer det vår evne til å samhandle om viktige spørsmål. Jusprofessorer Oren Gross og Fionnuala Aolain har skrevet om hvordan innramming av spørsmål som en "krig" kan "betydelig forme valg." Det er en presserende hastighet som er kommunisert. Øyeblikkelig handling er nødvendig. Tanke og ettertanke faller ved veikanten.

For det andre, i politisk sammenheng, ser krigsspeak ut til å være koblet til voldelige politiske holdninger. I 2011 forskere ved University of Michigan funnet at unge voksne som ble utsatt for politisk retorikk siktet for krigsstopp, var mer sannsynlig å støtte politisk vold.

Til slutt, hvis alt fra vær til sport belastes med voldelige bilder, blir oppfatninger og følelser unødvendig forvrengt. Politisk blodbad og blodbad i klasserommet, våpnede sanger og krigsvåpen, snikskyttere på hockeybanen og masseskyttere - alt sløres sammen på tvers av våre kognitive kart.

Det er en grunn til at forfattere, snakkende hoder og politikere distribuerer krigsspeak: Det gir folks oppmerksomhet i et stadig mer vanvittig og sprukket mediemiljø.

Jeg lurer imidlertid på om det bidrar til politisk polarisering - hva Pew Research beskriver som det "definerende trekket i amerikansk politikk i dag." ifølge Gallup, Amerikanernes stress, bekymring og sinne økte i 2018, til det høyeste punktet på et dusin år.

En ting er klart: Amerikanere trenger ikke lenger å bli vervet i hæren for å lide av kamptrøtthet eller å bli sjokkert av den siste masseskytingen.

Om forfatteren

Robert Myers, professor i antropologi og folkehelse, Alfred University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

bryte