I begynnelsen var mennesker androgynøse. Så sier Aristophanes i sin fantastiske beretning om kjærlighetens opprinnelse i Platon Symposium.

Ikke bare hadde tidlig mennesker begge sett med seksuelle organer, Aristophanes-rapporter, men de var utstyrt med to ansikter, fire hender og fire ben. Disse monstrosities var veldig raske - beveget seg ved hjelp av cartwheels - og de var også ganske kraftige. Så kraftig, faktisk at gudene var nervøse for deres herredømme.

Ønsker å svekke menneskene, Zeus, Gresk Guds konge, bestemte seg for å kutte hver i to og beordret sin sønn Apollo "å snu ansiktet ... mot såret slik at hver person ville se at han hadde blitt kuttet og holdt bedre orden . "Men hvis menneskene fortsatte å utgjøre en trussel, sa Zeus lovet å kutte dem igjen - "og de må gjøre seg på ett ben, hopper!"

De avskårne menneskene var et elendig parti, Aristophanes sier.

"[Hver] en lengtet etter sin andre halvdel, og så ville de kaste armene sine om hverandre, vevde seg sammen og ønsket å vokse sammen."

Endelig besluttet Zeus å være sint, bestemte seg for å vende sine seksuelle organer til forsiden, slik at de kunne oppnå en viss tilfredsstillelse i å omfavne.

Tilsynelatende forsømte han i utgangspunktet å gjøre det, og Aristophanes forklarer, de avskårne menneskene hadde "kastet frø og laget barn, ikke i hverandre, men i bakken, som cikader." (en familie av insekter)

Så går aristofanernes bidrag til symposiet, hvor Platons figurer blir svinger med å komponere taler om kjærlighet - blandet med kraftig drikking.

Det er ingen feil at Platon gir Aristophanes det mest utrolige av taler. Han var den berømte tegneseriefolk i Athen, som var ansvarlig for å være så god som Lysistrata, hvor kvinner i Hellas "går i streik" og nekter kjønn til ektemenn til de stopper krig.

Hva har Aristophanes tale å gjøre med kjærlighet?

Er kjærlighet en kur for vårt "sår"?

Aristophanes sier at talen sin forklarer "kilden til vårt ønske om å elske hverandre." Han sier,

"Kjærlighet er født i ethvert menneske; det kaller tilbake halvdelene av vår opprinnelige natur sammen; den prøver å gjøre en av to og helbrede såret av menneskets natur. Hver av oss er da en "matchende halvdel" av en menneskelig helhet ... og hver av oss søker alltid den halvparten som passer til ham. "

Denne diagnosen skal høres godt kjent for våre ører. Det er kjærlighetsbegrepet som er dypt inne i den amerikanske bevisstheten, inspirerende Hallmark-forfattere og Hollywood-produsenter, som ble gitt til hver romantisk komedie som tilbys.

Kjærlighet er oppdagelsen av ens sjelevenn, vi liker å si; det er å finne den andre halvdelen din - personen som fullfører meg, som Jerry Maguire, Tom Cruise sårede sportsagent, så berømmelig sagt det.

Som en filosof er jeg alltid overrasket over hvordan Platons konto her, uttalt av Aristophanes, utvilsomt vekker vår meget moderne kjærlighetsutsikt. Det er en dypt bevegelig, vakker og vaklende konto.

Som Aristophanes skildrer det, kan vi se kjærlighet som kur for vårt sår, eller "såret av menneskets natur." Så hva er dette såret? På den ene siden betyr selvfølgelig Aristophanes noe ganske bokstavelig: såret begått av Zeus. Men for filosofer, snakker om et "sår av menneskelig natur" foreslår så mye mer.

Hvorfor søker vi kjærlighet?

Mennesker er iboende såret, de greske filosofene ble enige om. I det minste konkluderte de med at vi er utsatt for dødelige vaner, tilsynelatende forankret i naturen vår.

Mennesker insisterer på å se etter tilfredshet i ting som ikke kan gi ekte eller varig oppfyllelse. Disse falske lokker inkluderer materielle varer, også makt og berømmelse, Aristoteles forklarte. Et liv viet til noen av disse målene blir ganske elendig og tomt.

Kristne filosofer, ledet av Augustine, aksepterte denne diagnosen, og la til en teologisk vri. Pursuit av materielle varer er bevis på fallet, og symptomatisk av vår syndige natur. Dermed er vi som romvesener her i denne verden - eller som Medievals ville sette det, pilegrimer, på vei til et overnaturlig reisemål.

Mennesker søker å tilfredsstille begjær i verdslige ting, Augustine sier, men er dømt, fordi vi bærer en uendelig kjerne i oss. Dermed kan begrensede ting ikke oppfylle. Vi er laget i Guds bilde, og vårt uendelige ønske kan bare tilfredsstilles av Guds uendelige natur.

I det 17th århundre, franske filosofen Blaise Pascal tilbudt en redegjørelse for såret i vår natur som er mer i tråd med verdslige sensibilities. Han hevdet at kilden til våre synder og vices lå i vår manglende evne til å sitte stille, være alene med oss ​​selv, og tenk over det ukjennelige.

Vi oppdager vanskelige forandringer som krig, innbrudd eller gambling for å opphøre sinnet og blokkere utrygende tanker som siver inn: kanskje er vi alene i universet - kanskje er vi på denne lille klippen i en uendelig tidspanel, uten vennlige krefter ser ned på oss.

Såret av vår natur er den eksistensielle tilstanden, foreslår Pascal: takket være den utrolige usikkerheten i vår situasjon, som ingen vitenskap kan svare eller løse, blir vi vedvarende opptatt av angst - eller fortvilelse.

Er kjærlighet et svar på livets problemer?

Tilbake til Platons forslag, utstedt gjennom Aristophanes: Hvor mange ser romantisk kjærlighet som svaret på livets problemer? Hvor mange forventer eller håper at kjærlighet vil helbrede "såret" av vår natur og gi mening til livet?

Jeg mistenker at mange gjør: vår kultur bestemmer praktisk talt det.

Din soulmate, Hollywood sier, kan ta en overraskende, uventet form - hun kan virke motsatt, men du er uforklarlig tiltrukket likevel. Alternativt kan din elskede synes å være opprinnelig boorish eller reservert. Men du finner ham å være hemmelig søt.

Hollywoodfilmer avsluttes typisk når de romantiske helter finner sine sjelevenner, og gir ikke noe glimt av livet etter bryllupets lykke, når barna og jobber nærmer seg - den virkelige testen om kjærlighet.

Aristofanene stiller krav og forventninger til kjærlighet som er ganske ekstreme.

«Når en person møter halvparten som er hans egen,» utbryter han, »skjer noe vidunderlig: de to blir slått av sansene av kjærlighet, med følelse av å tilhøre hverandre og av lyst, og de gjør ikke Jeg vil ikke bli skilt fra hverandre, ikke engang for et øyeblikk. Dette er mennesker som fullfører livet deres sammen og kan fortsatt ikke si hva de vil ha fra hverandre. "

Dette høres mirakuløst og forlokkende, men Platon tror det ikke. Derfor sofaer han det i Aristophanes 'satiriske historie. Kort sagt: det er alt ganske mytisk.

Finnes ekte kjærlighet?

Begrepet "sjelevenner" innebærer at det bare er én person i universet som er din kamp, ​​en person i skapelsen som fullfører deg - hvem du vil gjenkjenne i et lyn av lyn.

Hva hvis du søker etter ekte kjærlighet, kastes du om å vente eller forventer å bli stjernestrukket - forgjeves? Hva om det ikke er en perfekt partner som du venter på?

Er dette en grunn til hvorfor, som Pew Research Center rapporter, ser vi et rekordnummer ugifte amerikanere?

Alternativt, hva om du dykker inn i et forhold, ekteskap selv, og forventer at lysten og satiationen skal tåle, men det gjør det ikke, og gir vei til ... vanlige liv, hvor de vanlige spørsmålene og tvilene og dissatisfactions of life reemerge og dveler?

I sin bok Moderne Romantikk, skuespiller og komiker Aziz Ansari forteller om et bryllup han deltok på som kunne vært arrangert av Aristophanes selv:

"Loverne ... var kraftige. De sa de mest bemerkelsesverdige tingene om hverandre. Ting som 'Du er et prisme som tar livet av livet og gjør det til en regnbue' ... "

Løfterne, Ansari forklarer, var så exultant, så høye og transcendente at "fire forskjellige par brøt opp, tilsynelatende fordi de ikke følte at de hadde den kjærligheten som ble uttrykt i disse løftene."

Vedvarende kjærlighet er mer verdslig

Kjærlighet er ikke løsningen på livets problemer, da alle som har vært forelsket kan attestere. Romantikk er ofte starten på mange hodepine og hjertesorg. Og hvorfor sette en slik byrde på en annen person i utgangspunktet?

Det virker urettferdig. Hvorfor se til din partner for å helbrede et eksistensielt sår - å helbrede sjelen din? Dette er et enormt ansvar, ikke bare dødelig kan adressere.

Jeg aksepterer den kritiske kritikken Plato tilbyr her gjennom Aristophanes. Selv om jeg nesten ikke er ekspert på saken, har jeg funnet budskapet hans ganske nøyaktig i denne forbindelse: sann kjærlighet er langt mer verdslig.

Jeg bør spesifisere: sann kjærlighet er dagligdagse i sin opprinnelse, om ikke i sin konklusjon. Det vil si, sann kjærlighet oppdages ikke plutselig, ved første øyekast, men heller er det et produkt av enormt arbeid, konstant oppmerksomhet og ofre.

Kjærlighet er ikke løsningen på livets problemer, men det gjør dem absolutt mer utholdelige, og hele prosessen morsommere. Hvis sjelevenner eksisterer, blir de laget og modnet etter et livslang partnerskap, en levetid som deltar i å håndtere vanlige plikter, varig smerte og selvsagt kjennskap til glede.

Om forfatteren

Firmin DeBrabander, professor i filosofi, Maryland Institute College of Art

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon