Pastor Martin Luther King Jr. henvender seg til en jublende folkemengde i Cleveland, Ohio, 27. juli 1965.
GOP har en historie med å ta Martin Luther King Jr.s ord ut av kontekst for å rettferdiggjøre sin egen rasistiske politikk.
USAs rep. Chip Roy of Texas er bare den siste konservative lovgiveren som misbruker ordene til Dr. Martin Luther King Jr. for å dømme en person på karakter og ikke rase.
In den langvarige kampen for å velge representant Kevin McCarthy som taler for huset, nominerte Roy, en republikaner, en svart mann, Byron Donalds, en representant for to år fra Florida som hadde liten sjanse til å vinne setet. Vurdert en stigende stjerne i GOP har Donalds motsatt seg de tingene King kjempet for og til slutt ble myrdet for—ikke-voldelige demonstrasjoner og beskyttelse av stemmerett.
Roy kalte Donalds en "kjære venn", og bemerket demokratenes valg av en annen svart mann, Hakeem Jeffries fra New York, og påkalte Kings ord.
"For første gang i historien har det vært to svarte amerikanere nominert til representanten for huset," sa Roy. "Men vi prøver ikke å dømme folk etter hudfargen deres, men snarere innholdet i deres karakter."
As en lærer som forsker på sosiale bevegelser, rasepolitikk og demokrati, har jeg sett konsekvensene av misbruk av Kings ord spille seg overalt, fra kongresshaller til opplæringssamlinger i bedriftens mangfold til lokale skolestyremøter.
I Roys tilfelle var påkallelsen av Kings arv et forsøk på å skjule Donalds frittalende høyreorienterte politiske synspunkter, inkludert hans stemme med 146 andre for å velte presidentvalget i 2020. Roys tale utelater også Donalds støtte for å stemme reformlover i Florida som mange svarte borgerrettighetsledere forsto som innsats for frata minoritetsvelgere.
Som lærde, borgerrettighetsaktivister og Kongens egne barn lenge har påpekt, er bruk av Kings ord, spesielt av høyreekstreme konservative, altfor ofte forsøk på å bevæpne hans minne mot det flerkulturelle demokratiet som King bare kunne drømme om.
En desinfisert MLK
Når hver Martin Luther King Jr.-dag nærmer seg den tredje mandagen i januar, vil politikere over hele det politiske spekteret – inkludert de som motsatte seg å etablere nasjonaldagen i 1983—utsted sine inderlige dedikasjoner til King eller siter ham i deres egne taler.
Likevel er januar også en måned som minnes et mørkere, nyere minne om angrepet på den amerikanske hovedstaden 6. januar 2021 av høyreekstreme.
Få den siste via e-post
De to problemene – misbruk av Kings hukommelse og angrepene 6. januar – kan virke som urelaterte fenomener.
Ennå i boken min, Kampen om folkekongen: Hvordan politikk transformerer minnet om borgerrettighetsbevegelsen, viser jeg hvordan det går en direkte linje fra forvrengninger av Kings ord og arv til høyreorienterte angrep på flerkulturelt demokrati og samtidspolitikk.
President Ronald Reagan signerer helligdagserklæringen for Martin Luther King Jr. Day med, fra høyre, Kings enke, Coretta Scott King; sønn, Dexter; og søster, Christine Farris, 12. januar 1983. Foto av Diana Walker/Getty Images
Misbruken av King er ikke tilfeldig.
På slutten av 1970-tallet og begynnelsen av 1980-tallet var en renset versjon av King en del av en konservativ politisk strategi for å svaie hvite moderater for å støtte president Ronald Reagans gjenvalg ved å gjøre Kings bursdag til en nasjonal høytid.
Til og med etter Reagan til slutt signerte kongeferien i lov i 1983, ville han skrive forsikringsbrev til sinte politiske allierte at bare en selektiv versjon av King ville bli minnet.
Den versjonen var fri for ikke bare rasepolitikken som formet borgerrettighetsbevegelsen, men også for visjonen om systemendring King så for seg. I tillegg utelot Reagans versjon synspunktene King hadde mot Vietnamkrigen.
I stedet omfatter GOPs desinfiserte versjon kun Kings visjon om et fargeblindt samfunn - på bekostning av den dype, systemiske endringen King mente var nødvendig for å oppnå et samfunn der karakter var viktigere enn rase.
Bevæpning av USAs rasistiske fortid
Denne tolkningen av Kings minne ville bli et kraftig politisk verktøy.
I økende grad gjennom 1980-tallet, utplasserte høyreorienterte sosiale bevegelser – fra koalisjonene for våpenrettigheter og familieverdier til nativister og hvite supremacister – Kings minne for å hevde at de var de nye minoritetene kjemper for sine egne rettigheter.
Disse gruppene hevdet det Hvite kristne var de virkelige ofrene for flerkulturelt demokrati og var faktisk «de nye svarte».
Denne falske versjonen av sosial virkelighet utviklet seg til slutt til "den store erstatningsteorien", den høyreekstreme konspirasjonsteorien, støttet av offentlige personer som Tucker Carlson på Fox News, at hvite mennesker demografisk og kulturelt erstattes med ikke-hvite folk og at hvit eksistens er truet.
I disse forvrengningene kalte våpenrettighetsaktivister seg selv nye Rosa Parks, erklærte antiabortaktivister seg frihetsryttere, og anti-homogrupper hevdet seg beskyttere av King's Kristen visjon.
Disse forvrengningene fra fortiden var ikke bare retoriske.
Over tid hadde disse politiske strategiene kraftige effekter og genererte det som etter mitt syn fremstår som en alternativ sosial virkelighet som for mange hvite amerikanere begynte å føles som den eneste virkeligheten.
Feilinformasjon truer demokratiet
Gjennom å lage disse alternative historiene, kunne høyreorienterte strateger, som Steve Bannon, hisse opp hvite høyreorienterte velgere til å «gjenvinne» og «ta tilbake» Amerika.
Slik var politikken som førte til Donald Trumps valg i 2016 og formet en presidentadministrasjon som rullet tilbake borgerrettigheter, oppmuntret hvite supremacister og forbød antirasismetrening.
Gjennom feilrepresentasjonen av rasefortiden ble denne alternative sosiale virkeligheten hardnet.
Til syvende og sist har disse revisjonistiske narrativene brutt den kollektive forståelsen av hvem vi er, hvordan vi kom hit og hvor vi går videre. Etter mitt syn betyr det å gå fremover ærlig å konfrontere den ofte stygge fortiden og de dype røttene til hvit overherredømme som formet den da og nå.
Det er bare ved å møte, i stedet for å ignorere, kompleksiteten i USAs historie at "elsket fellesskapKing en gang sett for seg kan realiseres.
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen
Om forfatteren
Hajar Yazdiha er assisterende professor i sosiologi ved USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences.
