Den amerikanske middelklassen har alltid hatt en spesiell mystik.

Det er hjertet av den amerikanske drømmen. En anstendig inntekt og hjemme, som gjør det bedre enn ens foreldre, og hviler på komfort er alle kjennetegn ved middelklassens livsstil.

I motsetning til hva noen kanskje tror, ​​har USA imidlertid ikke alltid hatt en stor middelklasse. Først etter andre verdenskrig var middelklassen nasjonal norm. Så begynte det å gå ned i 1980-ene.

President Donald Trump har portrettert skatteplanen kongressen er innpakket som en velsignelse for middelklassen. Den triste virkeligheten er imidlertid at det er mer sannsynlig å være den endelige dødsklokken.

For å forstå hvorfor, trenger du ikke se lenger enn historien om oppgangen og nedgangen til den amerikanske middelklassen, en gruppe som jeg har studert gjennom linsen til ulikhet i flere tiår.

Middelklassen stiger

De middelklassen, Som Pew definerer som to tredjedeler til to ganger den nasjonale medianinntekten for en gitt husstandsstørrelse, begynte å vokse etter andre verdenskrig på grunn av en økning i økonomisk vekst og fordi president Franklin Delano Roosevelts nye avtale ga arbeidere mer makt. Før det, de fleste amerikanere var fattige eller nesten så.

For eksempel, lovgivning som Wagner-loven etablerte rettigheter for arbeidstakere, mest kritisk for kollektive forhandlinger. Regjeringen begynte også nye programmer, for eksempel sosial sikkerhet og arbeidsledighetsforsikring, som hjalp eldre amerikanere til å unngå å dø i fattigdom og støttet familier med barn gjennom tøffe tider. De Home Owners 'Loan Corporation, satt opp i 1933, hjalp middelklass villaeiere betale boliglån og forbli i deres hjem.

Sammen bidro disse nye politikkene til en sterk etterkrigsøkonomisk boom og sikret at gevinsten ble delt av et bredt tverrsnitt av samfunnet. Dette utvidet sterkt den amerikanske middelklassen, som nådde en topp på nesten 60 prosent av befolkningen i slutten av "70s. Amerikanernes økte optimisme om deres økonomiske fremtid bidro til at bedrifter investerte mer og skaper en dygtig vekstsyklus.

Offentlige utgiftsprogrammer ble betalt for stort sett med individuelle skattesatser av 70 prosent (og mer) på velstående personer og høye skatter på bedriftsresultat. Bedrifter betalte mer enn en fjerdedel av alle føderale statlige skatteinntekter i 1950s (når topp selskapsskatt var 52 prosent). I dag bidrar de bare med 5 prosent av statens skatteinntekter.

Til tross for høye skatter på rike og på bedrifter, har median familieinntekter (etter regnskapsføring av inflasjon) mer enn doblet i de tre tiårene etter andre verdenskrig, stiger fra $ 27,255 i 1945 til nesten $ 60,000 i slutten av 1970.

Høsten begynner

Det var da ting begynte å forandre seg.

I stedet for å støtte arbeidstakere - og balansere interessene til store selskaper og interessene til gjennomsnittlige amerikanere - begynte den føderale regjeringen å ta siden av virksomheten over arbeidstakere ved å senke skatter på selskaper og de rike, redusere forskrifter og tillate bedrifter å vokse gjennom fusjoner og oppkjøp .

Siden de sene 1980-ene, har gjennomsnittlig husstandsinntekter (forskjellig fra familieinntekter fordi medlemmer av et husstand bor sammen, men ikke trenger å være relatert til hverandre) økt svært lite - fra $ 54,000 til $ 59,039 i 2016 - mens ulikhet har steget kraftig . Som et resultat har størrelsen på middelklassen blitt krympet betydelig til 50 prosent fra nesten 60 prosent.

En viktig årsak til dette er at regjeringens rolle endret seg i 1980s. En nøkkelhendelse i denne prosessen var når president Ronald Reagan sparket slående flyktrafikk arbeidstakere. Det markerte begynnelsen av a krig mot fagforeninger.

Andelen av Arbeidskraft som er organisert har falt fra 35 prosent i midten av 1950s til 10.7 prosent i dag, med største dråpe finner sted i 1980s. Det er ikke en tilfeldighet at andelen av inntektene kommer til å tjene penger i midten falt samtidig.

I tillegg Reagan kutte skatt flere ganger i løpet av sin tid på kontoret, noe som førte til mindre utgifter for å støtte og opprettholde de fattige og middelklassen, mens deregulering tillot bedrifter å kutte lønnskostnadene på bekostning av arbeidstakere. Denne endringen er en grunn arbeidere har mottatt bare en liten brøkdel av deres større produktivitet i form av høyere lønninger siden 1980s.

I mellomtiden er den virkelige kjøpekraften av minimumslønnen har fått lov til å erode siden 1980s på grunn av inflasjon.

Mens middelklassen ble presset, har de veldig rike gjort veldig bra. De har mottatt nesten alle inntektsgevinstene siden 1980s.

I motsetning til var husholdningenes medianinntekter i 2016 bare litt over nivået like før den store undertrykkelsen begynte i 2008. Men ifølge ny upublisert forskning som jeg gjennomførte med Monmouth University-økonomen Robert Scott, ble den faktiske levestandarden for medianhuset redusert så mye som 7-prosent på grunn av større rentebetalinger på tidligere gjeld og det faktum at husholdningene er større, så samme inntekt gjør ikke gå så langt.

Som et resultat er mellomklassen faktisk nærmere 45 prosent av amerikanske husholdninger. Dette er i sterk kontrast til andre utviklede land som Frankrike og Norge, hvor middelklassen nærmer seg nesten 70 prosent av husholdninger og har holdt seg stabil i flere tiår.

Den republikanske skatteplanen

Så hvordan skal skatteplanen endre bildet?

Frankrike, Norge og andre europeiske land har opprettholdt politikk, som progressive skatter og sjenerøse offentlige utgifter, som hjelper middelklassen. Den republikanske skattepakken fordobler den politikken som har ført til nedgangen i USA

Spesielt vil planen redusere skatt på de rike og store selskaper, som må betales med store utgiftsreduksjoner i alt fra barns helse og utdanning til arbeidsledighetsforsikring og Social Security. Skattelettelser vil kreve at myndighetene låner mer penger, noe som vil presse opp rentene og kreve at midtre inntektsforsikringer skal betale mer i renter på kredittkort eller å kjøpe bil eller hjem.

Fordelene ved den republikanske skatteregningen gå først og fremst til de svært velstående, som vil få 83 prosent av gevinsten av 2027, ifølge skattepolitikk senteret, en nonpartisan tenktank.

I mellomtiden vil mer enn halvparten av fattige og mellomstore husholdninger se sine skatter stige i løpet av de neste 10-årene; resten vil motta bare en liten del av de totale skattefordelene.

Fra dydig til ondskapsfull

Mens republikanerne rettferdiggjør sin skatteplan ved å kreve selskapets vilje investere mer og ansette flere arbeidere, og dermed øke lønn, selskaper har allerede angitt at de hovedsakelig vil bruke besparelsene sine til å kjøpe tilbake aksjer og betale mer utbytte, til fordel for de velstående eierne av bedriftsmarkedet.

Så med de fleste gevinstene av $ 1.5 trillion i nettoskattreduksjoner som går til de rike, er sluttresultatet, etter min mening, at de fleste amerikanere vil møte fallende levestandarder ettersom offentlige utgifter går ned, lånekostnader gå opp, og deres skatteregning stiger.Dette vil føre til mindre økonomisk vekst og en nedgang i middelklassen. Og i motsetning til den dydige sirkelen som USA opplevde i '50s og' 60s, kan amerikanerne forvente en ond syklus med tilbakegang i stedet.

Om forfatteren

Steven Pressman, professor i økonomi, Colorado State University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon