Calgary slo ut Vancouver på årets mest livable byindeks utstedt av Economist magazine. Flickr

Vancouver-beboere følte seg et sting til sin følelse av urbane stolthet da de så nyheten om at deres by hadde mistet Calgary i en rangering av verdens beste byer by The Economist magasin. Magasinet lager indeksen for deres profesjonelle, globetrottende demografiske.

De Economists "Global Liveability Index" av The Economist Intelligence Unit (EIU) undersøkelser og analyser 140 byer bruker både objektive og subjektive tiltak, inkludert kvaliteter som de mener er viktige for å ha en fin dag. Kategorier inkluderer stabilitet, helsevesen, kultur og miljø, utdanning og infrastruktur. Vancouver vant topp globale braggingrettigheter i fire år på rad, startet i 2007.

Tilbake i 2011, Melbourne slo oss ut; Melbourne er den typen av byen som Vancouverites kan kalle en "respektert peer." Vancouver og Melbourne kan betraktes som byer av samme type: med vannfronter designet for rekreasjon, og en økonomi drevet mer av kafékultur enn av industriparker og en forpliktelse til å "Grønn". Men dette er det første året Vancouver mottok ikke topprangeringen blant kanadiske byer.

Calgary, byen som slo Vancouver, er plakatbyen forstadspraksis. Olje-guzzling er en sport som Calgary fortsetter å absorbere vekst ved å ekspandere inn i innlandet.

Selv om Trenden kan begynne å snu seg, Calgary har lenge ført pakken med kanadiske byer med en høy andel innbyggere som bor i bilavhengige forsteder.

Calgarys økonomiske utviklingsmotor er ikke den kunnskapsbaserte høyteknologiske sektoren, ikke tjenester, ikke produksjon; det er primære ressurser. Konvensjonell energiutvinning står for nesten en tredjedel av Calgarys BNP, ifølge Calgary Economic Development. Hvordan kunne Vancouver ha forandret seg så mye at Calgary nå betraktes som "mer livlig?"

Årsaken til å overføre Vancouver til sjette plass i år, og å øke Calgary til fjerdeplass er "stabilitet".

Manglende stabilitet

Vancouver har vært ecodensifying i over et tiår. I sin avsluttende karriereadresse til Canadian Institute of Planners i 2004, den tidligere meddirektøren for planlegging av byen Vancouver, Larry Beasley, tilskrevet suksessen til Vancouvers modell for byplanlegging til nabolagskalaen.

Denne typen planlegging sørget for utbredt medborgers deltakelse og bygget et "levende først" sentrum. Forutsetningen var at gode jobber ville følge et godt sted å bo. Også verdsatt de urban design som i sin tur verdsatt bærekraft og sosial egenkapital.

Beasley hevdet dristig at hvis andre kanadiske byer kunne lære disse leksjonene, ville kanadiere bli "sanne eksperter i bybygningen"For verden å følge. Og i et tiår eller så fulgte byer fra Brampton til Dallas til Abu Dhabi Vancouver-modellen, og sannheten om Beasleys overbevisning ble selvsagt.

Men nå, ifølge den økonomiske eliten, er Vancouver-veien truende investor tillit til stabiliteten i den demokratiske prosessen i Canada.

Alberta har fornærmet den medborgerlige og politiske motstanden mot rørledningen. Alberts premier Rachel Notley truet med å blokkere raffinerte petroleumsforsendelser til BC og vinforsendelser fra BC til Alberta. Andre anklager BC for å være en provinsregering som er "holde en annen til løsepenger».

Er Vancouver slipping?

Den mørke siden av Vancouver livability agenda er oppdrettshodet. Kostnaden for land og boliger har hevet seg, etterlater et helt annet bilde av "levende første sentrum". Samtidig med at de vokser i popularitet, blir støtte og entusiasme for høyere tetthet nabolag og tilhørende boliger herdet av voksende negative foreninger.

Disse negative problemene inkluderer: mangel på overkommelig pris, polariserende klassedynamikk, trengsel, ensomhet, sosial isolasjon, dysfunksjon, narkotikamisbruk, mangel på nærhet og samfunnsliv. Det er også bekymring for risiko for byer i fremtiden, fra forverret luftkvalitet (spesielt fra skogbranner) til flom og andre klimaendringer.

Legg til dette villkortene til kommende kommunalvalg i Vancouver. Disse kriser gjør det klart at det er feil i Vancouver-modellen for bylivbarhet. De faktoriserer i en skiftende følelse av canadieres støtte til og tøft om verdien av kompakt byliv og verdien av Vancouvers planlegging visdom.

EIU-analytikerne innrømmer at forskjellen mellom byene øverst på listen er liten. Midt i en dødelig narkotikakrise og rimelig boligbrist, er livbarheten god nok i Vancouver for å til og med fortjener en sjette plassering?

En reversering for hva som gjør en by livlig

Bortsett fra det, men reverseringen i rangering mellom Vancouver og Calgary signaler er en reversering av regler for hva som gjør en by levende i øynene til den globale eliten.

Disse EIU-rangeringene resulterer i at innsatsene er mye høyere enn lokale; verdens økonomiske elite ser på. Og de mangler en følelse av "stabilitet."

Det signaliserer at Vancouver-modellen for byutvikling, når livsdyktighetens livsstil og modellen for alle andre som forsøker å følge, ikke mister grunnen på grunn av sin stjernekunstige øyne optimist,Mayor Moonbeam"Parodi av sin egen virkelighet. Det mister heller ikke grunn fordi dets lederskap er "for koselig med utviklere».

Vancouver mister grunnen i den globale eliteens sinn for de mest eksistensielle årsakene. Det er en modell av nabolag som byggesteinene for planlegging, hvor naboene inviteres og forventes å ha en stemme. Sammenlignet med Calgary, ser dette ut til å være en markør for ustabilitet, i den utstrekning at de ikke kan forutsi hvor mye Alberta olje byen er villig til å fungere som gjennomstrømning for.

Med andre ord, Vancouver mister grunn fordi sine planleggere har lagt det politiske, økonomiske og kulturelle grunnlaget for et urbane økonomisk alternativ til primær ressursutvinning og ekspansjonistisk oljeavhengig forstadighet.

Det er ingen tvil om at Vancouver ikke har en perfekt modell. Det som stilles til spørsmålet er om Vancouver noensinne vil få muligheten til å finjustere modellen, eller om Vancouver vil møte en geyser av press for å gå tilbake til en modell som gir mer stabilitet - for leserne til Economist Liveable Cities-indeksen, i det minste .

Om forfatteren

Meg Holden, professor og direktør, bystudier og professor i geografi, Simon Fraser University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon