Det er en tankefag blant økonomer som ikke er bekymret for det såkalte "budsjett-svart hullet", hvor tøffe valg har blitt bedt om å redusere statens utgifter. Talsmenn for moderne monetær teori, som Bernie Sanders ' sjef økonomisk rådgiver professor Stephanie Kelton, hevder den australske regjeringen ikke trenger å balansere budsjettet, og ber i stedet om at regjeringen skal balansere økonomien, noe de hevder er en helt annen ting.
Moderne monetær teori er en tilnærming til økonomisk styring utviklet siden 1990-tallet av professor Bill Mitchell, sammen med amerikanske akademikere som professor Randall Wray, Stephanie Kelton, og investeringsbankfolk og fondsforvaltere som Warren Mosler. Det bygger på ideene fra en tidligere generasjon økonomer, som Hyman Minsky, Wynne Godley og Abba Lerner, hvis tolkning av arbeidet til den berømte økonomen JMKeynes var veldig forskjellig fra det som ble dominerende på 1980-tallet.
På 1980-tallet så de fleste Keynes som en talsmann for budsjettunderskudd bare i perioder med høy arbeidsledighet. Lerner, allerede i 1943, i en artikkel med tittelen Funksjonell finans og føderal gjeld, hadde hevdet at keynesiansk økonomi involverte å drive uansett hvilket statsunderskudd som var nødvendig for å opprettholde full sysselsetting, og at underskudd skulle sees på som normen. Keynes, i a brev til stipendiatøkonom James Meade skrev i april 1943, sa om Lerner, “Hans argument er upåklagelig. Men himmelen hjelper alle som prøver å sette det over ”.
Mens teorien har tiltrukket seg sin egen tolkninger og kritikk den får også trekkraft i et globalt økonomisk miljø som fortsetter å trosse innsatsen til beslutningstakere for å gjenopprette vedvarende økonomisk vekst.
Det er tre sentrale utsagn som er kjernen i moderne monetær teori. De to første er:
1) Monetære suverene regjeringer har ingen rent begrensninger i det økonomiske budsjettet.
2) Alle økonomier, og alle regjeringer, har reelle og økologiske grenser knyttet til hva som kan produseres og konsumeres.
Den første uttalelsen er den som er vidt misforstått. En monetær suveren regjering er en med sin egen valuta og sentralbank, en flytende valutakurs og ingen betydelig gjeld i utenlandsk valuta. Australia har en monetær suveren regjering. Det samme gjør Storbritannia, USA og Japan. Eurosonelandene er ikke monetære suverener, siden de ikke har egne valutaer.
Den andre av disse uttalelsene bekrefter det åpenbare faktum at regjeringer kan forårsake inflasjon, hvis de velger, ved å bruke for mye selv, eller ikke beskatte nok. Når dette skjer, overstiger det totale kostnadsnivået i økonomien det som kan produseres av all arbeidskraft, ferdigheter, fysisk kapital, teknologi og naturressurser som er tilgjengelige. Vi kan også ødelegge det naturlige økosystemet vårt hvis vi produserer for mange av gale ting, eller bruker gale prosesser for å produsere det vi vil konsumere.
Den australske regjeringen er en sentralregjering som utsteder valuta. Det kan ikke gå tom for australske dollar. Det er aldri tvunget til å låne australske dollar, selv om det kan og velger å gjøre det, og gjeldspapirene spiller en nyttig rolle i vårt økonomiske system.
Det trenger ikke akkurat å skattlegge oss for å betale for utgiftene heller. Skatter eksisterer for å begrense inflasjonen. Det er nødvendig for oss å betale skatt for å holde totale utgifter - offentlige og private - på et nivå som ikke vil være inflasjonsmessig.
Dette betyr ikke at statlige utgifter og skattlegging må like hverandre, og i land som Australia skjer dette sjelden i praksis. Dette fører til det tredje prinsippet i moderne monetær teori:
3) Regjeringens økonomiske underskudd er alles andres økonomiske overskudd.
For hver utlåner må det være en låntaker. Det betyr at overskudd og underskudd i hele vårt økonomiske system alltid legger opp til null.
Dette er tydelig i følgende diagram, som viser den økonomiske balansen i den australske private sektoren, resten av verden og den australske regjeringssektoren siden 1994.
ABS / forfatter gitt, Forfatter gitt
For hver sparer som tjener mer enn de bruker, må det være noen eller noen institusjon som bruker mer enn det tar i. Hvis vi ønsker at privat sektor som helhet skal spare fremfor å gå lenger inn i gjeld, vil regjeringen sannsynligvis måtte bruke mer enn det skatter (avhengig av hva resten av verden gjør).
Det fungerer omvendt også. Howard-regjeringen var bare i stand til å drive skatteoverskudd fordi privat sektor gikk tungt inn i underskudd.
Husholdningenes gjeld tredoblet seg i løpet av Howard-årene. Siden den gang har vi vært i et slips med et par andre land om de høyeste husholdningsgjeldsinntektene i verden.
Bank of International Settlements / Forfatter gitt, Forfatter gitt
Regjeringen kan ikke gå tom for dollar; det betyr ikke at regjeringen skal "bruke som en full sjømann" eller at vi ikke trenger å betale skatt; det betyr at balanserte budsjetter er unødvendige. Det betyr også at myndighetsunderskudd kan spille en støttende rolle, slik at privat sektor kan bygge opp sparepengene sine.
Australske myndigheter har nesten alltid uansett underskudd. Ingen av de ovennevnte burde være sjokkerende. I gjennomsnitt har regjeringer av både venstre og høyre kjørt underskudd, helt siden føderasjonen. Det kan være at du har blitt villet av det metafor for regjeringen som husstand.
I et land med nesten 15% underutnyttelse av arbeidskraften, over 30% underutnyttelse av ungdom, skjøre private balanser og et økende behov for grønne og andre infrastrukturelle investeringer, innebærer det at budsjettreparasjon er en rød sild. Dette betyr at regjeringen kan og bør bruke sin rolle som valutautsteder for å fremme full sysselsetting, sosial inkludering, økologisk reparasjon og sunne balanser i privat sektor.
ABS, Forfatter gitt
Ifølge moderne monetære teoretikere er politikere besatt av noe som ikke betyr noe (balanserer budsjettet), og ignorerer mange ting som betyr noe for fremtiden for landet.
Dette er perspektivet du får når du begynner å se Australia og verden gjennom prismen i moderne monetær teori. Det er basert på noe mer enn en forståelse av hvordan moderne økonomiske systemer faktisk fungerer, og i den forstand bør det kanskje ikke være kontroversielt i det hele tatt.
Talsmann for moderne monetær teori, professor Bill Mitchell, tar til orde for at regjeringene skal bruke det politiske rommet som gis dem av monetær suverenitet for å innføre en stillingsgaranti og forfølge en tilbake til arbeidsledighet på 2% eller mindre. Disse prisene ble oppnådd i australske på 1960- og begynnelsen av 1970-tallet. Han foreslår en tilbakevending til full ansettelse gjennom et føderalt finansiert og lokalt administrert program for offentlig sysselsetting. Han tror ikke at dette behovet er inflasjonsmessig - faktisk er arbeidsgarantien en viktig del av det moderne monetære teorirammet for å stabilisere økonomien og unngå inflasjon.
I Australia har de tre store politiske partiene foreløpig lite oppmerksomhet mot ideene hans. Men hans moderne moderne monetære teoretikere kom nær regjering i USA (med senator Bernie Sanders) og to mikropartier har blitt nedsatt det siste året med den uttrykkelige intensjonen om å fremme moderne monetær teori som ramme for å forstå økonomiske spørsmål. Så du kan forvente å høre mye mer fra både talsmenn og kritikere av moderne monetær teori.
Om forfatteren
Steven Hail, foreleser i økonomi, University of Adelaide
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Anbefalte bøker:
Kapital i det tjueførste århundre
av Thomas Piketty. (Oversatt av Arthur Goldhammer)
In Kapital i det tjueførste århundre, Thomas Piketty analyserer en unik samling av data fra tjue land, som går helt tilbake til det attende århundre, for å avdekke viktige økonomiske og sosiale mønstre. Men økonomiske trender er ikke Guds handlinger. Politisk handling har hindret farlige ulikheter i fortiden, sier Thomas Piketty, og kan gjøre det igjen. Et arbeid med ekstraordinær ambisjon, originalitet og strenghet, Kapital i det tjueførste århundre omdanner vår forståelse av økonomisk historie og konfronterer oss med nyskapende leksjoner for i dag. Hans funn vil forvandle debatt og sette dagsorden for neste generasjons tanker om rikdom og ulikhet.
Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.
Naturens formue: Hvordan bedrifter og samfunn trives ved å investere i naturen
av Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.
Hva er natur verdt? Svaret på dette spørsmålet - som tradisjonelt er innrammet i miljømessige termer - er å revolusjonere måten vi gjør forretninger på. I Naturens formueMark Tercek, konsernsjef for Nature Conservancy og tidligere investeringsbanker, og vitenskapsforfatter Jonathan Adams hevder at naturen ikke bare er grunnlaget for menneskers velvære, men også den smarteste kommersielle investeringen som enhver bedrift eller regjering kan gjøre. Skogen, floodplains og oyster rev som ofte settes bare som råvarer eller som hindringer for å bli ryddet i fremdriftens navn, er faktisk like viktige for vår fremtidige velstand som teknologi eller lov eller forretningsinnovasjon. Naturens formue tilbyr en viktig guide til verdens økonomiske og miljømessige velvære.
Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.
Beyond Outrage: Hva har gått galt med økonomien vår og vårt demokrati, og hvordan vi løser det -- av Robert B. Reich
I denne tidlige boka hevder Robert B. Reich at det ikke skjer noe bra i Washington, med mindre borgere er energized og organisert for å sikre at Washington fungerer i det offentlige gode. Det første trinnet er å se det store bildet. Beyond Outrage forbinder prikkene og viser hvorfor den økende andelen av inntekt og formue som går til toppen har hobbled jobber og vekst for alle andre, undergraver vårt demokrati; fikk amerikanerne til å bli stadig kynisk om det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mot hverandre. Han forklarer også hvorfor forslagene til "regressive right" er døde feil og gir en tydelig veikart av hva som må gjøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle som bryr seg om USAs fremtid.
Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.
Dette endrer alt: Ta vare på Wall Street og 99% -bevegelsen
av Sarah van Gelder og ansatte på JA! Magasin.
Dette endrer alt viser hvordan Occupy-bevegelsen skifter måten folk ser på seg selv og verden, hvilken type samfunn de tror er mulig, og deres eget engasjement i å skape et samfunn som jobber for 99% i stedet for bare 1%. Forsøk på å pigeonhole denne desentraliserte, raskt utviklende bevegelsen har ført til forvirring og misforståelse. I dette volumet redigerer JA! Magasin samle stemmer fra innsiden og utsiden av protestene for å formidle problemene, mulighetene og personlighetene som er forbundet med opptatt Wall Street-bevegelsen. Denne boken inneholder bidrag fra Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader og andre, samt Occupy aktivister som var der fra begynnelsen.
Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.
