En ny studie av Pew Research Center ansporet et utslett av overskrifter i forrige uke om "den døende middelklassen." Men ordet "døende" kan være mer passende hvis vi ser på de beklagelige, men uunngåelige effektene av naturlige krefter på jobb. Det er vi ikke. Vi ser fruktene av bevisst handling - og noen ganger av bevisst passivitet - på de høyeste nivåene av makt.

Den store amerikanske midten var aldri stor nok, selv i høyden. Det utelukket alltid for mange mennesker - noen ganger, skammelig, bare for deres hudfarge. Og nå, i stedet for å vokse og bli mer inkluderende, er det fading i stedet.

Det er sant at middelklassen er døende, men ikke av naturlige årsaker. Det blir drept. Hva - og, for den saks skyld, hvem - er ansvarlig for sin sakte død?

kode Blå

Det er viktig å forstå hvor dramatisk denne nedgangen har vært. Pew-studien fant at størrelsen på middelklassen falt i nesten alle deler av landet mellom 2000 og 2014. Ni av ti storbyområder viste en nedgang i middelklassenes husholdninger.

I en relatert studie, Pew fant også at medianinntekten for middelklassehusholdninger falt med nesten 5 prosent mellom 2000 og 2014. Medianformuen (eiendeler minus gjeld) gikk ned med 28 prosent etter boligmarkedskrisen og den påfølgende store resesjonen.

Battleground valgstatene som Indiana og Michigan så den største nedgangen i mellomklasseinntektene, et funn som kan bidra til å forklare årets utbredt misnøye med status quo blant enkelte velgerne.

Det er sant at enkelte husholdninger flyttet inn i overinntektsnivået, selv om andre falt inn i lavere inntektsintervall. Men det gjør ikke nødvendigvis dem oligarker. Det er også betydelig ulikhet blant de beste 20-prosentene av husholdninger, og selv blant de beste 1-prosentene.

Pews middelklassesortiment gikk fra en gjennomsnittlig lavere inntekt (i 2014) på ​​$ 44,083 til $ 144,250 for en familie på fire. Husholdninger som hadde høyere inntekt enn det (justert for regionale kostnader) ble ansett som høyere inntekt.

$ 144,251 høres ut som mye penger - og det er det, spesielt når 47 millioner amerikanere lever i fattigdom. Men det kvalifiserer ikke engang for de fem beste prosentene i husholdningsinntekt, langt mindre den øverste prosenten. En husstand trengte $423,000 i årlig inntekt for å gjøre det til topp 1-prosent i 2014.

Det er enda verre enn det ser ut.

Middelklassen er ikke hva det pleide å være. Lav- og mellominntektslønn har stagnert i lang tid. Midlertidig lønn økte bare 6% mellom 1979 og 2013, mens lavtlønnsarbeidernes lønn falt med 5%. Samtidig så veldig høye lønnstakere en 41% økning i inntekten. Dessuten undervurderer tall som disse vesentlig den langsiktige nedgangen i disponibel inntekt og livskvalitet som såkalte middelklassamerikanere opplevde.

Faktisk, familier i dag kan være i "middle" når det gjelder inntekt og likevel ikke gjør nok til å leve videre. De Økonomisk politisk institutt beregnet mengden penger som trengs for å opprettholde en fire person husstand i ulike deler av landet og fant at det tok mellom $ 49,114 og $ 106,493 per år. $ 44,083, den nedre enden av Pews mellomstore inntektsområde, var ikke en tilstrekkelig inntekt hvor som helst i landet.

Kostnadene har steget dramatisk for mange store dollarsposter som påvirker middelklassfamilier, inkludert høyskoleopplæring og kostnader utenfor lommeboken under arbeidsgiverhelsetjenesteplaner. Pensjonssikkerhet har fordampet, ettersom pensjonsplaner for pensjon gir mindre fordeler.

Husholdningsinntektstallene er også forvrengt av det faktum at en stadig økende andel av boliger har flyttet fra eninntekt til toinntektsfamilier. I 1960 hadde 72 prosent av toforeldre familier med barn under 18 a single earner (typisk faren). Dette tallet falt til 37 prosent innen 2010, mens antallet toinntektsfamilier steg til 60 prosent. (Enslige foreldres husholdninger står overfor en enda vanskeligere kamp, med en mye større risiko for å falle i fattigdom.)

De daglige oppgavene med barneoppdragelse blir enda mer stressende når begge foreldrene jobber. Toinntektsfamilier har også høyere utgifter til gjenstander som klær, transport og barnepass.

Med andre ord er mange familier "middelklassen" og gjør fortsatt ikke nok til å komme forbi. Og disse tallene tar ikke hensyn til nedgangen i livskvaliteten som mange familier har opplevd. Amerikanerne jobber flere timer enn innbyggere i et vesteuropeisk land, en byrde som holder dem borte fra sine familier, venner og personlige aktiviteter.

Hvor har pengene gått?

Vår totale nasjonal rikdom har fortsatt å vokse, selv om inntektene stagnerte for de fleste amerikanere. Hvor gikk pengene? Det korte svaret: til de rikeste blant oss.

Economist Emanuel Saez fant at topp 1 prosent av amerikanerne fanget mer enn halvparten av den totale inntektsveksten fra 1993 til 2014, det siste året dekket av Pew-rapporten. I tillegg tok topp 0.01-prosent - noen 16,500-familier - mer inn i nasjonens inntekt enn de hadde siden oppstarten til krasj av 1929 og den store depresjonen.

Den øverste 0.1-prosenten - bare 160,000-familier - eier så mye rikdom som 90 prosent av landet som helhet, eller om 145 millioner familier. Bare 536 folk hadde en delt nettoverdi på $ 2.6 billioner på slutten av 2015.

Bedriftsresultatet, selv om de har hatt en suksess de siste månedene, har likevel vokst på et sunt klipp mens lønnene slengte seg. Disse fortjenestene har i økende grad vært vant til å betale høyt ledende lønn, noe som har ført til en eksplosjon i gapet mellom konserns lønn og arbeidstakers lønn. (Fortune 500 CEOs tjent om 42 ganger så mye i gjennomsnitt som den typiske arbeideren i 1980. I dag tjener de 373 ganger så mye.) Resultatutvikling i form av utbytte har i økende grad tatt plass til langsiktig investering i arbeidstakere og næringsvekst.

Millioner jobber har blitt sugd ut av den amerikanske økonomien ved handelstilbud som lar selskaper erstatte amerikanske arbeidstakere med lavt betalte, ofte mishandlede arbeidstakere i andre deler av verden. Tilbud som Kina / World Trade Association-avtalen sendte jobber til den nasjonen uten å utjevne spilleregler ved å tillate det å fortsette å manipulere sin valuta.

Lønn og ytelser har falt fordi amerikansk union medlemskap har falt, forlater fagforeninger uten innflytelse de en gang måtte kreve bedre avtaler for arbeidende mennesker. Veksten i banksektoren har tatt investeringer vekk fra jobbproducerende segmenter av økonomien. Rampant fattigdom og økonomisk diskriminering av fargemenn, i tillegg til å være iboende, har røvet sin økonomi av sitt produktive potensiale.

Hvem er bak den?

Det er "hva" i spørsmålet, "hva dreper den amerikanske middelklassen"? Men spørsmålet er fortsatt, som er gjør det? Svaret på det spørsmålet inkluderer bedriftsledere som bøyer reglene, og Wall Street-bankfolk som bryter reglene; deres lobbyister, som jobber med å endre reglene; og politikerne som endrer seg i deres favør - i statlige hus, kongressalene og i den utøvende og rettslige grenen.

Nesten alle republikanere passer til denne beskrivelsen. Dessverre, det gjør også mange demokrater. Regelen bøyning har form av deregulering, en toleranse for stadig større bedriftsfusjoner, en uvillighet til å håndheve loven mot bankfolk, og en mengde skattelettelser for selskaper og velstående individer. Så er det de forferdelige handelsavtalene, utbetalingen av offentlige institusjoner, forsømmelsen av infrastrukturen vår og lover som gjør det vanskeligere for arbeidstakere å kollektivt forhandle på egne vegne.

Hva trenger vi i middelklassen for, uansett?

Hvorfor bryr oss oss om å beskytte middelklassen? Først og fremst er det et enkelt spørsmål om rettferdighet. Vår nasjonal rikdom, sammen med vårt demokrati, har blitt kapret av et lite antall privilegerte mennesker. Det er galt.

Vi ønsker å eliminere fattigdom, ikke la flere mennesker falle i den. Og alle kan ikke være velstående (uansett hvilke illusjoner som opprettholdes i populære medier). En robust middelklasse er stigen som fører ut av fattigdom.

Midt-klasse amerikanere er økonomiens største forbrukergruppe, noe som gjør dem til motorer av økonomisk vekst.

Middelklassen holder også økonomien balansert. Uten en sunn middelklasse fortsetter inntektene å akkumuleres helt på toppen, og skaper et slags svart hull som suger opp stadig økende prosentandeler av nasjonal rikdom. Det fører til et stadig økende forbruk, økt bruk av sosiale tjenester og en ustabil økonomi. Over tid fører det også til et ustabilt samfunn der risikoen for sosial uro, ekstremisme og politisk vold begynner å vokse eksponentielt.

Lagrer middelklassen

Hvis vi vil reversere denne trenden, må vi angripe problemet på en rekke fronter. Disse inkluderer: økning av minimumslønnen; utvide sosiale programmer; gjenoppbygge vår infrastruktur; gjenforhandle de dårlige handelshandler: fremme fagforeningsvekst; og krever at bedrifter og velstående personer betaler sin rettferdige andel (mens sluttbelønning for dårlig oppførsel).

Vi må også undersøke måter å utvide rollen som offentlig ventures og kommunitære institusjoner på alle nivåer.

Vi vet hva, og hvem, dreper middelklassen. Det er på tide å stoppe disse styrkene i sporene sine, ta tilbake vårt demokrati og lage en middelklass som er mer levende og inkluderende enn noensinne.

Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på Vår Future.org

Om forfatteren

Richard (RJ) Eskow er en forfatter, en tidligere Wall Street executive og en radio journalist. Han har erfaring innen helseforsikring og økonomi, helsevesen, risikostyring, økonomi og IT. Følg ham på Twitter: @rjeskow.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon