En fersk UNICEF-rapport fant at USA rangert 34th på listen over 35-utviklede land som er undersøkt om barns velvære. Ifølge Pew Institute, barn under 18 er den mest fattige aldersgruppe av amerikanere, og afroamerikanske barn er nesten fire ganger så sannsynlige som hvite barn er i fattigdom.

Disse funnene er alarmerende, ikke minst fordi de kommer på 20-årsdagen for president Clintons løfte om å "sluttvelferd som vi kjenner til det"Med sin signering i loven, på august 23, 1996, Personlig ansvars- og arbeidsmulighetsavstemmingloven (PL 104-193).

Det er sant at dataene viser Antall familier som mottok kontanthjelp falt fra 12.3 millioner i 1996 til nåværende nivåer på 4.1 millioner som rapportert av The New York Times. Men det er også sant at barnas fattigdomsgrader for svarte barn forblir sta høyt i USA

Min forskning indikerer at dette ikke skjedde ved en tilfeldighet. I en Nylig bok, Undersøker jeg utviklingen av sosial velferdspolitikk i USA i en 50-år fra New Deal til 1996-reformene. Resultatene viser at amerikansk velferdspolitikk fra begynnelsen har vært diskriminerende.

Blemished av en historie med diskriminering

Det var 1935 sosial sikkerhet lov, introdusert av Franklin Roosevelt administrasjon, som først forpliktet USA til sikkerhetsnettfilosofi.

Fra begynnelsen hadde politikken to nivåer som skulle beskytte familier mot tap av inntekt.

På ett nivå var de bidragsgivende sosiale forsikringsprogrammene som ga inntektsstøtte til de overlevende avhengige av arbeidstakere i tilfelle død eller uførhet og sosial sikkerhet for pensjonerte eldre amerikanere.

Den andre delen ble utarbeidet av middelprøvde offentlige hjelpeprogrammer som inkluderte det som opprinnelig ble kalt "Støtte til avhengige barn" programmet og ble senere omdøpt Hjelp til familier med avhengige barn i 1962 Public Welfare Endringer til SSA under Kennedy administrasjonen.

Den optimistiske visjonen til arkitektene i ADC-programmet var at det ville dø "en naturlig død" med den stigende livskvaliteten i landet som helhet, noe som resulterte i at flere familier ble kvalifisert for arbeidsrelaterte sosiale forsikringsprogrammer.

Men dette scenariet var problematisk for svarte amerikanere på grunn av gjennomgripende rasediskriminering i arbeidslivet i årtier av 1930 og 1940. I løpet av disse tiårene har svart arbeidet i vanlige jobber. Ikke knyttet til den formelle arbeidsstyrken, de ble betalt kontant og "ut av bøkene", noe som gjorde dem ikke kvalifiserte for sosiale forsikringsprogrammer som krever bidrag gjennom lønnsskatt fra både arbeidsgivere og ansatte.

Ikke heller svarte fare mye bedre under ADC i løpet av disse årene.

ADC var en forlengelse av det statsstyrte mors pensjonsprogrammer, Hvor hvite enker var de viktigste mottakerne. Kriteriene for berettigelse og behov var statlig bestemt, slik at svarte fortsatt ble sperret fra full deltakelse fordi landet drives under "Separate men like" doktrin vedtatt av Høyesterett i 1896.

Jim Crow Laws og den separate men likte doktrinen resulterte i opprettelsen av et tosporet tjenesteleveringssystem i både lov og tilpasset, en for hvite og en for svarte som var alt annet enn likeverdige. Utviklingen i 1950s og '60s ytterligere ugunstige svarte familier.

Dette skjedde da stater styrket innsatsen til redusere ADC-registrering og kostnader. Som jeg undersøkte i boken min, Oppholdskrav ble foreslått slik at de svarte migrere fra Sør for å kvalifisere for programmet. New York Citys "mann i huset regelen"Nødvendige velferdsmedarbeidere til å gjøre uanmeldte besøk for å avgjøre om fedre bodde i hjemmet - hvis bevis på en mannlig tilstedeværelse ble funnet, ble saken avsluttet og velferdskontrollene ble avsluttet.

Alltid et upopulært program

På grunn av den sterke amerikanske arbeidsetikken, og preferansen for en "hånd opp" mot en "utlevering", har de midlerstestede, kontantstøtteprogrammene for fattige familier - og spesielt ADC omdøpt AFDC - aldri vært populære blant amerikanerne. Som FDR selv sa i sin 1935-stat for Unionens adresse til kongressen, "regjeringen må og skal slutte denne lettelsen. "

Da livskvaliteten faktisk forbedret for hvite, ble antallet hvite enker og deres barn på AFDC-rullene avvist. Samtidig utvidet lempelsen av rasediskriminering til berettigelse til flere svarte, og økte antall aldri giftede kvinner av farge og deres barn som ble født utenom ekteskapet.

Ett poeng å merke seg her er at det alltid har vært a offentlig misforståelse om rase og velferd. Det er sant at i løpet av årene ble svarte uforholdsmessig representert. Men gitt at hvite utgjør et flertall av befolkningen, numerisk har de alltid vært de største brukerne av AFDC-programmet.

Hull i sikkerhetsnett

Tilbaketrekningen fra sikkerhetsnettfilosofien kan dateres til presidenter av Richard Nixon og Ronald Reagan.

På den ene siden ønsket politikere å redusere kostnadene for velferd. Under Reagans politikk av Ny federalisme, utgifter til sosial velferd ble avkortet og ansvar for programmer for fattige familier gitt tilbake til stater.

På den annen side forverret det demografiske skiftet i velferdsrullene politikken rundt velferden og racialiserte debatten.

Ronald Reagans "Velferdsdronning"Fortellende bare forsterkede eksisterende hvite stereotyper om svarte:

"Det er en kvinne i Chicago. Hun har 80 navn, 30 adressater, 12 Social Security kort og samler veteraner fordeler på fire ikke-eksisterende døde ektemenn. Hun har Medicaid, får matfrimerker og velferd under hvert av hennes navn. Hennes skattefrie kontantinntekt alene er over $ 150,000. "

{youtube}I9pk8FG8LPA{/youtube}

Reagans påstand om at hjemløse bodde på gata ved valg spilte til konvensjonell visdom om årsakene til fattigdom, beskyldte fattige mennesker for sin egen ulykke og bidro til disparage regjeringsprogrammer for å hjelpe de fattige.

1990s girbytte

Ved slutten av 1990s forsøk på reformer rettet mot AFDC-programmet, skiftet til mer nyanserte former for rasisme med krav at programmet oppmuntret utenforfødte fødsler, uansvarlig faderskap og intergenerasjonell avhengighet.

Den politiske konteksten for 1996-reformene ble drevet av rasistiske undertoner som spilte inn offentlig angst om stigende skatt og den nasjonale gjelden som var tilskrevet til den høye utbetalingen av velferdskontroller til personer som ikke hadde egen vekt.

Dette følelsesmessig belastede miljøet forvrengte fattigdomsdebatten, og banet vei for en reformregning som mange så så overdreven straffende i sin harde behandling av fattige familier.

Selv om det ble kreditert til Clinton-administrasjonen, ble tegnet for 1996 velferdsreformregningen utarbeidet av en konservativ republikansk ledere ledet av Newt Gingrich som en del av Kontrakt med Amerika under 1994 kongressens valgkampanje.

To ganger president Clinton vetoed Velferdsreformregningen sendt til ham av den GOP-dominerte kongressen. Den tredje gangen han signerte, skapt mye kontrovers, inkludert oppsigelsen av sin egen rådgiver på velferdsreformen, den ledende læreren på fattigdom David Ellwood. 

President Clinton kunngjør den nye velferdsregningen.

{youtube}J6QOuoqeOFQ{/youtube}

Den nye regningen erstattet AFDC-programmet med Midlertidig hjelp til behørige familier (TANF). Strengere arbeidskrav krevde enslige mødre å finne arbeid innen to år etter å ha mottatt fordeler. En femårig levetidsgrense ble pålagt for å motta ytelser. For å styrke tradisjonelle familieverdier, var et kjerneprinsipp for det republikanske partiet, tenåringsmødre å være forbudte fordeler, og fedre som var krenkende i barnebidrag, ble truet med fengsel. Stater ble utestengt fra å bruke føderalt finansiert TANF for bestemte grupper av innvandrere og restriksjoner ble satt på deres kvalifikasjon til Medicaid, matfrigurer og tilleggsavgift for sosial sikkerhet (SSI).

Virkningen

Til tross for mange dystre spådommer, gunstige resultater ble rapportert på 10th årsdagen for regningens signering. Velferdsrullene hadde falt. Mødre hadde flyttet fra velferd til arbeid og barn hadde hatt psykologisk nytte av å ha en ansatt foreldre.

Imidlertid er volumet av forskning som er generert ved 10-årets referanseindeks, ikke i samsvar med mine observasjoner sammenlignet med det som ble produsert i år opp til 20-års jubileum.

Mer forskning er spesielt nødvendig for å forstå hva som skjer med familier som har forlatt velferdsruller på grunn av å overleve fem års levetidsgrense for å motta fordeler, men har ikke opprettholdt fotfeste i en stadig voksende spesialisert arbeidsstyrke.

Disentangling sammenflettet effekter av rasisme og fattigdom

USAs velferdspolitikk er uten tvil så mye en refleksjon av sin økonomiske politikk som det er av nasjonens plagsomme historie om rasisme.

I president Obamas ord, rasisme er en del av amerikansk DNA og historie. På samme måte er ideen om at enhver som er villig til å jobbe hardt, være rik, like mye en del av det DNA. Begge har spilt en like rolle i å begrense tilstrekkelig politisk utvikling for fattige familier og har vært spesielt skadelig for fattige, svarte familier.

Racisme har forlatt et uutslettelig merke på amerikanske institusjoner. Det påvirker spesielt hvordan vi forstår årsakene til fattigdom og hvordan vi utvikler løsninger for å avslutte det.

Faktisk, med den kontinuerlige oppgraderingen av sikkerhetsnettet, kan 20th års jubileum for velferdsreformene være en drivkraft for å se nærmere på hvordan rasisme har formet velferdspolitikken i USA, og i hvilken utstrekning den står for de vedvarende høye fattigdomsratene for svart barn.

Om forfatteren

Alma Carten, lektor i sosialt arbeid; McSilver fakultet stipendiat, New York University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.