Woolworths ansatte streiker for en 40-timers arbeidsuke i 1937. Underwood Archives / Getty Images
Det har vært enorme produktivitetsgevinster det siste århundret.
Så hvorfor jobber folk fortsatt så hardt så lenge?
Produksjon per arbeider økt med nesten 300 % mellom 1950 og 2018 i USA Den standard amerikanske arbeidsuken har i mellomtiden holdt seg uendret, på rundt 40 timer.
Dette paradokset er spesielt bemerkelsesverdig i USA, der gjennomsnittlig arbeidsår er 1,767 1,354 timer sammenlignet med XNUMX XNUMX i Tyskland, en forskjell som hovedsakelig skyldes amerikanernes mangel på ferietid.
Noen vil kanskje hevde at amerikanere bare er mer hardtarbeidende. Men burde ikke mer produktivt arbeid belønnes med mer tid fri fra jobb?
Dette er det sentrale temaet i min nye bok, "Fritid: Historien om et unnvikende ideal».
Keynes bommer på målet
Mange økonomer se status quo mest som et valg: Folk vil rett og slett heller ha mer penger. Så de prioriterer jobb fremfor fritid.
Men tidligere antok mange økonomer at folks behov for flere ting til slutt ville bli dekket. På det tidspunktet ville de velge mer fritid.
Faktisk, en av de mest kjente økonomene i det 20. århundre, John Maynard Keynes, trygt spådd i 1930 at i løpet av et århundre ville den normale arbeidsuken reduseres til 15 timer. Likevel er amerikanere i sin beste arbeidsalder fortsatt på jobb 41.7 timer per uke.
Hvorfor tok Keynes feil?
Åpenbart ble folks behov eller ønsker ikke fullt ut oppfylt. I første halvdel av 20-tallet, reklame flyttet på måter som la vekt på følelser fremfor nytte, noe som fikk forbrukerne til å føle at de trengte å kjøpe flere ting; planlagt foreldelse forkortet hvor lenge produktene forble funksjonelle eller moteriktige, noe som ansporer til hyppigere kjøp; og nye, spennende – men kostbare – varer og tjenester holdt forbrukerismen i gang.
Så arbeiderne fortsatte å arbeide i lange timer for å tjene nok penger til å bruke.
Etter hvert som lønningene steg, vokste også alternativkostnaden for tid borte fra jobb. Dette gjorde mer fritid mindre økonomisk attraktivt. I et forbruksmettet samfunn fremstod tid brukt verken på å produsere eller konsumere varer i økende grad som bortkastet tid.
Interessen for langsommere, billigere aktiviteter – å lese en bok, møte en venn for å ta en kaffe – begynte å virke mindre viktig enn å kjøpe en lastebil eller tilbringe en time på kasinoet, sysler som krever disponibel inntekt.
Tvangsarbeid
Det er fortsatt viktig å vurdere om det i det hele tatt er noe valg å gjøre.
Nesten alle som jobber 40 timer i uken eller mer, gjør det fordi de må. Det er regninger å betale, helseforsikringsdekning å vedlikeholde og pensjonering å ekorne bort penger for. Noen jobber er mer prekære enn andre, og mange arbeidere gir til og med avkall tjent ferietid i frykt for å miste kampanjer.
Dette gir neppe et fritt valg.
Men 40-timersuken er ikke et resultat av en personlig beregning av kostnader og fordeler. Snarere er det resultatet av en hardt tilkjempet politisk kamp som kulminerte i Fair Labor Standards Act av 1938, som etablerte standard 40-timers arbeidsuke, sammen med en minstelønn.
Presset av en arbeiderbevegelse som var mye kraftigere enn dagens, implementerte regjeringen en rekke progressive økonomiske politikker i løpet av 1930-årene for å hjelpe nasjonen med å komme ut av den store depresjonen.
Mange myndighetspersoner så på å sette en standard arbeidsuke som en måte å begrense utnyttelse og urettferdig konkurranse blant arbeidsgivere, som ellers ville være motivert til å presse sine ansatte til å jobbe så lenge som mulig. Det var et nødstiltak, ikke et valg om mer tid fremfor mer personlig inntekt. Det var heller ikke et skritt mot en progressiv reduksjon av arbeidstimer, slik Keynes hadde sett for seg.
Faktisk var det neppe et radikalt tiltak.
Labour-ledere hadde i utgangspunktet foreslått en 30-timers uke, noe myndighetspersoner på det sterkeste avviste. Selv New Deal-liberale så en arbeidstidsforkortelse som en potensiell trussel mot økonomisk vekst.
Så 40-timers uken endte opp som kompromisset, og standarden har ikke blitt oppdatert siden.
For de fleste amerikanere var dette en akseptabel avveining. De jobber kanskje lange timer, men de hadde råd til TV-apparater, biler og hjem i forstedene. Mange familier kunne leve av lønnen til farens heltidsarbeid, noe som fikk 40-timersuken til å virke rimelig, siden moren hadde tid til å ta seg av familien og hjemmet.
Men denne konsensus er for lengst undergravd. Siden 1970-tallet, inflasjonsjustert lønningene har ikke steget med økonomisk vekst. I mange husholdninger som inkluderer gifte eller partnere, har en enslig lønnsmottaker blitt erstattet av to arbeidstakere, som begge jobber minst 40 timer i uken.
Det er nesten som om 40-timersuken har blitt erstattet av en 80-timers uke – i hvert fall i vilkår for arbeidede timer per husholdning.
Hvem har tid til å oppdra barn? Hvem har råd til dem? Det er ikke rart fødselsraten har gått ned.
Å skille økonomisk vekst fra velvære
I flere tiår har mengden arbeid vi gjør blitt omtalt som "akkurat slik ting er" - en uunngåelig, nesten. Det ser ikke ut til at det er mulig for samfunnet å ta en annen takt og, som å snu en bryter, jobbe mindre.
For meg peker denne resignasjonen på et behov for å revurdere fortidens sosiale kontrakter. De fleste amerikanere vil ikke forlate sin arbeidsmoral og deres insistering på at folk flest jobber. Greit nok.
Mange mennesker foretrekker å jobbe fremfor å ha store butikker med fritid, og det er greit. Og det er fortsatt en enorm verdi i arbeid som ikke gir lønn – for eksempel omsorg og frivillig arbeid.
Men å redusere standard arbeidsuke, kanskje ved å gå over til en firedagers uke, kan lette stresset for overarbeidede familier.
Disse endringene krever politisk handling, ikke bare enkeltpersoner som tar det personlige valget for å komme frem til en bedre balanse mellom arbeid og privatliv. Og likevel virker en nasjonal reduksjon i standardarbeidsuken nesten umulig. Kongressen kan ikke engang vedta lov om betalt familiepermisjon eller garantert ferietid.
Det hjelper ikke at folkevalgte ledere fortsetter å insistere på at velvære hovedsakelig måles ved økonomisk vekst, og når amerikanske medier pustløst rapporterer kvartalsvise økonomiske vekstdata, med økninger ansett som "gode" og reduksjoner ansett som "dårlige."
Hvorfor skal ikke fritid og dens fordeler inkluderes i ligningen? Hvorfor offentliggjøres ikke tall om de sosiale kostnadene ved ubegrenset vekst? Spiller det noen rolle det Dow Jones Industrial Average har doblet seg på mindre enn et tiår når økonomisk sikkerhet er så skjør og så mange mennesker er overstresset?
Ideen om at stratosfærisk produktivitetsøkning kan gi mer tid til livet er ikke bare en romantisk eller sentimental idé. Keynes så på det som helt rimelig.
Muligheter som den som førte til 40-timers arbeidsuke på 1930-tallet dukker sjelden opp. Men et slags paradigmeskifte er påtrengende nødvendig.
Noe må gi.
Gary Cross, fremtredende professor i moderne historie, Penn State
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Bøker om ulikhet fra Amazons bestselgerliste
"Caste: Opprinnelsen til vår misnøye"
av Isabel Wilkerson
I denne boken undersøker Isabel Wilkerson historien til kastesystemer i samfunn over hele verden, inkludert i USA. Boken utforsker kastenes innvirkning på individer og samfunn, og tilbyr et rammeverk for å forstå og adressere ulikhet.
Klikk for mer info eller for å bestille
"The Color of Law: A Forgotten History of How Our Government Segregated America"
av Richard Rothstein
I denne boken utforsker Richard Rothstein historien til regjeringens politikk som skapte og forsterket rasesegregering i USA. Boken undersøker virkningen av disse retningslinjene på enkeltpersoner og lokalsamfunn, og tilbyr en oppfordring til handling for å håndtere pågående ulikhet.
Klikk for mer info eller for å bestille
"Summen av oss: Hva rasisme koster alle og hvordan vi kan blomstre sammen"
av Heather McGhee
I denne boken utforsker Heather McGhee de økonomiske og sosiale kostnadene ved rasisme, og tilbyr en visjon for et mer rettferdig og velstående samfunn. Boken inneholder historier om enkeltpersoner og lokalsamfunn som har utfordret ulikhet, samt praktiske løsninger for å skape et mer inkluderende samfunn.
Klikk for mer info eller for å bestille
"The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and the Birth of the People's Economy"
av Stephanie Kelton
I denne boken utfordrer Stephanie Kelton konvensjonelle ideer om offentlige utgifter og det nasjonale underskuddet, og tilbyr et nytt rammeverk for å forstå økonomisk politikk. Boken inneholder praktiske løsninger for å adressere ulikhet og skape en mer rettferdig økonomi.
Klikk for mer info eller for å bestille
"The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness"
av Michelle Alexander
I denne boken utforsker Michelle Alexander måtene strafferettssystemet opprettholder rasemessig ulikhet og diskriminering, spesielt mot svarte amerikanere. Boken inneholder en historisk analyse av systemet og dets innvirkning, samt en oppfordring til handling for reform.
