Nesten alle vet at administrerende direktør betaler er ute av kontroll. Det økte 16 prosent ved store selskaper i fjor, og den typiske administrerende direktøren raked i $ 15.1 millioner, ifølge New York Times.

I mellomtiden fortsatte median lønn å falle, justert for inflasjon.

Det som er mindre kjent er at du og jeg og andre skattebetalere subsidierer denne himmelhøye lederkompensasjonen. Det er fordi selskaper trekker det fra sine inntektsskatt, noe som får resten av oss til å betale mer i skatt for å gjøre opp forskjellen.  

 Dette skattemyndighetene til bedriftsledere fra resten av oss burde være en av de første skatteutgiftene å gå, når og hvis kongressen vender seg til å reformere skattekoden.

Vi kom nesten der for tjue år siden. Da han var i kampanje for presidentskapet lovet Bill Clinton at hvis han var valgt, ville han avslutte fradragsberettigelsen til lederlønnen på over $ 1 millioner.

En gang i kontoret oppfordret hans økonomiske rådgivere ham til å endre sitt løfte for å tillate selskaper å trekke ledende lønn over $ 1 millioner dersom lønnen var knyttet til bedriftsresultatet - det vil si til verdien av selskapets aksjer. (Jeg hater å høres ut som en fortalt-du-så, men jeg var den eneste rådgiveren som ønsket at den nye presidenten skulle holde seg til kampanjens løfte uten å skape løphull for lønnsomhet.)

Clinton ble enig med flertallet av hans rådgivere, og en ny bestemmelse ble lagt til Internal Revenue Code, avsnitt 162 (m), slik at selskapene kunne trekke fra deres skatteregninger executive compensation over $ 1 million, hvis kompensasjonen er knyttet til bedriftens ytelse.

Hvordan har det fungert? Selv senator Charles Grassley, den rangerende republikanske på senatfinansieringskomiteen, er enig i at det har vært en skam:

    162 (m) er ødelagt. ... Det var hensiktsmessig. Men det har egentlig ikke fungert. Bedrifter har funnet det lett å komme seg rundt loven. Den har flere hull enn sveitsisk ost. Og det ser ut til å ha oppmuntret opsjonsbransjen. Disse sofistikerte folkene jobber med sveitsiske klokkelignende enheter for å spille denne sveitsiske ostlignende regelen.

Et slikt spill har vært å gi ut premieutdelinger på grunnlag av ikke noe mer enn en oppadgående drift i verdien av aksjemarkedet som en helhet, som lederne ikke spilte noe annet enn å se da selskapets aksjekurs steg sammen med det av nesten alle andre selskaper.

Et annet spill har vært å tilbakestille daglige aksjeopsjoner for å matche tidligere dips i selskapenes aksjekurs, og overdriver dermed den påfølgende oppsvinget og skaper fattere "ytelse" -bonuser.

Et tredje spill har vært å sette ytelseslinjen kunstig lav - enda lavere enn hva selskapene forteller Wall Street-analytikere å forvente - slik at lederne nesten er garantert å slå terskelen.

I fjor fikk 107 administrerende direktører i Standard & Poor 500-selskaper prestasjonsbaserte priser på til sammen 1.4 milliarder dollar, selv om selskapene viste negativ avkastning i forhold til en indeks på alle aksjer, ifølge en analyse fra Bloomberg Business.

Ikke bare er aksjonærene tatt til rengjøringsmidler av disse manøvrene. Så er du og jeg og andre skattebetalere.

Economic Policy Institute anslår at mellom 2007 og 2010 ble totalt $ 121.5 milliarder i utøvende kompensasjon trukket fra bedriftens inntekter, og omtrent 55 prosent av denne summen var for ytelsesbasert kompensasjon. Gitt alle spillene, er det sannsynligvis mye av denne "ytelsen" som var baloney.

Så hva er svaret? Som jeg hevdet 20 for mange år siden, må du holde lokket på $ 1 millioner og bli kvitt prestasjons-betal-smutthullet. Ledende lønn på over $ 1 millioner bør ikke være fradragsberettiget fra selskapsskatt, periode.

om forfatteren

ROBERT B. REICH, kanslerens professor i offentlig politikk ved University of California i Berkeley, var sekretær for arbeid i Clinton-administrasjonen. Time Magazine kalt ham en av de ti mest effektive kabinetsekretærene i forrige århundre. Han har skrevet tretten bøker, inkludert de beste selgerne "Aftershock"og"Nasjonernes arbeid. "Hans siste,"Utover opprør, "er nå ute i paperback. Han er også grunnlegger av American Prospect magazine og leder av Common Cause.

Bøker av Robert Reich

Saving Capitalism: For the Many, Not the Few - av Robert B. Reich

Amerika ble en gang feiret for og definert av sin store og velstående middelklasse. Nå er denne middelklassen krympet, et nytt oligarki stiger, og landet står overfor sin største formueforskjell i åtti år. Hvorfor er det økonomiske systemet som gjorde Amerika sterkt plutselig sviktende, og hvordan kan det løses?

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.

Beyond Outrage: Hva har gått galt med økonomien vår og vårt demokrati, og hvordan vi løser det -- av Robert B. Reich

I denne tidlige boka hevder Robert B. Reich at det ikke skjer noe bra i Washington, med mindre borgere er energized og organisert for å sikre at Washington fungerer i det offentlige gode. Det første trinnet er å se det store bildet. Beyond Outrage forbinder prikkene og viser hvorfor den økende andelen av inntekt og formue som går til toppen har hobbled jobber og vekst for alle andre, undergraver vårt demokrati; fikk amerikanerne til å bli stadig kynisk om det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mot hverandre. Han forklarer også hvorfor forslagene til "regressive right" er døde feil og gir en tydelig veikart av hva som må gjøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle som bryr seg om USAs fremtid.

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.