De Paris klimaavtale så landene lovet å begrense den globale oppvarmingen til godt under 2?, og å sikte på å holde den innenfor 1.5?. Problemet er at landenes nåværende utslippsmål ikke er nok til å nå disse målene.

I en Paper publisert i dag i Nature, jeg og mine kolleger fra Østerrike, Brasil, Kina, Sør-Afrika, Tyskland, Nederland og Sveits ser nærmere på disse løftene, og studiene som så langt har evaluert dem. Poenget er at under de eksisterende Paris-løftene ville verden stå overfor 2.3-3.5? oppvarming innen 2100.

Pantene, kjent som Påtatt nasjonalt fastsatte bidrag eller INDCer, ville resultere i utslipp 14 milliarder tonn høyere enn de burde være i 2030 under den billigste veien for å begrense oppvarming.

Selv om denne banen er godt under "business as usual"-scenariet, er den ennå ikke i området 1.5-2? mål vi har satt oss. Så det er et første skritt, men det trengs større skritt.

Jo mindre innsats vi gjør før 2030, jo vanskeligere blir det å redusere utslippene etterpå. Men mine kolleger og jeg har funnet at det er flere måter å lukke gapet på.

Hvorfor gjør målene det vanskeligere etter 2030?

For å begrense global oppvarming til et hvilket som helst nivå, må vi til slutt stoppe CO helt? utslipp og trappe ned andre klimagassutslipp. For en gitt oppvarmingsterskel må vi begrense de totale utslippene til en viss mengde, kjent som "karbonbudsjettet".

Det er sannsynlig at for å holde oppvarmingen godt under 2? vi har et gjenværende karbonbudsjett på mellom 750 milliarder og 1.2 billioner tonn. For sammenheng var de globale utslippene i 2010 rundt 50 milliarder tonn.

Å forbli på den nåværende banen, slik det er lagt ut av INDCs, vil bety at verden må foreta svært drastiske kutt i utslipp etter 2030 for å holde oppvarmingen under 2? (og vil sannsynligvis gjøre 1.5-grensen helt uoppnåelig).

Denne dramatiske kutt vil bety mange strandede investeringer, da utslippene vil fortsette å stige opp til 2030, noe som tyder på fortsatt investering i infrastruktur som ikke vil levere vårt langsiktige mål. Det samme gjelder potensielt for investeringer i «overgang» -brensel, for eksempel gass. Hvis gjeldende investeringer ikke kan være en del av en 2050-verden som ligger nær nullutslipp, vil de sannsynligvis måtte bli pensjonert før den vanlige brukstidspunktet.

Hvis det i 2030 er en plutselig realisering at vi må gjøre mer, må verden kutte utslippene med 3-4% hvert år. Land som Australia måtte kutte dem med 10% hvert år. Det er som å gå sakte opp til en klippe og deretter hoppe av den.

Dette er ikke den billigste måten å holde oppvarmingen under 2?. Det billigste alternativet er å begynne å investere nå i riktig teknologi. De Internasjonalt energibyrå har hevdet at hvis vi ønsker en null-karbonøkonomi i 2050, eller i det minste en som er nær null-karbon, må vi foreta null-utslippsinvesteringer i dag, fordi det tar lang tid å veksle eksisterende investeringslager.

Det andre problemet er karbonfangst og -lagring (CCS). Parisavtalen lover netto null klimagassutslipp etter 2050. Det er ingen vei til dette som ikke involverer "netto-negative" utslipp, fordi det fortsatt vil være noen klimagassutslipp vi ikke kan redusere, og vi vil allerede ha overskredet karbonbudsjettet for å holde oppvarmingen under 2?, enn si 1.5?. Så vi må komme opp med en måte å trekke CO? fra atmosfæren.

Hvordan kan vi gjøre det? Hovedalternativet antas å være bioenergi med karbonfangst og -lagring (BECCS). Denne prosessen involverer dyrking av biomassebrensel, for eksempel trær, for deretter å bruke flisen til å produsere elektrisitet, og deretter fange CO? produsert, og til slutt sekvestrering og lagring under jorden.

Tidligere har CCS vært for det meste kombinert med fossile brensler. Men det dramatiske fallet av vind- og solkostnadene vil gjøre det lettere å kalkulere elektrisitetssektoren.

CCS vil sannsynligvis også kreve en karbonpris, for å stimulere til de nødvendige investeringene i CCS innen 2030. Ettermontering av eksisterende fossilt brenselkraftverk med CCS eller å holde kulletterspørselen høy ved å støtte nye kullkraftverk med CCS i India og Kina er derfor sannsynligvis en oppoverbakke kamp som går tapt på økonomiske grunner. Imidlertid vil vi fortsatt trenge CCS og spesielt BECCS for å fjerne CO? fra atmosfæren.

Så hvordan kan vi lukke gapet?

Vår studie har funnet flere måter å redusere utslippene ytterligere før 2030.

Den første er å ratchet opp INDCene ved hjelp av revisjonsmekanismen som er bygd inn i Paris-avtalen. Dette antas av mange som det viktigste elementet i avtalen, og vil se INDCs revidert og økt hvert femte år. Selvfølgelig må disse økene understøttes av innenrikspolitikken.

Noen land vil overachieve sine INDCs. Kina har for eksempel lovet å maksimere sine utslipp av 2030, men ser ut til å ha innenrikspolitikken på plass for å komme dit før 2020 ga bekymringen for ren luft.

Andre land har pantsatt utslippsnivåer som er så sjenerøst høye at de må bruke store mengder penger for å øke utslippene sine opp til de nivåene. Tyrkia, Ukraina, Russland er eksempler. Det er sannsynligvis en milliard tonn projiserte utslipp som vi dermed aldri kommer til å se. Heldigvis.

INDCene kan også utvides til å dekke andre drivhusgasser (som ikke er inkludert i enkelte land), for eksempel nitrogenoksid og metan i Kina.

Internasjonal frakt og luftfart kan også spille en stor rolle. Luftfart er en av de vanskeligste nøtene å knekke på grunn av vanskeligheter med å produsere bærekraftig, karbonnøytral jetbrensel. Så mens de kortsiktige utslippsreduksjonsalternativene ikke er like store som mange tror, ​​er disse høyverdighetssektoren enormt viktige fordi de kan bidra til å skaffe ressurser til å redusere tiltak andre steder.

For eksempel, International Civil Aviation Organizations løfte av ikke-karbon vekst etter 2020 ville kreve store offsets. Dette kan frigjøre mye tiltak og overføre finansiering til andre sektorer.

Både luftfart og sjøtransport trenger imidlertid en del av hele rammen - og gitt at Parisavtalen nevner alle globale utslipp i Art. 4.1, de er allerede inkludert i noen grad.

Vi fant andre tiltak - i næringslivet og på regionalt og kommunalt nivå - som kan redusere utslippene med ytterligere 1 milliarder tonn hvert år av 2030. Derimot, nyere forskning antyder at dette kan være så høyt som 6-11 milliarder tonn hvert år, dersom alle de andre tiltakene innen solenergi, vindkraft, skogbruk og metansektorer ble implementert.

For eksempel, Europas solenergi og vind Initiativer, hvis begge implementert, kan øke Europas mål for 40% under 1990-nivåer med 2030 til 60%.

Og USAs ' Sunshot og vind Programmer kan overskride sitt nåværende utslippsmål, fra 26-28% under 2005-nivåer til et svimlende 60%.

Disse initiativene ville satt oss godt på vei til å holde oppvarmingen under 2?. Nå må vi bare gjøre alvor av det.

I Australia har vi heller ikke et ambisiøst nok 2020- eller 2030-mål, og heller ikke retningslinjene for å komme seg dit. Nåværende utslipp vil trolig overskride målet -5% av 2020 (selv om regnskapsmuligheter for å bruke tidligere bankkreditter vil trolig holde Australia i samsvar med Kyoto-protokollens mål).

Det er gode tegn - for eksempel statlig mål for fornybar energi, som nå legger til mer enn det nasjonale målet. Og det er en enorm mulighet for Australia i en null karbonverden: Ingen andre utviklede land er så velsignet med sol- og vindressurser.

Hvis Australia spiller sine kort riktig, kan det bli energimagasinet i en null karbonverden. Men det er fortsatt en vei å gå.

Om forfatteren

Malte Meinshausen, A / Prof., Jordbruksvitenskap, Universitetet i Melbourne

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at at at

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.