Ettersom omfanget og virkningen av klimaendringene blir stadig mer alarmerende, er kjøtt et populært mål for handling. Advokater oppfordrer publikum til Spis mindre kjøtt for å redde miljøet. Noen aktivister har bedt om beskatning av kjøtt å redusere forbruket av det.

Et sentralt krav som ligger til grund for disse argumentene, innebærer at globalt produserer kjøttproduksjon mer drivhusgasser enn hele transportsektoren. Denne påstanden er imidlertid påviselig feil, som jeg vil vise. Og dets utholdenhet har ført til falske antagelser om sammenhengen mellom kjøtt og klimaendringer.

Min forskning fokuserer på måter dyrk landbruk påvirker luftkvalitet og klimaendringer på. Etter min mening er det mange grunner til enten å velge animalsk protein eller velge vegetarisk utvalg. Men forutgående kjøtt og kjøttprodukter er ikke miljøet som mange ville få oss til å tro. Og hvis det blir tatt til en ekstremitet, kan det også ha skadelige ernæringsmessige konsekvenser.

Still inn rekordet rett på kjøtt og drivhusgasser

En sunn del av kjøttets dårlige rap senterer påstanden om at husdyr er den største kilden til drivhusgasser over hele verden. For eksempel a 2009 analyse publisert av Washington, DC-basert Worldwatch Institute hevdet at 51 prosent av globale drivhusgasser kommer fra oppdrett og bearbeiding av husdyr.

Ifølge US Environmental Protection Agency, de største kildene til USAs drivhusgassutslipp i 2016 var elektrisitetsproduksjon (28 prosent av totale utslipp), transport (28 prosent) og industri (22 prosent). Hele landbruket utgjorde totalt 9 prosent. Alt dyr landbruk bidrar mindre enn halvparten av dette beløpet, som representerer 3.9 prosent av de totale amerikanske klimagassutslippene. Det er veldig forskjellig fra å påstå at husdyr representerer så mye eller mer enn transport.

Globalt husdyrproduksjon etter region (melk og egg uttrykt i proteinbetingelser). FAO, CC BY-ND

Hvorfor misforståelsen? I 2006 den FNs mat- og jordbruksorganisasjon publisert en studie med tittelen "Livdyrets lange skygge, "Som fikk stor internasjonal oppmerksomhet. Det uttalt at husdyr produserte en svimlende 18 prosent av verdens klimagassutslipp. Byrået tok en oppsiktsvekkende konklusjon: Husdyr gjorde mer for å skade klimaet enn alle transportformer kombinert.

Denne sistnevnte påstanden var feil, og har siden vært korrigert av Henning Steinfeld, rapportens seniorforfatter. Problemet var at FAO-analytikere brukte en omfattende livssyklusvurdering for å studere klimapåvirkningen av husdyr, men en annen metode når de analyserte transport.

For husdyr betraktet de alle faktorer knyttet til å produsere kjøtt. Dette inkluderte utslipp fra gjødselproduksjon, konvertering av land fra skog til beitemark, dyrking av fôr og direkte utslipp fra dyr (belching og gjødsel) fra fødsel til død.

Men da de så på transportens karbonavtrykk, ignorert de klimapåvirkningen fra å produsere kjøretøymaterialer og deler, montere kjøretøy og vedlikeholde veier, broer og flyplasser. I stedet betraktet de bare eksosutslipp fra ferdige biler, lastebiler, tog og fly. Som følge av dette ble FAOs sammenligning av klimagassutslipp fra husdyr til transportmidler sterkt forvrengt.

Forskere har identifisert flere alternativer for å redusere klimagassutslipp fra husdyrsektoren. Røde stolper representerer potensialet for hver øvelse. Herrero et al., 2016, via Penn State University, CC BY-NC-SA

Jeg påpekte denne feilen under en tale til medforskere i San Francisco i mars 22, 2010, som førte til en flom av media dekning. Til sin kreditt, FAO umiddelbart eid opp til feilen sin. Dessverre hadde byråets opprinnelige påstand om at husdyret var ansvarlig for løveandelen av verdens klimagassutslipp allerede fått bred dekning. Til denne dagen kjemper vi for å "unring" klokken.

FAO estimerte i sin siste vurderingsrapport at husdyr produserer 14.5 prosent av globale klimagassutslipp fra menneskelige aktiviteter. Det er ingen sammenlignbar full livssyklus vurdering for transport. Men som Steinfeld har påpekt, kan direkte utslipp fra transport mot husdyr sammenlignes med henholdsvis 14 og 5 prosent.

Å gi opp kjøtt vil ikke spare klimaet

Mange mennesker fortsetter å tenke å unngå kjøtt så sjelden som en gang i uken vil gjøre en betydelig forskjell for klimaet. Men ifølge en nylig studie, selv om amerikanerne eliminert alt animalsk protein fra deres dietter, ville de redusere amerikanske klimagassutslipp med bare 2.6 prosent. Ifølge vår forskning ved Universitetet i California, davis, hvis øvelsen med Meatless Monday skulle bli vedtatt av alle amerikanere, ville vi se en reduksjon på bare 0.5 prosent.

Videre har teknologiske, genetiske og ledelsesendringer som har skjedd i amerikansk landbruk de siste 70-årene gjort oppdrettsproduksjonen mer effektiv og mindre drivstoffintensiv. Ifølge FAOs statistiske database har de totale direkte klimagassutslippene fra amerikanske husdyr redusert 11.3-prosent siden 1961, mens produksjonen av storfe kjøtt har mer enn doblet.

Etterspørselen etter kjøtt øker i utviklings- og fremvoksende økonomier, med Midtøsten, Nord-Afrika og Sørøst-Asia fører veien. Men kjøttforbruket per innbygger i disse områdene ligger fortsatt i utviklede land. I 2015 var gjennomsnittlig årlig kjøttforbruk per innbygger i utviklede land 92 kilo, sammenlignet med 24 kilo i Midtøsten og Nord-Afrika og 18 kilo i Sørøst-Asia.

Fortsatt, gitt forventet befolkningsvekst i utviklingsland, vil det sikkert være en mulighet for land som for eksempel USA å bringe deres bærekraftig oppdrettspraksis til bordet.

Verdien av dyr landbruk

Fjernelse av dyr fra amerikansk landbruk vil i liten grad redusere nasjonale klimagassutslipp, men det vil også gjøre det vanskeligere å oppfylle ernæringsmessige krav. Mange kritikere av dyr landbruk er raske å påpeke at hvis bønder hevet bare planter, kunne de produsere mer pounds av mat og flere kalorier per person. Men mennesker trenger også mange viktige mikro- og makronæringsstoffer for god helse.

Det er vanskelig å gjøre et overbevisende argument om at USA har et kaloriunderskudd, gitt sin høye nasjonale sats for voksen og barns fedme. Dessuten er ikke alle plantedelen spiselige eller ønskelige. Å heve husdyr er en måte å legge til næringsmessig og økonomisk verdi for å plante landbruket.

Som et eksempel er energien i planter som dyret bruker, oftest inneholdt i cellulose, som er ufordøyelig for mennesker og mange andre pattedyr. Men kyr, får og andre drøvtyggere kan bryte ned cellulose og frigjøre solenergi som finnes i denne enorme ressursen. Ifølge FAO er så mye som 70 prosent av all jordbruksareal globalt avstandsareal som kun kan benyttes som beitejord for idisslere.

I utviklingsland er oppdrett som disse geiter i Kenya en viktig kilde til mat og inntekt for mange småbønder og herders. Loisa Kitakaya, CC BY-SA

Verdens befolkning er nå forventet å nå 9.8 milliarder mennesker av 2050. Å mate disse mange menneskene vil skape enorme utfordringer. Kjøtt er mer nærings-tett per porsjon enn vegetariske retter, og drøvtyggsdyr trives i stor grad på fôr som ikke passer for mennesker. Oppdrett av husdyr tilbyr også mye trengte inntekter for småbønder i utviklingsland. Globalt gir husdyr et levebrød for 1 milliarder mennesker.

Klimaendringene krever stor oppmerksomhet, og husdyrindustrien har et stort globalt miljøavtrykk som påvirker luft, vann og land. Disse, kombinert med en raskt voksende verdens befolkning, gir oss rikelig med overbevisende grunner til å fortsette å arbeide for større effektivitet i dyrebruk. Jeg tror stedet å starte er med vitenskapsbaserte fakta.

Om forfatteren

Frank M. Mitloehner, professor i dyrevitenskap og luftkvalitetsutvidelsesspesialist, University of California, Davis

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon