En nylig publisert studere av forskere ved University of Texas i Arlington fant forhøyede nivåer av arsen og andre tungmetaller i grunnvann nær naturgass fracking steder i Texas 'Barnett Shale.
Mens funnene er langt fra avgjørende, gir studien ytterligere bevisbinding fracking til arsenforurensning. En intern Environmental Protection Agency PowerPoint-presentasjon nylig oppnådd av Los Angeles Times advaret at brønner nær Dimock, Pa., viste forhøyede arsenivåer i grunnvannet. EPA også funnet arsen i grunnvann nær fracking steder i Pavillion, Wyo., i 2009 2014 en studie byrået senere forlatt.
ProPublica snakket med Brian Fontenot, papirets hovedforfatter, om hvordan teamet hans gjennomførte studien og hvorfor det betyr noe. (Fontenot og en annen forfatter, Laura Hunt, jobber for EPA i Dallas, men de gjennomførte studiet på egen tid i samarbeid med flere forskere fra UT Arlington.) Her er en redigert versjon av intervjuet vårt:
Hva ledet du til å undersøke?
Vi snakket om lunsj en dag, og kom opp med ideen om å faktisk gå ut og teste vann i Barnett Shale. Vi hadde hørt alt det du ser i media, alle slags virkelig venstre ting og høyre ting, men det var ikke mange svar der ute i form av en faktisk vitenskapelig undersøkelse av vann i Barnett Shale. Vår hovedintensjon var å bringe et upartisk synspunkt her 2014 for bare å se på vannet, se om vi kunne finne noe, og rapportere hva vi fant.
Hva slags tidligere studier hadde blitt gjort i denne veinen?
Den nærmeste analogen jeg kunne finne for vår type studie er de tingene som har blitt gjort i Marcellus Shale, med Rob Jacksons gruppe ut på Duke University. Våre er satt opp på samme måte som deres, ved at vi gikk ut til private grunneiers brønner og prøvde deres vannbrønner og analyserte dem for forskjellige ting. Vi bestemte oss for å gå med en liste over kjemikalier som antas å bli inkludert i hydraulisk brudd som faktisk ble utgitt i en kongressrapport. Vår plan var å prøve alles vann som vi kunne, og deretter gå gjennom den listen over disse potensielle kjemiske forbindelser innenfor kongresslisten.
Hvordan gjorde du det?
Vi var i stand til å få en pressemelding utstedt fra UT Arlington som gikk inn i lokale aviser som i hovedsak ba for frivillige å være deltakere i studien. For å være deltaker, vil du få gratis vannprøving, og vi vil fortelle dem våre resultater. Vi var på forhånd med alle om, du vet, vi har ikke en bias, vi er ikke anti-industri, vi er ikke industrielle. Vi er bare her for å endelig få noen vitenskapelige data om dette emnet. Og vi hadde en ganske overveldende respons.
Derfra valgte vi folk som vi ville kunne komme til. Vi måtte jobbe på netter og helger, fordi vi hadde en avtale med EPA om å jobbe med denne studien utenfor arbeidstiden. Så vi tilbrakte ganske mange helgedager til folk som hadde svart på vår samtale og prøvet sitt vann. Men det var ikke helt nok. Vi måtte også få prøver fra Barnett Shale i områder hvor fracking ikke foregikk, og prøver fra utenfor Barnett Shale, der det ikke er noen fracking på, fordi vi ønsket å ha dem til referanseprøver. For disse prøvene gikk vi dør til dør og forklarte for folk hva vår studie handlet om.
Vi har folk som var pro-industri som ønsket å delta i denne studien for å hjelpe 2014 å si, du vet, 2018. Du kommer ikke til å finne noe, og jeg skal hjelpe deg med å bevise det. Og vi hadde også folk som var fast bestemt på å finne problemer. Vi har hele spekteret av folk som er representert i vår studie.
Vi ville ta en vannbrønn, og vi ville gå direkte til hodet, nærmest vi kunne komme til den faktiske vannkilden som kommer ut av bakken, og vi ville rense det godt i omtrent 20 minutter. Det sikrer at du får ferskvann fra innsjøen. Så vi tok ikke noe fra springen, og ingenting som hadde vært gjennom noen form for filtreringssystem. Dette var like nær selve grunnvannet som vi kunne få. Vi tok noen målinger, og så tok vi flere prøver tilbake til UT Arlington for et batteri av kjemiske analyser. Det er der vi gikk gjennom og så etter de forskjellige flyktige organiske forbindelser og tungmetaller og metanol og alkoholer og slike ting.
Hva fant du?
Vi fant at det var faktisk ganske mange eksempler på forhøyede bestanddeler, som tungmetaller, de viktigste aktørene var arsen, selen og strontium. Og vi fant hvert av disse metallene på nivåer som ligger over EPAs maksimale forurensningsgrense for drikkevann.
Disse tungmetaller forekommer naturlig i grunnvannet i denne regionen. Men vi har et historisk datasett som peker på at nivåene vi fant er slags uvanlige og ikke naturlige. Disse virkelig høye nivåene avviger fra det grunnvannet pleide å være som før fracking kom inn. Og når du ser på plasseringen av naturgassbrønnene, finner du at når som helst du har vannbrønner som overskrider den maksimale forurensningsgrensen for noen av disse tungmetaller, ligger de innen tre kilometer med en naturgassbrønn. Når du får en privat vannbrønn som ikke ligger nær naturgassbrønnen, kommer alle disse tungmetaller ned. Men bare fordi du er nær en naturgassbrønn betyr det ikke at du er garantert å ha forhøyede forurensningsnivåer. Vi hadde ganske mange prøver som var svært nær naturgassbrønner som ikke hadde noen problemer med vannet deres i det hele tatt.
Vi fant også noen få prøver som hadde målbare mengder metanol og etanol, og disse er to stoffer som ikke forekommer naturlig i grunnvannet. De kan faktisk bli skapt av bakterielle interaksjoner under vann, men når metanol eller etanol forekommer i miljøet, er de veldig flyktige og forbigående. Så for oss å kunne faktisk tilfeldig ta en gripeprøve og oppdage detekterbar metanol og etanol 2014 som innebærer at det kan være en kontinuerlig kilde til dette.
Du fant nivåer av arsenik i områder med Fracking som var nesten 18 ganger høyere enn i områder uten fracking eller i de historiske dataene. Hva ville hende for noen som drikker det vannet?
Arsen er en ganske kjent gift. Hvis du opplever mye langvarig eksponering for arsen, får du mange forskjellige farer, som hudskader, problemer med sirkulasjonssystemet eller enda økt risiko for kreft. Nivåene vi fant ville ikke være en dødelig dose, men de er absolutt nivåer som du ikke vil bli utsatt for i lengre tid.
Hva om andre ting du har funnet?
Tungmetaller er litt annerledes fordi de er kjent for å være inkludert i noen fracking oppskrifter. Men de er også naturlig forekommende forbindelser. Vi tror problemet er at de blir konsentrert på nivåer som ikke er normale som følge av noe aspekt av naturgassekstraksjon.
Det er ikke nødvendigvis at vi sier at fracking væske kommer ut. Vi har ikke noe bevis på det. Men det er mange andre trinn involvert, fra å bore hullet for å få vannet tilbake. Mange av disse kan faktisk forårsake ulike scenarier hvorved de naturlig forekommende tungmetaller vil bli konsentrert på måter de normalt ikke ville. For eksempel, hvis du har en privat vannbrønn som ikke holdes bra, vil du ha en rustfarge på innsiden. Og hvis noen skulle gjøre mye boring i nærheten, kan det hende du finner noen trykkbølger eller vibrasjoner som ville føre til at disse rustpartiklene fløy ut i vannet. Arsen er bundet opp i den rusten, og det kan faktisk mobilisere arsen som aldri ville være i vannet ellers.
Metanol og etanol er stoffer som ikke bør være veldig enkle å finne i grunnvannet naturlig. Vi vet absolutt at de er på listen over ting som er kjent for å være i hydraulisk fraktureringsvæske. Men vi klarte ikke å prøve noen hydraulisk fraktureringsvæske, så vi kan ikke gjøre noen krav om at vi har bevisfluider kommet i vannet.
Har du snakket med villaeiere hvis wells du samplet?
Vi har vist disse huseiere resultatene. Jeg tror de fleste av folkene som hadde høye nivåer av tungmetaller ikke nødvendigvis var overrasket. Du hører så mye jeg tror kanskje de forventet at det skulle komme tilbake med noe enda mer ekstremt enn det. Jeg vil ikke si at de var lettet, men jeg tror de alle tok nyhetene med ro og innså, OK, vel, som en privat brønnseier er det ingen statlige eller føderale byråer som gir noen form for tilsyn eller regulering, så det påhviler den brønneieren å få testet og få noen form for utbedring.
Tror du Fracking er ansvarlig for hva du har funnet?
Vel, jeg kan ikke si at vi har en røykpistol. Vi vil ikke at offentligheten skal ta vekk fra dette som vi har hengt fracking som årsaken til disse problemene. Men vi har vist at disse problemene skjer i nært hold, geografisk, til naturgassutvinning. Og vi har denne historiske databasen fra stort sett de samme eksakte områdene som vi samplet som aldri hadde disse problemene til starten av alle frackingene. Vi har om 16,000 aktive brønner her i Barnett Shale, og det er alt dukket opp i det siste tiåret, så det har vært en ganske dramatisk økning.
Vi la merke til at når du er nærmere en brønn, er du mer sannsynlig å ha et problem, og at dagens prøver har problemer, mens gårdagens prøver før frackingen dukket opp, gjorde det ikke. Så vi tror at det sterkeste argumentet vi kan si er at dette trenger mer forskning.
Denne artikkelen opprinnelig dukket opp i ProPublica
