Store pumper fjerner vann fra oversvømmede jernbanespor nær Winona, Minnesota, April 20, 2001. Så mange som 50-fylker ble deklarert katastrofebyter, med mer enn $ 34 millioner i rapportert flomskader, ifølge US Geological Survey. (Foto av Tim Boyle / Newsmakers)

I begynnelsen av mars samlet bønder og innbyggere i sørøst Minnesota sammen for tre intensive dager med presentasjoner, diskusjon og diskusjon rundt det tornede spørsmålet om klimaendringer. The Winona, Minnesota, Climate Dialogue-deltakerne, de fleste av dem i skjorter og jeans, var en blanding av aldre, kulturell bakgrunn og jobber.

Noen hadde bodd i samfunnet hele livet, mens andre hadde flyttet til området nylig. Alle sa at de elsket hvor de levde og brydde seg om sin naturlige skjønnhet - ideelt plassert der frøkt jordbruksland møter den dypt ristede Mississippi River Valley. Men helt sikkert kom ikke til bordet med noen felles utsikt over klimaendringer eller felles politisk perspektiv.

Det er en vanlig misforståelse at du ikke kan snakke om klimaendringer i landlige samfunn fordi problemet betraktes som for polariserende. Mange vil sannsynligvis satse på at en klimaskake ville lamme Winona innbyggere, dele dem og føre til mer fingerpekende enn håndholding. Men ikke her.

Til tross for deres ulike synspunkter, produserte 18-deltakerne i Winona County Climate Dialogue en kollektiv uttalelse og handlingsplan, utarbeidet utelukkende ved bruk av deltakerinngang, basert på seks aktuelle presentasjoner fra lokale eksperter på værtrender, energibruk, vann, forsikring, folkehelse og landbruk i Winona County.

Winona-planen anerkjente at klimaendringer "vil ha en reell målbar innvirkning på vår generelle økonomi, vårt miljø, fisk og dyrelivet, helse, forsikringspriser og mer. Individuelt og som Winona County "de mente at" de trengte å handle gjennom å jobbe sammen for å forberede seg på fremtiden. "

Bedre land- og avrenningsadministrasjonspraksis ble identifisert som et toppbehov for bønder, som jobber om 44 prosent av Winona Countys totale areal. Å anerkjenne at by- og landsbygdsområder trenger å støtte hverandre, både økonomisk og sosialt, var støtte for bønder ved å vedta nye klimabestandige praksiser identifisert som en prioriteringshandling.

Hva er problemet?

Noen kan spørre, hva er big deal? Vel, når du ser på hva som står på spil for vårt land, og bønder og landlige samfunn spesielt, i lys av klimaendringene og hvordan vårt stadig mer polariserte demokrati ikke ser ut til å reagere på klimautfordringen, er dette en stor sak.

Landskapslandskapet består av skoger, gårder og rangelands som kan fange karbon når det håndteres hensiktsmessig; land og ressurser for vind-, sol- og andre fornybare installasjoner; og viktigst, folk og oppfinnsomhet for å gjennomføre overgangen til en lav-karbonøkonomi. Mens bare 15 prosent av amerikanske beboere bor i ikke-storby fylkeskommuner, representerer disse fylkene 72 prosent av landets areal, og representerer i tillegg det meste av nasjonens energiproduksjon. Til tross for dette har landsbygdssamfunn, inkludert bønder, ofte blitt oversett i klimatsamtaler; politisk debatt og politiske endringer har en tendens til å understreke urbane og forstads perspektiver.

Så langt i landlig sammenheng har vi sett en mislykket tilnærming som har skilt klimapolitikken fra andre samfunnets bekymringer. Foreslåtte karbonreduksjonsstrategier som Clean Power Plan er ofte sett på som frittstående tiltak som ikke bidrar til bedre livskvalitet, men øker faktisk økonomiske ulikheter og kostnader for landsbygdens borgere. Verre, innsats fra landsbygda på klimapolitikken som Clean Power Plan er ofte en ettertanke. For innbyggere på landsbygda, som tjener mindre, er mer mat usikre og har høyere energikostnader i gjennomsnitt enn deres urbane kolleger, er slike retningslinjer ikke attraktive.

Den voksende dele

Det er selvfølgelig reelle utfordringer å engasjere landsbygdsmiljøene i klimapolitikken - og langvarige politiske hindringer som går mye dypere enn klimaendringene. Av alle de voksende skillelinjene i vårt land er ingen skarpere enn det mellom urbane og landlige liv. Gruppen mellom landlige og urbane er ikke bare geografisk, men mer viktig kulturelt, økonomisk og politisk og her i Minnesota gapet er bredere. Videre spiller denne skillelinjen ut på både makronivå - mellom Midtvestenes hjerte og Østkysten - og på mikronivåer, med uhensigtsmessige bekymringer, krav og behov mellom fylkets beboere og småbyboere. By og landlige områder er ikke like ved ethvert demografisk, politisk eller kulturelt mål. Byområder er voksende og fremtredende; landbefolkningen krymper og blir stadig mer kulturelt mindre relevant. Nasjonens urbanites styrer stadig de som bor i innlandet, selv som landlige amerikanere fremdeles mat og driver nasjonen.

Mangelen på å effektivt engasjere landsbygda i klimaendringer har sterkt begrenset vår kollektive (landlige og urbane) evne til å takle den største utfordringen i vår tid. Den uheldige virkeligheten som peker på det presserende behovet for en ny tilnærming er at Obama-administrasjonen har måttet helt unngå kongressen for å vedta Clean Power Plan og forhandle på FN-nivå. Strategien om å ignorere disse hindringene eller forsøke å ramme seg gjennom dem, har så langt forsinket tiltak mot klimaendringer. I stedet trenger vi sterkt en ny tilnærming til landsbygdens engasjement om klimaendringer.

En vei fremover

For å komme forbi politikk og mot løsninger må vi først innse at landsbygdspolitikken er unikt personlig. Det er en mye mer privat opplevelse å dele din politiske tro med de menneskene du ser på søndagstjenesten eller på kafé hver uke. For innbyggere på landsbygda, er eksistensielle problemer på nasjonalt nivå ofte sett på samme måte som personlige, fysiske hensyn - En ren energiøkonomi: Vil landet slå seg tilbake på mitt fellesskap av kullgruvearbeidere? For bonden som ikke er overbevist om at hans vannskrevne avlinger vil gjenopprette eller trucker bekymret for at hans vei vil bli skyllet ut, er konvensjonen å foretrekke for endring og eksperimentering. En inkluderende nasjonal klimapolitikk krever en tilnærming som reduserer risikoen (knyttet til klimaendringer og andre problemer) samtidig som det øker mulighetene for bedre levebrød.

Mens mange Landlig-baserte klima løsninger er allerede skjer På bakken, for eksempel den enorme ekspansjonen av solenergi og vindkraft, biodrivstoff og lokal matproduksjon, er mange av disse utviklingene ofte ikke forfulgt fordi de er klimaprodukter. Først og fremst må de være samfunnsløsninger. Det er mange andre velprøvde fordelaktige strategier som kan innarbeides i klimapolitikken, blant annet prioritering av lokalt eierskap, bærekraftig utvikling, arbeidstrening, etc. som vil sørge for at klima løsninger også er landlige samfunnsløsninger.

The Rural Climate Dialogues - en fellesskapsløsning

I det siste og et halvt år har IATP og Jefferson Center organisert en serie av Rural Climate Dialogues (Jordfeilbrytere). Dialogene er et forsøk på å identifisere politiske anbefalinger og direkte handlingsideer utviklet gjennom demokratisk drøfting i flere dager, videregående studentbidrag, fellesskapsorganisering og teknisk bistand og bistandspartnerskap for tettsted for å takle klimaendringene i landlige samfunn. RCDene bruker nyskapende og tidstestede Citizens Jury metode for problemløsing i samfunnet og lederutvikling.

Hver dialog samler en tilfeldig valgt, men demografisk balansert gruppe medborgere i et bestemt landsbygdssamfunn for en intens, tre-dagers moderert studie og diskusjonsforum om lokale klimaendringer. I Winona County, det betydde halv menn, halv kvinner. Fem demokrater, fem republikanere og åtte uten partililje. Seksten hvite og to personer av farge. Ti fra byen Winona og åtte fra fylket. Elleve bekymret for klimaendringer og syv gjorde det ikke. Alder og utdanningsnivå ble også balansert.

Deltakerne har til oppgave å skape et felles, fellesskapsbasert svar på endrede værforhold og ekstreme værforhold. Samtalene er helt borgerdrevne; Ingen forteller dem hva de skal tenke på. Deltakerne har frihet, informasjon og ressurser til å produsere egne anbefalinger som responderer på samfunnets behov, prioriteringer, bekymringer og verdier.

Dialogprosessen er langt mer enn en øvelse i fellesskapets beslutningsprosesser; det er muligheten til å gjenoppbygge demokratiet.

Winona Rural Climate Dialogue står ikke alene. Som den tredje i en rekke RCD'er over hele staten, bekrefter Winona Dialogue en felles bekymring for mer ansvarlig arealbruk i stor grad, og legger vekt på behovet for større samfunnsstøtte til bønder, som står overfor agronomiske, økonomiske og sosiale utfordringer når de overgår til en mer elastisk, mangfoldig landbrukssystem. Det var en anerkjennelse fra alle RCD-fellesskap om å ta større personlig ansvar, men også en anerkjennelse om at noen mennesker i samfunnet ville bli påvirket mer dramatisk i lys av værende vær. For eksempel ville folk med faste inntekter måtte betale en høyere prosentandel mot kjøling av sine hjem, gitt økte energikostnader, og deltakerne identifiserte at det var nødvendig med offentlig beslutningsprosess for å ta hensyn til disse ulikhetene.

Senere i år vil en statsamtaler samle de felles bekymringene, unike behovene og det forsterkede byrået blant alle tre landsbygdens klimatdialoger for å engasjere politimenn, administrasjon og byråpersonale i et forsøk på å skape sterkere klimapolitikker i staten, regionen og nasjonen.

Demokrati i aksjon

Dialogprosessen er langt mer enn en øvelse i fellesskapets beslutningsprosesser; det er muligheten til å gjenoppbygge demokratiet. Demokrati krever informerte borgere. Uten positive landlige stemmer eller forslag på bordet har klimaendringer benyttet seg av de ytterligere byrder som ny regulering eller beskatning ville bringe til landlige Amerika, mens man ignorerer alle måtene klimaendringene selv vil påvirke landdistrikterne negativt Amerika - og mulighetene for økonomisk utvikling i en ny, ren energiøkonomi.

Klimaendringer kan få folk til å føle seg maktesløse. Derfor krever demokrati i handling mer enn et informert statsborgerskap. Folk må også ha byrå - følelsen og den faktiske makt til å gjøre noe med problemet, ikke bare individuelt, men som en kollektiv.

Klima Dialogue prosessen er tre ganger: Gjennom peer-to-peer-samarbeid gjør det oss i stand til å forstå klimautfordringen for samfunnet; det bygger et forsterket samarbeidsnettverk for å implementere både politiske og ikke-politiske løsninger; og så reformerer den den politiske prosessen slik at våre ledere (og de politikkene de overgår) er påvirket og inkluderer et mer variert nettverk av borgere.

En lys fremtid

Konvensjonell politisk tenkning er at "klima" er for politisk ladet å diskutere i landlige Amerika. Virkeligheten er at landlige borgere håndterer utfordringene ved ekstremt vær direkte og er interessert i å være en del av samfunns- og politiske løsninger. Landsbygd motstand mot effektiv klimapolitikk er ikke uunngåelig, og kan overvinnes av oppriktige engasjerende innbyggere i klimaet. Viktigst av alt, vil alle samfunn, landlige og urbane, ha nytte av å støtte landbefolkningen og bønder i overgangen til ren energi. Men i prosessen må vi utnytte muligheten til å bygge bro over en voksende splittelse mellom urbane og landlige, på en måte som bevisst gjenoppbygger demokratiet.

Dette innlegget dukket opprinnelig opp på Institution for Agriculture & Trade Policy Tenk fremover blog.

om forfatteren

Anna Claussen er direktør for landlige strategier ved Institute for Agriculture & Trade Policy. Hun engasjerer bønder, landlige borgere, bedrifter, akademikere og offentlige etater i initiativer som tar sikte på økende etterspørsel etter bioøkonomi og grønn kjemi. Følg IATP på Twitter: @IATP.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon