Det er få måter for Vesten å avskrekke fremveksten av en annen diktator som Russlands president Vladimir Putin. Mikhail Klimentyev/Sputnik/AFP via Getty Images
Russlands invasjon av Ukraina gir utenrikspolitiske beslutningstakere få gode alternativer for å straffe Russlands president Vladimir Putin, eller for å avskrekke denne typen aggresjoner i fremtiden. Den amerikanske regjeringen fortsetter for eksempel presse på for ytterligere sanksjoner mot Russland som svar på nyheter om Russiske militære grusomheter, selv om tidligere sanksjoner avskrekket ikke disse overgrepene i utgangspunktet. Så det er verdt å tenke på hva beslutningstakere kan gjøre for å hindre fremtidige verdensledere fra å følge Putins eksempel.
Putin er hva statsvitere i likhet med us ring en personlig diktator. De maktens sentrum i Russland er ikke et politisk parti eller militæret. Det er han personlig. Sterkmenns valg er relativt ubegrensede av disse institusjonene. All makt er dermed konsentrert i hans hender, inkludert, spesielt, personlig skjønn og kontroll over beslutningstaking og utnevnelser til statlige embeter.
Dette er typen diktator som forårsaker mye av moderne globale stridigheter. De starte konflikter med andre nasjoner, investere i atomvåpen og undertrykke sine egne borgere. I tillegg til Putin inkluderer bemerkelsesverdige eksempler fra nyere historie Moammar Gaddafi, Saddam Hussein, Idi Amin og tre generasjoner nordkoreanske ledere.
Vår forskning har funnet ut at når denne typen ledere begynner å undertrykke sine egne borgere hjemme eller starte konflikter i utlandet, det er få gode måter å stoppe dem på. Men det betyr ikke at deres maktovertakelse i utgangspunktet er uunngåelig.
En kilde til internasjonale problemer
Det er flere grunner til at personalistiske diktatorer setter i gang de fleste internasjonale konflikter. De står overfor relativt lite innenlandsk motstand, så når problemer starter, er det ingen som sjekker dem ved å fremheve deres feil eller feil.
I tillegg omgir disse lederne seg med medgjørlige ansatte som bare beholder sin egen makt hvis de sier det diktatoren vil høre. Så han eller hun får mindre nøyaktig intelligens, fordi folk som gir briefinger er redde for å gi dårlige nyheter.
I tillegg er personalistiske ledere den typen som mest sannsynlig er kastet ut med vold. Deres frykt for hva som kan skje med dem når de forlater makten, presser dem til å bruke konflikt som en avledningstaktikk. En internasjonal krise kan øke den innenlandske støtten blant folket og blant elitene, som er nøkkelen til diktatorens suksess.
Faktisk Putins innenlandske popularitet steg etter at han annekterte Krim i 2014; og han forble populær hjemme da han forberedte seg på krig i 2022. The siste meningsmålinger foreslår at Putin er jevn mer populær i Russland i dag enn ved starten av krigen.
Stoppe dem før de starter
Den vanligste internasjonale reaksjonen på at personalistiske diktatorer forårsaker problemer er økonomiske sanksjoner – men vår forskning finner disse fungerer sjelden når diktatorer eksporterer olje eller andre naturressurser. Faktisk fører de ofte til økt undertrykkelse og skade for vanlige borgere, som lider støyten av sanksjonene.
Direkte militær intervensjon er noen ganger mulig mot disse diktatorenes regimer. Men de går sjelden bra. USAs invasjoner av Afghanistan og Irak, som førte til ytterligere dødelig konflikter, endte med en skjør tilstand i Irak og tilbakekomsten av Taliban-styre i personlig stil Afghanistan. Selv Amerikanske militære angrep å stoppe Libyas Moammar Gaddafi fra å slakte sine egne borgere resulterte i en mislykket tilstand rik på borgerkrig.
I den nåværende situasjonen, Russland har atomvåpen, og Putin har signaliserte at han kunne bruke dem hvis han ser på konflikten som eskalerende.
Det forlater praktisk talt ingen vei for vestlige demokratier til stengte Putins aggresjon.
Skjerming av pengene
De siste tiårene har vestlige regjeringer hjulpet – enten med vilje eller ved et uhell – til fremveksten av personalistiske diktatorer på tre måter.
For det første gjør vestlige regjeringer det mulig for diktatorers kumpaner hvitvaske de ulovlige gevinstene betalt av diktatoren i bytte for deres lojalitet. London og Miami har blitt fristed for Russlands oligarker stash deres utbetalinger fra Putin.
For å beskytte disse investeringene har russiske oligarker finansierte politiske kampanjer hele Europa, og spesielt i UK, med velstående London advokaters lobbyvirksomhet Boris Johnsons regjering på vegne av russiske klienter i et forsøk på å forhindre en for hard aksjon.
Noen av disse pengene strømmer til politiske kampanjer i USA også.
Kjøper olje og gass
For det andre gir økende råvarepriser, spesielt en økning i olje- eller gassprisene, en uventing for mange personalistiske diktatorer, noe som gjør dem i stand til å konsolidere innenlandsk makt ved å bruke de ekstra inntektene til å betale lojale støttespillere. I 2009 proklamerte politisk kommentator Thomas Friedman "Petropolitikkens første lov", som sier at når oljeprisen stiger, undergraver diktatorer politiske friheter. Men nyere forskning viser det økende oljeinntekter letter fremveksten av personalistiske diktatorer, som i stor grad er de ansvarlig for å undertrykke sine innbyggere.
På kort sikt er vestlige regjeringer det scrambling å finne erstatninger for russisk energiimport. En langsiktig løsning kan være å avkarbonisere vestlige økonomier så energimarkedene er ikke prisgitt diktatorer i oljerike land som Russland og Venezuela – og kanskje en dag Saudi-Arabia.
Militær støtte
For det tredje hjelper utenlandsk militær støtte til diktatorer dem til å konsolidere makten. Generelt har diktatorer problemer med å rense militære eliter som motsetter seg dem: Mennene med våpen kan kaste ut lederen når som helst. I de fleste autokratier fungerer derfor militæret som en begrensende kraft på lederens makt. Men med støtte fra utenlandske allierte, kan en diktator lettere installere en kader av personlig lojale militær- og sikkerhetsledere.
Noen ganger kommer denne støtten i form av en faktisk militær okkupasjon. Sovjetisk okkupasjon av Nord-Korea på slutten av 1940-tallet banet vei for Kim Il Sung til å kaste ut sine generaler, skape et personlig diktatur som fortsatt forvirrer politikere tiår senere. Utenlandske makter forsyner ofte diktatorer med penger for å kjøpe militært utstyr, og i prosessen gjør diktatoren til en pålitelig kunde.
De USA og UK har vært kjent for å trene diktatorers sønner på deres militærskoler. For eksempel ledere av personalistiske diktaturer i den dominikanske republikk og Rwanda sendte barn til opplæring i USA, mens Ugandas president sendte sønnen sin til en britisk militærskole.
Og den hviterussiske sterke mannen Alexander Lukasjenko har tilsynelatende sendt sin yngste sønn, som ofte dukker opp sammen med sin far i militæret outfits, Til studere i Moskva. Når disse pårørende gå opp i gradene av deres nasjoners militære, sørger de for at den mest lojale personen mulig er ansvarlig for våpnene.
Eller diktatorer kan ganske enkelt sette i gang et motkupp for å reinstallere "mannen deres” skulle militæret bite tilbake i møte med gjentatte utrenskninger. Franske fallskjermjegere reddet nakkene til flere Vestafrikanske ledere da deres militære forsøkte kupp som svar på politiske feil og utrenskninger i deres rekker.
Utenlandsk støtte beskytter også diktatorer mot innenlandske opprørere. I 2014 sendte USAs president Barack Obama ytterligere tropper til Irak og autoriserte luftangrep for å redde de USA-støttede sterk mann i Bagdad fra en islamsk stat-gruppe fremskritt. Og i 2015, hjalp det russiske militæret redde Syrias president Bashar al-Assad fra nederlag i hendene på syriske opprørere.
Er det for sent å svare effektivt?
Putins regime slutter seg til personalistiske diktaturer – inkludert de i Afghanistan, Irak, Libya, Nord-Korea og Venezuela – som har forvirret politikere i flere tiår.
En gang en vellykket leder konsoliderer makten og forvandler hans styre inn i et personlig diktatur, vil han sannsynligvis fortsette å skape problemer på verdensscenen. Og når først disse herskerne gjør dårlige ting, er det ofte for sent å stoppe dem.
Om forfatterne
Joseph Wright, Professor i statsvitenskap, Penn State og Abel Escribà-Folch, førsteamanuensis i stats- og samfunnsvitenskap, Universitat Pompeu Fabra
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
