Et nært forhold basert på strategiske behov. Mikhail Svetlov / Getty Images
Som globale demokratier stilt opp for å fordømme handlingene til Russland i Ukraina, var ett land mindre imøtekommende i sin kritikk – og det var største demokratiet av dem alle: India.
Gjennom den pågående krisen har regjeringen i India nøye unngått å ta en entydig stilling. Det har avsto fra å stemme i alle FN-resolusjoner behandlet saken og nektet å slutte seg til det internasjonale samfunnet i økonomiske tiltak mot Moskva, noe som førte til en advarsel fra USA over potensielt omgåelse av sanksjoner. Til og med uttalelser fra India som fordømmer det rapporterte massedrap på ukrainske sivile stoppet med å fordele skylden på enhver part, og krever i stedet en upartisk etterforskning.
Som en forsker i indisk utenriks- og sikkerhetspolitikk, Jeg vet at det er komplekst å forstå Indias holdning til krigen i Ukraina. I betydelig grad stammer Indias beslutning om å unngå å ta et klart standpunkt fra en avhengighet av Russland på en rekke spørsmål – diplomatiske, militære og energirelaterte.
Moskva som strategisk partner
Denne holdningen er ikke helt ny. På en rekke fylte globale spørsmål har India lenge unngått å innta en fast posisjon basert på sine status som en ikke-alliert stat – et av en rekke land altså ikke formelt alliert med noen maktblokk.
Fra et strategisk ståsted i dag mener beslutningstakere i New Delhi at de ikke har råd til å fremmedgjøre Russland fordi de regner med at Moskva vil nedlegge veto mot enhver negativ FNs sikkerhetsråds resolusjon om fylt spørsmål om den omstridte regionen Kashmir. Siden delingen av subkontinentet i 1947 har India og Pakistan kjempet tre kriger over Kashmir, og regionen fortsetter å være en kilde til spenning.
Med tilbakeblikk til Sovjetunionens dager har India stolte på Russlands veto i FN for å beskytte seg mot enhver negativ uttalelse om Kashmir. For eksempel, under den østpakistanske krisen i 1971 – som førte til opprettelsen av Bangladesh – Sovjet beskyttet India mot kritikk i FN, og la ned veto mot en resolusjon som krever tilbaketrekking av tropper fra den omstridte regionen.
Alt i alt har sovjeterne og Russland brukt sin vetorett seks ganger for å beskytte India. India har ikke vært nødt til å stole på Russland for å få veto siden slutten av den kalde krigen. Men med spenningen rundt Kashmir fortsatt høy midt i sporadiske kamper, vil New Delhi ønske å sikre at Moskva er på sin side dersom det skulle komme for sikkerhetsrådet igjen.
I stor grad stammer Indias nære forhold til Russland fra den kalde krigens troskap. India drev inn i den sovjetiske bane mest som et motstykke til Amerikas strategiske allianse med Pakistan, Indias subkontinentale motstander.
India håper også på russisk støtte – eller i det minste nøytralitet – i sitt langvarig grensetvist med Folkerepublikken Kina. India og Kina deler en grense på mer enn 2,000 miles (nær 3,500 km), hvis plassering har vært omstridt i 80 år, inkludert under en krig i 1962 som ikke klarte å avgjøre saken.
Fremfor alt ønsker ikke India at Russland skal stille seg på Kinas side dersom det skulle bli ytterligere sammenstøt i Himalaya, spesielt siden grensekonflikten har igjen kommet i forgrunnen siden 2020, med betydelige trefninger mellom den indiske hæren og Kinas folks frigjøringshær.
Russland som leverandør av våpen
India er også svært avhengig av Russland for en rekke våpen. Faktisk er 60% til 70% av Indias konvensjonelle arsenal av enten sovjetisk eller russisk opprinnelse.
I løpet av det siste tiåret har New Delhi søkt betydelig diversifisere sine våpenanskaffelser. For det formål har den kjøpt mer enn militært utstyr verdt 20 milliarder dollar fra USA det siste tiåret eller så. Likevel er det fortsatt ingen posisjon til å gå vekk fra Russland når det gjelder våpensalg.
For å blande sakene har Russland og India utviklet nære militære produksjonsbånd. I nesten to tiår har de to landene gjort det co-produserte det svært allsidige BrahMos-missilet, som kan skytes fra skip, fly eller land.
India mottok nylig sin første eksportordre for missilet, fra Filippinene. Denne forsvarsforbindelsen med Russland kunne bare kuttes med betydelige økonomiske og strategiske kostnader for India.
Dessuten har Russland, i motsetning til alle vestlige land inkludert USA, vært villig til å dele visse former for våpenteknologi med India. For eksempel har Russland leide en atomubåt av Akula-klassen til India. Ingen andre land har vært villige til å tilby India tilsvarende våpen, delvis på grunn av bekymring for at teknologien vil bli delt med Russland.
Uansett er Russland i stand til å gi India høyteknologiske våpen til priser som er betydelig lavere enn noen vestlig leverandør. Ikke overraskende, til tross for betydelig amerikansk motstand, India valgte å anskaffe det russiske S-400 missilforsvarsbatteriet.
Energiavhengighet
Det er ikke bare Indias forsvarsindustri som er avhengig av Moskva. Indias energisektor er også uløselig knyttet til Russland.
Siden George W. Bush-administrasjonen gjorde slutt på Indias status som atomparia – en betegnelse den hadde hatt for testing av atomvåpen utenfor rammen av ikke-spredningsavtalen for atomvåpen – India har utviklet et sivilt atomprogram.
Selv om sektoren forblir relativt liten når det gjelder total energiproduksjon, vokser den – og Russland har vokst frem som en sentral partner. Etter at den sivile atomavtalen mellom USA og India fra 2008 tillot India å delta i normal sivil atomhandel, signerte Russland raskt en avtale om bygge seks atomreaktorer i landet.
Ingen USA eller noe annet vestlig land har vist seg villig til å investere i Indias sivile atomenergisektor på grunn av en ganske restriktiv lov om kjernefysisk ansvar, som fastsetter at produsenten av anlegget eller noen av dets komponenter vil være ansvarlig i tilfelle en ulykke.
Men siden den russiske regjeringen har sagt at de vil ta det nødvendige ansvaret i tilfelle en atomulykke, har den vært i stand til å gå inn i atomkraftsektoren i India. Vestlige myndigheter er imidlertid ikke villige til å gi slike garantier til sine kommersielle selskaper.
Bort fra atomkraft har India også investert i russiske olje- og gassfelt. Indias statlige olje- og naturgasskommisjon har for eksempel lenge vært involvert i utvinning av fossilt brensel utenfor Sakhalin Island, en russisk øy i Stillehavet. Og gitt at India importerer nær 85 % av råoljebehovet fra utlandet – om enn bare en liten brøkdel fra Russland – er det neppe i stand til å stenge av den russiske tappen.
USAs utenriksminister Antony Blinken nylig bemerket at Indias "forhold til Russland har utviklet seg over flere tiår i en tid da USA ikke var i stand til å være en partner til India" og antydet at Washington nå var forberedt på å være den partneren. Men gitt de diplomatiske, militære og energimessige hensyn, er det vanskelig å se India avvike fra sin balansegang over Russland med det første.
Om forfatteren
Sumit Ganguly, Utmerket professor i statsvitenskap og Tagore-stolen i indiske kulturer og sivilisasjoner, Indiana University
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
