Er personvern det du ikke kan se, eller hvor du ikke ser? Kamil Macniak / Shutterstock.com

Innbyggere og beslutningstakere rundt om i verden kjemper seg for hvordan man kan begrense selskapenes bruk av data om enkeltpersoner - og hvordan private ulike typer informasjon skal være. Men antropologer som meg vet at kulturer varierer mye i synene på hva som er privat og hvem som er ansvarlig for å beskytte personvernet. Akkurat som online-personvern, kan virkelighetsnær personvern variere fra person til person og situasjon til situasjon.

De fleste begreper om personvern starter med den fysiske kroppen. Det har samfunnsvitere funnet ut hver person har en intim sone veldig nær kroppen deres, en bredere personlig sone og utover det, en sosial sone og deretter en offentlig sone.

En læreres målinger av de forskjellige typene av personlig rom. WebHamster / Wikimedia Commons, CC BY-SA

Størrelsen på disse sonene og soliditeten i grensene mellom dem varierer på tvers av kulturer: Meksikanere har for eksempel mindre intime soner enn anglo-amerikanere, så når en person fra hver bakgrunn snakker, vil meksikanen komme nærmere, og søke å få angelen til sin personlige sone. Anglo vil oppfatte det som en invasjon av det intime rommet og tilbake. Meksikaneren kan oppleve tilfluktsstedet som motstandskraftig, og kan prøve å ta seg tilbake ved å komme nærmere igjen. Folk kan lett føle seg truet i et fullsatt offentlig rom, hvor fremmede befinner seg i deres intime soner.

Mange kulturer definerer også personvern når det gjelder kroppens soner og hva slags mennesker som har lov til å ta fysisk kontakt. For eksempel holder menn som er venner i mange kulturer i hender og berører hverandres ansikt og overkropp. I andre kulturer er den kontakten imidlertid begrenset til romantiske partnere.

Kroppslige stoffer som spytt, urin, negler og hår er vanligvis intenst private eller hemmelige. I mange kulturer tror folk at en person kan bruke dem til forbanne eller til og med drepe en person. Å la noen ta på disse stoffene betyr at du stoler på dem intimt, noe som forklarer hvorfor folk i noen deler av Afrika spytter i håndflaten før de håndhilser. Dette var også vanlig i USA tidligere.

Hvem er ansvarlig?

I 1979 og 1980 I bodde i et Kekchi Maya landsby i det sørlige Belize, hvor jeg lærte en veldig annen definisjon av personvern. Eldre kvinner gikk toppløs, men ingen stirret på brystene. Store familier bodde sammen i et enkeltrom - noe som betydde at de kledde seg og hadde sex sammen med familiemedlemmer. Beskjedenhet ble bevart fordi ingen så.

Husene deres var laget av håndhugget tavler og pinner fulle av åpninger og åpninger, slik at hvem som helst kunne se på innsiden hvis de kom i nærheten, men det gjorde de ikke. Riktig væremåte skulle stå omtrent X meter fra døra og rope ut for å spørre om noen var hjemme. Du kunne bare henvende deg til hvis du ble invitert til. Som en utenforstående var jeg fritatt for denne beskyttelsen, så jeg våknet opp hver morgen med en knebling av skolebarn som kikket gjennom veggene mine i håp om å se hvordan den hvite mannen levde.

Jeg la merke til noe lignende da jeg bodde i Amsterdam i 1985. Jeg ble sjokkert over at de fleste bygninger hadde det ingen persienner eller belegg på bakkevinduer: Forbipasserende kan se rett inn i noens stue eller spisestue.

Folk fortalte meg at de ikke følte at de bodde i en fiskebolle, fordi de forventet at ingen ville se ut. Sikkert ingen vil innrømme å kikke. Du behøvde ikke å dekke og skjule normal oppførsel fordi du kunne anta at ingen så på. Selv om noen snek seg, ville de aldri snakke åpent om det.

Disse eksemplene viser at selv uten vegger er det mulig å føle at ingen ser på deg, at handlingene dine er fortrolige, og selv om noen ser deg, kan de ikke nevne det til deg eller rapportere det til andre - så lenge en tett strikket samfunnet opprettholder standarder for offentlig oppførsel og pålegger sosiale konsekvenser for eventuelle brudd.

Skiftende standarder

Nordamerikanske og europeiske regler om personvern og fysisk kontakt har endret seg dramatisk de siste tiårene. I det 18th og 19th århundre, familier sov sammen i ett rom, ofte med mange mennesker som deler seng. Reisende i Colonial America ofte delte senger med fremmede i kroer.

Det var ikke før i god tid etter starten av det 20th århundre at ideen tok grep i USA at hvert barn må ha sitt eget rom, og at gutter og jenter skal være adskilt. Mange mennesker hadde ikke råd til hus med nok plass til de ordningene før 1950s og 1960s, og mange mennesker har fortsatt ikke råd. Andre foreldre foretrekker å få barna til å sove sammen.

Idealer om personvern har en tendens til å endre seg sakte. Etter hvert som amerikanske hjem har blitt større, har eldre barn vanligvis sin egen private plass, eller til og med en egen leilighet. Likevel, i hvilken grad barn og tenåringer (så vel som eldre) er lov til å ha private liv er i strid, og argumenter er vanlige om foreldrenes autoritet og makt i familien.

Beskytte offentligheten

På en gang kunne amerikanere være avhengige av samfunnsregler og lokale lover for å beskytte deres privatliv. De siste 20 årene har den amerikanske regjeringen, ledet av administrasjoner av begge politiske partier, fortsatt arbeidet gjøre hver enkelt ansvarlig forum sitt eget privatliv og sikkerhet generelt.

For eksempel er det få regler for hvordan selskaper kan utnytte brukernes informasjon, så lenge selskapene i vage juridiske vilkår forteller folk hva de vil gjøre - og så lenge brukerne har et valg om det. Men valget er vanligvis "godta" eller "ikke bruk programvaren eller nettstedet eller tjenesten."

Dette er den samme lovgivningsånden som tillater annonser å oppfordre pasienter til å spørre leger hvis de trenger å begynne å ta spesifikke medisiner. Det har ingen faktisk tid til les hvert eneste personvernvarsel, blokker telemarketers, bli ekspert på ernæring, sjekk medisiner for farlige interaksjoner og sørg for menneskene som leverer maten blir ikke slaveret.

Selskaper har sett muligheter for å tjene penger mellom grensene for privat ansvar og der regjeringen er villig til å handle. Disse selskapene har invadert amerikanernes intime soner og streber etter å bli sengekamerater. Med mindre folk enkeltvis og samlet gjennom myndighetene håndhever praktiske grenser, vil disse datadrevne selskapene fortsette den innsatsen, enten vi liker det eller ikke.

Om forfatteren

Richard Wilk, utpreget professor og Provosts professor i antropologi; Direktør for Open Anthropology Institute, Indiana University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.