Vil du endre dine fremtidige barns gener for å gjøre dem smartere, sterkere eller bedre? Som vitenskapens tilstand bringer prospekter som disse nærmere virkeligheten, an internasjonal debatt har raset over etikken til å styrke menneskelig kapasitet med bioteknologi som såkalte smarte piller, hjerneimplantater og genredigering. Denne diskusjonen har bare intensivert i det siste året med adventen til CRISPR-cas9 genredigeringsverktøy, som øker spekteret av å tinkere med DNA-en for å forbedre egenskaper som intelligens, atletisk og selv moralsk resonnement.

Så er vi på randen av en modig ny verden av genetisk forbedret menneskehet? Kanskje. Og det er en interessant rynke: Det er rimelig å tro at et hvilket som helst seismisk skifte mot genetisk forbedring ikke vil bli sentrert i vestlige land som USA eller Storbritannia, hvor mange moderne teknologier er banebrytende. I stedet er det mer sannsynlig at genetisk forbedring kommer ut av Kina.

Holdninger til forbedring

Tallrike undersøkelser blant vestlige befolkninger har funnet betydelig motstand mot mange former for menneskelig forbedring. For eksempel, en nylig Pew studie av 4,726 amerikanerne fant at de fleste ikke ville ønske å bruke en hjernebrikke for å forbedre deres minne, og en flertall se slike tiltak som moralsk uakseptabelt.

A bredere gjennomgang av folkevitenskapelige studier fant betydelig motstand i land som Tyskland, USA og Storbritannia for å velge de beste embryoer for implantasjon basert på ikke-medisinske egenskaper som utseende eller intelligens. Det er enda mindre støtte for å redigere gener direkte for å forbedre trekk i såkalte designer babyer.

Motstand mot forbedring, spesielt genetisk forbedring, har flere kilder. Ovennevnte Pew-meningsmåling fant at sikkerhet er en stor bekymring - i tråd med eksperter som sier at tinkering med det menneskelige genom bærer betydelige risikoer. Disse risikoene kan aksepteres ved behandling av medisinske tilstander, men mindre for å forbedre ikke-medisinske egenskaper som intelligens og utseende. Samtidig oppstår etiske innvendinger ofte. Forskere kan sees som "å spille Gud" og manipulere med naturen. Det er også bekymringer for ulikhet, og skaper en ny generasjon forbedrede personer som er sterkt fordelt over andre. “Brave New World"Er en dystopi, tross alt.

Disse studiene har imidlertid fokusert på vestlige holdninger. Det har vært mye mindre valg i ikke-vestlige land. Det er noen bevis på at i Japan Det er lignende motsetning til forbedring som i Vesten. Andre land, som Kina og India, er mer positiv mot forbedring. I Kina kan dette være knyttet til flere generelt godkjenne holdninger mot gammeldags eugenikkprogrammer som selektiv abort av foster med alvorlige genetiske lidelser, selv om det er behov for mer forskning for å forklare forskjellen fullt ut. Dette har ført til at Darryl Macer fra Eubios etikkinstitutt for å si det Asia vil være i forkant av utvidelse av menneskelig forbedring.

Begrensninger av genredigering

I mellomtiden vil den største barrieren for genetisk forbedring være bredere vedtekter som forbyder genredigering. En fersk studie funnet forbud mot germline genetisk modifikasjon - det vil si de som overføres til etterkommere - er i kraft i hele Europa, Canada og Australia. Kina, India og andre ikke-vestlige land har imidlertid laxer regulatoriske regimer - restriksjoner, hvis de eksisterer, er ofte i form av retningslinjer snarere enn vedtekter.

USA kan virke som et unntak fra denne trenden. Det mangler lovlig begrensning av genredigering; derimot, føderal finansiering av germline genredigering forskning er forbudt. Fordi mest genetikere stole på offentlige tilskudd for deres forskning, dette virker som en betydelig begrensning på kimline redigering studier.

Det var derimot Kinesisk statsfinansiering som førte Kina til å være Først for å redigere gener av menneskelige embryoer ved hjelp av CRISPR-cas9-verktøyet i 2015. Kina har også ledet måten å bruke CRISPR-cas9 for ikke-germline genetiske modifikasjoner av humane vevsceller til bruk ved behandling av kreftpatienter.

Det er da to primære faktorer som bidrar til fremveksten av genetisk forbedringsteknologi - forskning for å utvikle teknologier og populær mening for å støtte deres distribusjon. På begge områder ligger vestlige land godt bak Kina.

Hva gjør Kina en sannsynlig petriskål

En ytterligere, mer politisk faktor kan være på spill. Vestlige demokratier er, av design, følsom for populær mening. Valgt politikere vil være mindre sannsynlig å finansiere kontroversielle prosjekter, og mer sannsynlig å begrense dem. Derimot er land som Kina som mangler direkte demokratiske systemer, mindre følsomme overfor meninger, og tjenestemenn kan spille en stor rolle i forme offentlig mening å tilpasse seg regjeringens prioriteringer. Dette vil inkludere gjenværende motsetning til menneskelig forbedring, selv om den var tilstede. Internasjonale normer er uten tvil fremvoksende mot genetisk forbedring, men i andre arenaer har Kina bevist villig til å avvise internasjonale normer for å fremme sine egne interesser.

Faktisk, hvis vi setter etiske og sikkerhetsinnvendelser til side, har genetisk forbedring potensialet til å gi betydelige nasjonale fordeler. Selv marginale økninger i intelligens via genredigering kan ha signifikante effekter på en lands økonomiske vekst. Visse gener kan gi noen idrettsutøvere en kanten i intense internasjonale konkurranser. Andre gener kan ha en effekt på voldelige tendenser, noe som tyder på at genteknikk kan redusere kriminalitet.

Mange av disse potensielle fordelene med forbedring er spekulative, men som forskningsmessige fremskritt kan de bevege seg inn i virkeligheten. Hvis flere studier bærer påliteligheten til genredigering for å forbedre slike egenskaper, er Kina godt posisjonert til å bli en leder innen forbedring av menneskene.

Gjør det noe?

Bortsett fra en opptatthet med å være best i alt, er det grunn til at vesterne skal være opptatt av sannsynligheten for at genetisk forbedring er egnet til å komme ut av Kina?

Hvis kritikerne er riktige at menneskelig forbedring er uetisk, farlig eller begge, så ja, fremveksten i Kina ville være bekymringsfull. Fra dette kritiske perspektivet ville det kinesiske folket bli utsatt for et uetisk og farlig inngrep - en årsak til internasjonal bekymring. gitt Kinas menneskerettighetsrekord På andre områder er det tvilsomt om internasjonalt press vil ha stor effekt. I sin tur kan forbedring av befolkningen gjøre Kina mer konkurransedyktig på verdensplan. Et uutviklet dilemma for motstandere av forbedring kan oppstå - unnlater å forbedre og falle bak, eller forsterke og lide de moralske og fysiske konsekvensene.

Omvendt, hvis man mener at menneskelig forbedring er faktisk ønskelig, bør denne trenden bli ønsket velkommen. Som vestlige regjeringer hem og haw, forsinker utviklingen av potensielt store fremskritt for menneskeheten, fører Kina veien fremover. Deres økte konkurranseevne vil i sin tur presse vestlige land til å slappe av restriksjoner og dermed tillate menneskeheten som helhet å utvikle seg - bli sunnere, mer produktiv og generelt i stand.

Uansett er denne trenden en viktig utvikling. Vi vil se om det er vedvarende - den offentlige mening i USA og andre land kan skifte, eller finansiering kan tørke opp i Kina. Men for nå ser det ut til at Kina har fremtiden for genetisk forbedring i hendene.

Om forfatteren

G. Owen Schaefer, forsker i biomedisinsk etik, National University of Singapore

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon