Hvorfor Return of Fascism er feil spørsmål å spørre

demokrati Benito Mussolini i Milano. Wikimedia, CC BY-SA

Da en gruppe ultranasjonalistiske wannaber samlet seg i Milano i 1919 for å høre brannleder Benito Mussolini snakke, de ble en del av et beryktet øyeblikk i historien. Der presenterte Mussolini grunnleggende manifestet av en usannsynlig radikal politisk oppstart. Navnet hans var Fascio di Combattimento, den ydmyke forløperen til fascismen som ble vedtatt som bevegelsens navn to år senere.

Et århundre fra samlingen, og etter flere tiår i den politiske villmarken, er "fascismen" tilbake i nyhetene - ikke bare som historisk minne, men som voksende moderne trussel. Helt siden den oppsiktsvekkende seieren til Donald Trump i 2016 USAs presidentsvalg, er spørsmålet "er fascismen tilbake?" Har blitt uttalt mange ganger. Det blir også høyere med hver seier for populister som Jair Bolsonaro i Brasil eller Matteo Salvini i Italia.

Spørsmålet er forståelig og legitimt. Det er også i stor grad misvisende. Den nåværende eksplosjonen av incivility i hverdagen og fiendtligheten til internasjonale liberale prinsipper kan illustrere slående likheter med det interkulturelle årets politiske og sosiale miljø. Men dette betyr ikke at det er fascisme 2.0, og det er heller ikke det viktigste problemet vi burde være bekymret for.

Shouting høyest

Populister synes å være å vinne kommunikasjonsspillet, rope stadig høyere og fremme stadig mer splittende meldinger. I prosessen henter de også flere og flere stemmer i meningsmålingene. I mellomtiden står minoriteter overfor økende verbale og noen ganger fysiske angrep. Hvis moderne populisme snakker og oppfører seg som "fascisme", er sjansene at det er fascisme.

Men hvis fokus først og fremst er plassert på navn som kalles Trump eller andre lysarmaturer av den nåværende anti-liberale backlashen, blir fokuset skiftet til "dem" og hensiktsmessig avbøyer oppmerksomheten fra hjertet av problemet - vår egne samfunn og trosretninger. Vi rammer utfordringen som å komme fra en slags ekstremisme som er fremmed og fremmed for oss. Dette er å obsessere over oppstarten i stedet for årsaken.

Faktisk er den nåværende veksten av populisme og illiberalisme for tiden bare en sint backlash "innefra". Disse bevegelsene er en reaksjon på arrogansen og manglene i den vanlige liberale politikken. De avslører sin brutale populær legitimitet og dens voksende manglende evne til å takle de dypere årsakene til misfornøyelse.

Hvis man ønsker å handle historiske analogier, må man huske at ingen "fascistisk" fanget makt ved populær anerkjennelse i mellomstrigsårene. De ble bare drevet til det av svakheter i det demokratiske systemet og ved serielle feil og feilberegninger av de liberale elitene selv. Det kan være fristende å overbelaste suksessen til interwar fascismen ved å bringe ned det liberale systemet i Sentral- og Sør-Europa i 1930. Men det er også like trøstende å snakke om oppveksten av fascismen som en eneste trussel mot liberal oppløsning i stedet for dens symptom.

Til slutt, det spiller ingen rolle så mye om Trump eller Hugary er Viktor Orban er "fascistisk" eller noe annet. Det som betyr noe, er om de effektivt kan manipulere de eksisterende - og svært virkelige - dysfunksjonalitetene i liberale politiske systemer og de vanlige samfunnets bekymringer for å normalisere giftig ufrivillighet mot minoritet og ikke-opprinnelige grupper. Det er viktig om de kan utnytte svakhetene til å lukke tanker og grenser og gjenopplive en smal visjon om samfunn som utelukker, stiller og forfølger dem som det vilkårlig anser fremmed og truende.

Utfordrende selvtilfredshet

Den historiske deja vu kan faktisk ligge andre steder - ikke i de såkalte ekstremister eller populister, men i det vanlige. I likhet med 1930-ene, kan liberale eliter ha overvurdert styrken og sosial aksept av liberale verdier. De kan ha vært selvtilfreds med ubiquity av sivil selvbeherskelse, empati mot andre og interavhengighet. Fascister eller ikke, det nåværende merket av uliberale populister og deres voksende tilhørere feirer fra de dype motsetningene som fremdeles er tilstede i det vanlige samfunnet og den arrogante selvtilfredsheten til liberale eliter. Ved å gjøre det bryter de også et tabu etter hverandre og åpner en rekke tidligere utænkelige eller ufattelige muligheter for radikale handlinger i nær fremtid.

I en av hans tidlige taler som leder av det fortsatt freske sosialistiske tyske arbeiderspartiet, reflekterte Adolf Hitler om partiets rolle og hans lederskap. Han sa at målet var å "forsyne sverdet", som mange flere kunne bruke enda mer hardt mot sine oppfattede fiender. Verden er nå nok en stund med karismatiske mennesker som kan ta det sverdet. De beklager den påståtte nedgangen i sivilisasjonen og evangeliserer en alternativ fremtid for nasjonal fornyelse og storhet. De forkynner til en bedragerisk stor omvendt kropp, det overveldende flertallet av dem er ingen ekstremister, men bor i det vanlige samfunn. De pisker opp gamle frykter, inngripne fordommer og nye bekymringer om “invasjoner” og identitetsfortynning. De gir også verktøyene og publikum for at andre skal gå langt lenger ned den radikale, aggressive banen.

Uansett hva de er, konfronterer disse menneskene oss med sviktene i vårt politiske system og de mange motsigelsene i våre vanlige samfunn som ofte blir ignorert eller airbrushed. De må stoppes - men bare ved å takle de dypere sosiale årsakene til hva som gjør deres budskap tiltalende for så mange andre: voksende mistillit i politikk, vred mot det raske tempoet i forandring, motgang i hverdagen.

Suksessen til moderne populister bør minne alle på at fascismen kan ha blitt knust i 1945, som etterkrigs samfunn har blitt så fort blitt fortalt siden da; men de politiske, sosiale og kulturelle kreftene som opprettholde det i utgangspunktet gikk aldri bort. Dette er kanskje den mest nyttige "leksjonen" fra historien - at det ikke er noen endelige seire - eller nederlag.Den Conversation

Aristoteles Kallis, Professor i moderne og moderne historie, Keele University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = oppstart av facism; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}