Zika Outbreak Proof Congress bryr seg ikke om det offentlige Det tjener ikke

Zika Outbreak Proof Congress bryr seg ikke om det offentlige Det tjener ikke

På september 1 rapporterte tjenestemenn i Florida det mygg bærer Zika-viruset ble funnet i Miami Beach. Florida Department of Health rapporterer 49 ikke-reise-relaterte tilfeller av Zika. Det er nesten 2,700 tilfeller av reiseassosierte saker i det kontinentale USA Det er verre på de amerikanske territoriene, hvor mer enn 14,000 lokalt ervervede saker er rapportert.

Så, hvordan reagerer USA på Zika? Sentrene for sykdomskontroll og forebygging gjør det mulig for å støtte innsats for å stoppe sykdomsoverføring og støtte statlig og lokal myndighet. Men i august 30 CDC direktør Tom Frieden kunngjorde at byrået hadde nesten Gå tom for penger å bekjempe viruset. Kongressen har ennå ikke bestått en finansieringsregning, og lar Obama-administrasjonen omdirigere penger øremerket til andre formål for å støtte Zika-undersøkelsen og innsatsen.

Svaret så langt virker fragmentert, og til og med noe omstridt. Så hvorfor er det? Vi kan se tilbake til Ebola-krisen i USA i 2014 for noen svar. Som min kollega Phillip Singer og jeg fant i en casestudie, svaret på den folkehelsenskrisen ble formet av det fragmenterte og partisaniske amerikanske politiske systemet, ikke ved epidemiologi eller medisin.

Hvordan virker folkhelsen i USA egentlig?

USA er et enormt fragmentert politisk system, med omtrent 90,000 lokale myndigheter, i tillegg til 50-statene og føderale regjeringen. Lokal folkehelsepolitikk er for det meste overvåket, opprettet og finansiert på statsnivået.

Og folkesundhetsarbeid fra sykdomstilsyn til helseopplæring til myggreduksjon gjøres av lokale myndigheter og ideelle organisasjoner som jobber med dem. Disse inkluderer sikkerhetsnetthelsetjenester, myggreduksjonsbyråer (hvis svært nærvær er ujevn), sosiale tjenester byråer og så videre.

Men folkehelsen på statlig og lokalt nivå er ofte underfunded. Hvis sykdomstrusler virker fjernere, kan statlige og lokale myndigheter anta at det ikke kommer noen trusler, eller at den føderale regjeringen vil hjelpe dem ut om noe skjer. Tilbakeslag er spesielt sannsynlig å føre til redusert finansiering i områder som klinikker for de fattige eller myggreduksjon.

Når en krise skjer, pleier svarene i de enkelte stater å bli drevet av guvernører, som ofte vil ta veiledning fra den føderale regjeringen. Imidlertid fant vi det nasjonale politiske ambisjoner kan påvirke hvordan guvernørene reagere. De kan velge å vise lederskap eller utfordre presidenten på måter som støtter egne ambisjoner.


Få det siste fra InnerSelf


For eksempel, New Jersey guvernør Chris Christie prøvde å karantene en sykepleier som hadde kommet hjem fra arbeid i Vest-Afrika, mens Louisiana guvernør Bobby Jindal truet med karantene noen medlemmer av The American Society of Tropical Medicine and Hygiene som forsøkte å delta på deres konferanse i New Orleans etter å ha jobbet i berørte land. Begge mennene annonserte presidentbud i løpet av det følgende året.

Hvem har ansvaret for en folkehelsekrise?

Så hvem er ansvarlig i en folkehelse krise? Formelt, et bredt utvalg av lokale myndigheter under statenes tilstand. Men fordi folkehelsen i USA er fragmentert og ofte underfinansiert, gir den føderale regjeringens penger og ekspertise stor innflytelse for å forme responsene.

For eksempel er CDCs retningslinjer og uttalelser enormt innflytelsesrike i eller utenfor kriseperioder. Stater er ikke juridisk forpliktet til å vedta CDC retningslinjer, men de gjør generelt. For eksempel, innen en uke av CDC-utgivelsesveiledningen for overvåkning av personer med potensiell eksponering for Ebola i USA, hadde alle 50-stater, samt New York City og Washington, DC, implementert dem.

Mens politikere som Christie eller Jindal kan velge å utfordre føderale råd, foretrekker de å falle på linje. Med Zika har stater allerede jobbet med den føderale regjeringen til tenke igjennom deres svar.

Og som vi lærte i vår case studie av Ebola, folkesundhet fungerer gjennom overtalelse snarere enn hierarki. For eksempel var det hvite husets "Ebola Czar" telefonerende sykehus prøver å overtale dem til å ta pasienter med Ebola i tilfelle det var nye tilfeller.

Føderale penger kan også støtte sykdomsbekreftelse på bakken, og kompensere for det faktum at den lokale folkehelsen er underfinansiert. Så det er et problem når den føderale regjeringen ikke leverer pengene. Som, akkurat nå, er det ikke.

Hvordan formler Zika-responsen?

Når forbindelsen mellom Zika og microcephaly begynte å bli klar i slutten av 2015, reagerte Obama-administrasjonen raskt. Ved begynnelsen av februar 2016 sendte det hvite hus en forslag til kongressen for US $ 1.9 milliarder i tilleggsfinansiering for å styrke lokale folkehelsesponser, blant annet i hardt ramte amerikanske territorier som Puerto Rico, utvide Zika testing i USA og støtte forskning på en vaksine. Omtrent $ 400 millioner var øremerket for å bekjempe sykdommen i utlandet.

Huset og senatet reagerte med regninger av deres egne. Senatet regningen kuttet allokering og ville ha satt Ebola midler mot Zika respons. Husregningen tilbød en tredjedel av finansieringen som administrasjonen ba om.

Mens kongressen stalemerte, overførte Obama-administrasjonen nesten $ 600 millioner, mye av det fra ubrukte Ebola-midler, for å bekjempe Zika. Kongressen sendte ikke regningen til presidenten for å undertegne, og i juli innførte lovgivere i juli med Zika-finansiering fortsatt i limbo.

I august brukte Obama-administrasjonen sin administrative fleksibilitet til å bevege seg $ 81 millioner fra biomedisinsk forskning, Ebola-respons og andre helseprogrammer for å holde en Zika-vaksineundersøkelse, og støtte til lokale myndigheter.

Disse utøvende handlingene redusert trykket på kongressen for å opptre ved å finansiere Zika-respons og vaksinforskning, selv om det bare koster budsjett. Og fordi kongressen ikke har bevilget penger til Zika ennå, har hver dollar brukt på den blitt tatt fra en annen prioritet.

Og nå CDC, som har støttet Zika-responsarbeidet (inkludert gir penger til partnereorganisasjoner for å støtte lokal, statslig, territorial og tribal innsats), går tom for pengene som administrasjonen omfordeles fra andre bruksområder til bekjempe viruset.

Vil Zika finansiering passere før november 8?

Trykket går på kongressen for å handle. Tre fjerdedeler av publikum i Kaiser Family Foundation Undersøkelsen tror det er et problem som må tas opp når kongressen kommer tilbake fra fordypningen på september 6.

Florida republikanere inkludert Marco Rubio og Guvernør Rick Scott har allerede begynt å angripe Washingtons handlinger. demokratene, inkludert president Obama, fortsett å angripe republikanere i kongressen over svakhet av svaret.

Frykt for Zika kan begynne å overvinne partisanship, men det er ingen garanti som vil skje før november 8. Det er verdt å merke seg at selv om Ebola ble et stort problem i 2014, var det ikke før etter midtveisvalget at kongressen faktisk gikk over en finansieringsregning. Før valget ble det knyttet politikere, spesielt republikanere som håpet å få gevinster i kongressen innvandring og grensesikkerhet, understreket biologiske trusler og angrepet den utøvende grenens svar.

Ser på Washington kan gjøre oss glad for at alt ikke er avhengig av føderal politikk. Men det er ikke så trøstende når vi vurderer finansieringen og kapasiteten til lokale og statslige myndigheter på områdene, særlig langs Gulf Coast, som er mest truet. Denne våren Miami-Dade County hadde en myggkontroll ansatte på 17. Det er nå under en innenriks reise rådgivende.

Om forfatteren

Den ConversationScott L. Greer, lektor, Global Health Management and Policy, University of Michigan

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = Zika Outbreak; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}