Har likestillingsfrie kvinner å følge tradisjonelle kjønnsvalg?

Har likestillingsfrie kvinner å følge tradisjonelle kjønnsvalg?Tijana M / Shutterstock

Hvis du vil ha likestilling, bli rik. Forskning viser at menn og kvinner pleier å være mer like i mer utviklede land. Du kan forvente at de mer likeverdige mulighetene i disse landene kan redusere andre forskjeller mellom kjønnene, for eksempel hva slags jobber folk har større sannsynlighet for, eller personlighetstrekk som vennlighet eller tendens til risikotaking. Men en ny studie publisert i Science Argumenterer motsatt, at større likestilling faktisk utvider slike kjønnsforskjeller.

Klart hevder studien ikke at kjønnsmessige preferanser er kulturelt lært eller biologisk drevet. I stedet beskriver den dem bare som "inneboende" og sier at du kan være agnostisk om deres opprinnelse. For å unngå diskusjonen om hvor disse forskjellene kommer fra, behandler artikkelen bare kjønnspreferanser som en svart boks som økonomer og andre ikke bør åpne.

Likevel, mens studien så på data fra hele verden for å bygge sin sak, tror jeg at det kommer til feil konklusjoner bare ved å anta at menn og kvinner har forskjellige preferanser som kan uttrykkes i mer utviklede land. Fjerning av juridiske barrierer for likestilling er ikke det samme som fjerning det sosiale presset som bidrar til å forme tradisjonell tro på kjønnsroller.

Det er to ideer som kan forklare om tradisjonelle kjønnsroller og preferanser sannsynligvis vil øke eller redusere etter hvert som et land blir rikere. De sosial rolle hypotesen sier at kjønnsrolle definert av ulik mulighet gir forskjeller i preferanser. Så når kvinner har samme muligheter som menn, bør disse forskjellene forsvinne.

På den annen side sier ressurshypotesen at kjønnspreferanser er ikke skapt av kjønnsroller. Og når menn og kvinner har lignende muligheter, er de friere til å uttrykke sine "naturlige" indre forskjeller.

Hva studien viser

På grunnlag av data fra 80,000-personer i 76-land, gir den nye forskningen bevis for å støtte den andre hypotesen. I land der økonomisk vekst hadde bidratt til å skape flere like muligheter, var menn mer sannsynlig å ta risiko. I mellomtiden var kvinner mer sannsynlig å være tillitsfulle, hyggelige og villige til å utsette belønninger for å få mer i fremtiden. Fordi disse resultatene følger større økonomisk og sosial frihet, viser de at disse kjønnsforskjellene er iboende, og forklarer hvorfor menn er mer fokusert på karrierer og kvinner på sine familier.

Problemet som er skjult i logikken til studien, er at holdninger og preferanser ikke er iboende. De er ikke kjennetegn vi er født med, som vi bare kan legge til som en variabel i en økonomisk modell som korrelerer dem med økonomisk vekst. Vi utvikler holdninger fra en tidlig alder over hele løpet av våre liv, lærer fra alle vi samhandler med. Dette inkluderer familiemedlemmer, lærere og andre rollemodeller, samt andre barn i våre skoler og senere kolleger på våre arbeidsplasser.


Få det siste fra InnerSelf


På denne måten, lærer vi at kvinner skal være omsorgsfulle og menn vellykkede, at jenter skal være altruistiske og gutter risikotaker. Disse kjønnsstereotypene styrkes deretter gjennom hele livet fordi samfunnet er strukturert for å gjøre kvinner mer sannsynlig å ta vare på barn og så pleier å samhandle mer med lærere og andre mødre. Menn er mer sannsynlig å bruke mer tid på karrieren, og deres sosiale nettverk er mer varierte og gir flere muligheter.

Disse forskjellene resulterer i det vi kaller horisontal segregering, hvor kvinner havner i såkalte "rosa krage" jobber fordi de er mer sannsynlig å finne ut om ledige stillinger fra andre kvinner. Når kvinner kommer opp i manndominerte jobber, må de møte vertikal segregering, noe som gjør det nesten umulig for dem å nå fremtredende roller. Vi ser dette i den veldokumenterte mangelen på kvinnelige ledere i mange bransjer.

Din posisjon her

Et motargument ville være at disse kjønnsforskjellene egentlig er egentlige fordi de er avhengige av biologiske faktorer, som for eksempel de ulike nivåene av kjønnshormoner som menn og kvinner pleier å ha. Det er nå en solid forskningsstrøm som ser på hvordan hormoner som testosteron og østrogen kan forklare kjønnsadferd.

Bevis viser at hormoner kan påvirke seksuell identitet, sannsynligheten for å utvikle seg visse sykdommerog mannlig aggresjon (selv om resultatene er kontroversielle). Men det er ikke noe bevis for at dette er direkte knyttet til kjønnspreferanser i risikotaking, tålmodighet, tillit og gjensidighet. Interessant, noen studier viser at mens hormoner ser ut til å antyde en påvirkning på mannlig atferd, er den samme effekten ikke funnet hos kvinner.

Studier som har sett på disse biologiske faktorene understreker også at de ikke fullt ut forklarer kjønnsforskjeller i atferd og preferanser, fordi disse forsterkes i gutter og jenter av samfunnet. Med andre ord, ingen biologisk eller genetisk undersøkelse har konkludert med at naturen er sterkere enn næring.

Hvor gratis er vi egentlig?

Forskerne bak den nye studien forklarer sine resultater ved å referere til teori om post-materialisme. Dette sier at når menneskelige behov er fornøyde, er mennesker fri til å ta sine egne beslutninger og uttrykke seg selv, men de vil. I fattige land er menn og kvinner mer like involvert i å gjøre nok penger til å komme forbi, slik at de ikke er gratis på denne måten. I rike land gir flere ressurser formodentlig mer mulighet til å uttrykke inneboende kjønnspreferanser og atferd.

Det jeg synes studien faktisk viser er at økonomisk likestilling gir menn og kvinner friere til å uttrykke kjønnsforskjellene som er opprettet i dem av sosiale press. Dette er den samme konklusjonen som nylig ble nådd av Paul Polman, konsernsjef i Unilever, når du diskuterer de 2017 World Economic Forum Global Gender Gap-rapport (samme rapport brukt som et mål for likestilling i den nye studien).

Hvis vi virkelig ønsker å forstå hva som driver kjønnsforskjell, bør vi spørre folk som de synes er de mest omsorgsfulle og mest vellykkede menneskene de kjenner. Da skal vi telle hvor mange ganger kvinner og menn er oppkalt i henholdsvis disse respektive roller, henholdsvis menn og kvinner. De vil vise oss hvor mye tradisjonelle tro om kjønnsrolle fortsatt er på plass, enda mer i tilsynelatende rike og like land.Den Conversation

Om forfatteren

Elisa Bellotti, Universitetslektor i sosiologi, University of Manchester

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = frihet for kvinner; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}