Vil USA virkelig ødelegge NASAs kritiske klimaforskning?

Vil USA virkelig ødelegge NASAs kritiske klimaforskning?

NASAs underverk - Mars rovers, astronaut Instagram feeds, dristige oppdrag sonder fjerne galaktiske mysterier - har lenge forstyrret den amerikanske offentligheten. Og det viser seg at resultatene har vunnet byrået offentlighetens tillit: Polls har konsekvent vist at NASA er den nest mest betroede regjeringsinstitusjonen, bak bare Centers for Disease Control and Prevention.

Publikum har imidlertid sannsynligvis mindre forståelse for det arbeidet NASA har gjort på sin hjemmeplanett. NASAs $ 2-milliard-a-år Earth Science-programmet har lenge fulgt globale miljøforhold på jorden, inkludert klimaendringer.

Men med valget av Donald Trump var det umiddelbar bekymring - innenfor NASA og blant fansen av sitt verdsatte arbeid på global oppvarming - om fremtiden for byråets Earth Science-program. I løpet av få timer med Trumps aksepttale på november 9 sirkulerte en intern e-post fra en senior tjenestemann i Earth Sciences-divisjonen innenfor NASA, og bekrefter at "finansiering kan nå bli utsatt for alvorlige reduksjoner."

Den siste måneden er ikke egnet til å lette den alarmen.

Trumps mest synlige rådgiver for rompolitikken har vært Bob Walker, en tidligere Husvitenskapsutvalgets leder hvem er nå en rompolitikk lobbyist trykke for å flytte "Earth-sentriske"Og"tungt politisert"klimaforskning ut av NASA helt. Og Christopher Shank, som ble valgt av Trump for å lede overgangen i NASA, er en erfaren strateg som har uttrykt sterk skepsis om alvorlighetsgraden av global oppvarming.

Skulle Trump komme for å få en svak utsikt over NASAs forskning om klimaendringer, har han sannsynligvis ingen mangel på støtte i kongressen. De siste årene har sett økende bevegelser mot Obama-administrasjonens investeringer i klimavitenskap i høringer ledet av Texas-republikanerne Senator Ted Cruz og Rep. Lamar S. Smith, hvis syn på NASA og klima parallelt med Walker - bygget rundt ideen om at NASA trenger å fokusere på verdensrommet, ikke tilbake på jorden.

Som Smith satte det i 2015, "Det finnes 13 andre byråer involvert i klimaforskning, men bare en som er ansvarlig for romforskning."

NASAs Earth Science-divisjon, hvis den er mindre kjent for offentligheten, har regelmessig sett sitt budsjett fluktuerer med omsetningen i Det hvite hus. Under Ronald Reagan var det betydelige investeringer i det som da ble kalt Earth Observing System. George HW Bush, som bygger på en 1987-rapport av astronaut Sally Ride, finansierte et program som ble kjent som "Oppdrag til planeten jorden."

George W. Bush reverserte kurs, og reduserte ressurser for programmet (hans administrasjon ble til slutt utsatt for å prøve å undertrykke NASAs forskning om global oppvarming). Senest ble divisjonens budsjett sterkt restaurert av Barack Obama. Et kjerne argument fra Walker og kongresskritikere av NASAs jordfag, at budsjettene har ballong og redusert ressurser for andre NASA-vitenskapsprogrammer, har ingen grunnlag, sier Arthur Charo, som har sporet NASAs vitenskapsbudsjett for Stående komité for jordvitenskap og applikasjoner fra verdensrommet av det nongovernmental National Academy of Sciences.

Han sa et forsiktig blikk på programmer, som justerer for inflasjon, viser ingen bevis på et slikt mønster. "Det er en mytologi at jordvitenskapen har gjennomgått dramatisk vekst, og at denne veksten har skjedd på bekostning av andre divisjoner i Vitenskapsoppdragsdirektoratet," sa han. "Begge påstandene er falske."

Trump-overgangskontoret avslått forespørsler om intervjuer, og Walker svarte ikke på e-postmeldinger.

Piers J. Selgere er direktør for Earth Sciences Division på NASAs Goddard Space Flight Center, og den tidligere astronauten er en klimaforsker selv. ProPublica snakket med ham nylig. Selgere nektet å diskutere politikken rundt NASA under en presidentovergang, men sa at byrået har en unik posisjon i verden for å klargjøre globale miljørisikoer, og den delen av sitt oppdrag fortjener støtte.

"Vi gjør vårt beste for å gi de minst farlige alternativene for å komme herfra til en trygg fremtid," sa han. "Det er vår jobb som amerikanske regjeringsforskere. NASA har den største muligheten til å se hva som skjer, og har en ganske sterk evne til å modellere hva som skjer i fremtiden også."

Noen av NASAs mest vitale jordvitenskapsarbeid har blitt gjort på et lite klimaforskningsnav, den Goddard Institute for Space Studies. Senteret ligger på de øverste etasjene i en århundres gammel bygning på Manhattan, best kjent for Tom's Restaurant, den kontante eneste hjørnerestauranten var kjent fordi fasaden ble omtalt i sitcomet "Seinfeld".

Instituttet ble ledet i flere tiår med James E. Hansen, klimaforskeren som gikk foran de fleste jevnaldrende i den varme sommeren 1988, berømt for en senatpanel det var "99 prosent sikkert" at menneskeskapte drivhusgasser driver global oppvarming. For ti år siden, Hansen utfordret muzzling innsats under George W. Bush-administrasjonen og irked forsvarere av fossile brensler med sine advarsler om calamitous warming. Han pensjonert i 2013 å fokusere på aktivisme med sikte på å dempe utslipp av klimagasser knyttet til oppvarming.

Instituttet har produsert en av fire viktigste poster av globale temperaturtrender og, under Hansens etterfølger som direktør, TED-snakk, Twitter-savvy klimatolog Gavin A. Schmidt, har fortsatt å Forbedre klimasimuleringer og formidle advarsler om uforvarmet oppvarming.

Schmidt nektet å bli intervjuet for denne historien, med henvisning til det han beskrev som selektiv sitering i nylig dekning av mulige trusler mot jordens vitenskap under Trump-administrasjonen. Men han har ikke vist noen tegn på frykt i hans personlige Twitter-flyt, på torsdag kveld postet dette provoserende to-parter:

På onsdag, i et utseende på en romskonferanse i Washington, DC, snakket Walker, Trumps rådgiver, med sin visjon om å fjerne "Earth-centric" vitenskap fra NASA og "overføre programmer, lås, lager og fat til en annen byrå, "ifølge en artikkel av Jeff Foust i Space News.

Det kan hevdes at kjernearbeidet på Goddard - særlig dets klimamodellering - er overflødig, for USA har to andre store klimamodelleringssentre, og det er mer enn 30 over hele verden. Men Richard Betts, The leder av klimavirkningsavdelingen på Storbritannias Met Office, sa i et intervju at Goddard instituttets modellering skiller seg ut på grunn av NASAs forskernes langvarige kjennskap til informasjonen fra NASA-bygde satellitter.

For tiår siden, John R. Christy, regissøren av Earth Systems Science Center ved Universitetet i Alabama, Huntsville, samarbeidte med NASA en metode for sporer temperaturen i den nedre atmosfæren fra satellitter, kutte ut noen av usikkerhetene som kommer med overflatemålinger. Han har lenge hatt skeptiske syn på alvorlighetsgraden av global oppvarming, og har vært et kjennetegnet vitne av republikanene motstår skritt for å kutte klimagasser. Men i et intervju torsdag uttrykte Christy bekymring for planer om å flytte jordfokusert vitenskap ut av NASA.

"NASA har en veldig god oversikt over å sette ting i rommet som fungerer, og som gir data," sa han. "NASA gjør den suppen til nøtter slags arbeid." Han la til, "Å fornye det ville være forstyrrende for oppdraget vi har for å prøve å karakterisere planeten med så mye nøyaktighet som mulig."

Han bemerket også at, med eller uten menneskeskapt global oppvarming, fra California til Afrika sør for Sahara, er styrkene som driver megadroughts og andre klimasystemstrusler fortsatt dårlig forstått. "Det er så mye som må være kjent, og perspektivet fra verdensrommet er bare helt viktig," sa han.

Hva skjer med NASA neste?

In hans seier tale på november 9, Trump lovet å høre på folk med ulike synspunkter, så kanskje han kommer utover Walker ved å veie neste trinn for NASA til folk som David Titley, en pensjonert Navy bakre admiral og tidligere Oceanograf av Navy, som har skrevet En omfattende oversikt over verdien NASA Earth Science gir samfunnet, inkludert til nasjonal sikkerhet.

Eller kanskje han kunne vende seg til tidligere president George W. Bush. Mens finansieringen for NASA Earth droppet vitenskap på hans klokke, viste administrasjonens 2006 NASA Strategic Plan at NASA var et passende sted for slik forskning: "Jordvitenskap er vitenskap i den nasjonale interessen. Mens vitenskapelig funn fra rom er iboende i agenturets oppdrag , NASAs programmer i jordfag er også sentrale. "

Selgere, i e-posten til sin Earth Science-divisjonsteam for en måned siden, klarte å kalle på noe selvtillit, selv defiance.

"Vi har en utmerket rekord av prestasjoner og kan gjøre et solidt tilfelle for stabil støtte," skrev selgere (hans e-post ble levert til ProPublica av noen andre på NASA).

"Vi vil aldri gi opp på dette."

Om forfatteren

Andrew Revkin er senior reporter for klima og relaterte problemer på ProPublica. Han ble med i nyhetssalongen i desember 2016, etter at 21 skrev år for The New York Times, senest gjennom sin Dot Earth-blogg for Opinion-seksjonen, og seks år på Pace University.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; nøkkelord = NASA klima; maxresultater = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}