Demonstranter i Utah demonstrerer mot et skoledistrikts forbud mot Bibelen for å ha "vulgaritet og vold" uegnet for små barn. AP Foto / Rick Bowmer
Da lovgiverne i Utah vedtok et lovforslag som krever gjennomgang og fjerning av «pornografiske eller uanstendige» bøker i skolebiblioteker, forestilte de seg sannsynligvis ikke at loven ville bli brukt til å rettferdiggjøre forbud mot Bibelen.
Utahs HB 374, som trådte i kraft i mai 2022, «forbyr visse sensitivt undervisningsmateriell i offentlige skoler." Den slutter seg til en serie konservative bokforbud som tilhengere hevder beskytter barn, men kritikere har argumentert for urettferdig mål LHBTQ+-innhold og minoritetsforfattere.
Men tidlig i juni 2023 vakte lovforslaget ytterligere kontrovers da et skoledistrikt i Utah, etter å ha mottatt en klage fra en forelder som brukte regningens bestemmelser, fjernet Bibelen fra barne- og ungdomsskoler fordi den inneholder "vulgaritet og vold" som anses som upassende for aldersgruppen.
Utah er ikke den eneste staten som har møtt klager på det aldersupassende innholdet i Bibelen som svar på bokforbud. I juni 2023, a Florida rabbiner, Barry Silver, satt sammen en liste over bibelvers som han hevder inneholder vold og sex. Selv om han hevder at han er motstander av sensur, hevder han at Bibelen oppfyller kriteriene for Floridas kontroversielle Lov om foreldrerettigheter i opplæringen og avslutter: «Vil du sensurere bøker? Start med den du liker best».
I mai 2023 ba Freedom From Religion Foundation, en ideell organisasjon som fremmer separasjon av kirke og stat, for Oklahoma forbyr Bibelen fra skoler på grunn av dets pornografiske innhold. Dette trekket kom etter at statlig utdanningsoverlege Ryan Walters ba om en forbud mot LHBTQ+-bøker, mens de argumenterer for at Bibelen bør undervises i offentlig finansierte skoler. Som Silver, sier stiftelsesledere de støtter ikke bokforbud men fastholder at hvis konservative kristne, som har vært noen av de sterkeste tilhengerne av nylige forbud, ønsker å forby bøker som inneholder seksuelle referanser, kan de ikke ignorere Bibelen.
Slike forsøk på å forby Bibelen basert på lover om bokforbud er eksempler på en proteststrategi kalt "usivil lydighet».
En annen tilnærming til protest
Usivil lydighet er det motsatte av den mer kjente proteststrategien sivil ulydighet, som innebærer å bryte loven på overraskende respektfulle måter. Usivil lydighet, på den annen side, innebærer å følge loven, men på måter som ignorerer folks forventninger.
I likhet med sivil ulydighet, er formålet med usivil lydighet å endre lover, men det gjør det ved "mestre systemets regler." Demonstranter kan se ut til å respektere autoritet ved å følge lovene nøye for å vise at det de gjør er lovlig. Men atferden kan bli sett på som "usivil" av noen fordi atferden utfordrer sosiale forventninger, bruker lover på måter som er utilsiktet av opphavsmennene deres, eller begge deler.
Usivil lydighet har blitt brukt for å utfordre det praktiske og rettferdige ved lover og prosesser. For eksempel, på 1990-tallet, utfordret demonstranter lavt fartsgrenser ved å følge dem strengt på en travel motorvei i California, noe som fører til trafikkavbrudd. Strategien har også blitt brukt til å utfordre innvandringspolitikk og valglover.
Som lærer av politisk og religiøs retorikk, Jeg har sett usivil lydighet bli omfavnet av mennesker over hele det politiske spekteret som en måte å utfordre lover – og spesifikt bruke religion som ett element i disse utfordringene.
Konservative kristne går til rette
En føderal lov vedtatt i 1993 kalt Lov om restaurering av religiøs frihet har ofte vært i sentrum for religiøse strateger som omfavner usivil lydighet. Denne loven, som forbyr regjeringen å skape betydelige byrder på borgernes frie religionsutøvelse, ble opprinnelig vedtatt av kongressen som svar på en 1990 Høyesterett sak som kritikere hevdet begrenset urbefolkningens religionsfrihet. Over 20 stater har vedtatt lignende lover.
Selv om loven opprinnelig ble utformet for å beskytte rettighetene til utøvere av alle religioner, spesielt de som ikke er like fremtredende i USA som kristendom, har konservative kristne brukte sine bestemmelser å motstå progressiv politikk inkludert homofilt ekteskap og Rimelig Care Act. Et vanlig argument talsmenn bruker er at loven beskytter konservative kristne bedriftseiere og ansatte som ser på å anerkjenne ekteskap av samme kjønn eller å tilby prevensjon som et brudd på deres religiøse tro.
Motstanderne syn den konservative omfavnelsen av ideen om religionsfrihet som en bisarr tolkning av loven, og argumenterer for at de bruker den med det formål å rettferdiggjøre diskriminering basert på religiøs tro. Forsvarere av praksisen hevder imidlertid at de ønsker religion for å være fri fra statlig inngripen.
I 2015, da han var guvernør i Indiana, støttet Mike Pence en statlig versjon av den føderale Religious Freedom Restoration Act. Aaron P. Bernstein / Getty Images
Progressive grupper snur bordet
Nå bruker progressive grupper i økende grad religionsfrihetsargumenter, inkludert Religious Freedom Restoration Act, for å rettferdiggjøre unntak fra konservativ politikk.
Senest har progressive kristne prestemedlemmer, jøder, muslimer, satanister og andre religiøse saksøkere begynt å fil rettssaker i stater som utfordrer strenge abortforbud. Disse søksmålene hevder deres religioner tillater reproduktiv helsehjelp og aborter, og at forbud krenker deres religionsfrihet.
Det sataniske tempelet, en av de religiøse organisasjonene som omfavner motstridende urettferdigheter som en del av sitt oppdrag, har også brukt andre religionsfrihetssaker for å kreve de samme rettighetene som kristne. For eksempel bruker gruppen kjennelsen av Good News Club v. Milford Central Schools, som bestemte at skoler ikke kan forby religiøse klubber å møtes på skoleplassen etter arbeidstid, for å hevde at skolene også må tillate Satanistklubber. Satanister hevder at de er rettferdige krever de samme rettighetene som kristne har vunnet i retten.
Progressive talsmenn hevder at de forkjemper religionsfrihet og likhet. Motstanderne deres hevdet imidlertid at saksøkere bare engasjerer seg i "politiske stunts", ikke talsmann for oppriktig religiøs tro.
Når usivil lydighet brukes, kan kritikerne framstille slik oppførsel som enestående, farlig og uoppriktig. Advokater kan imidlertid hevde at de rett og slett prøver å følge loven og ber andre om å gjøre det samme. I religionsfrihetsdebatter er disse tvistene kjernen i et avgjørende spørsmål: hvor skal man etablere de juridiske grensene for religionsfrihet.
Selv fiasko kan bli en seier
Hvis forkjempere for usivil lydighet ikke lykkes, kan de bruke sine erfaringer til å identifisere dobbeltstandarder i lover og retningslinjer, noe som kan vekke offentlig sinne over antatte skjevheter angående religionsfrihet.
Når konservative taper religionsfrihetssaker, vil de kan kreve slike tap reflekterer partiskhet mot konservativ kristen religiøs tro.
Når minoritetsreligioner eller progressive kristne mister sine religionsfrihetssaker, de kan vise til suksessen av konservative kristne i lignende saker for å synliggjøre domstolenes beskyttelse av konservative religiøse prinsipper.
Å bruke usivil lydighet er en relativt trygg proteststrategi – i hvert fall juridisk sett – fordi, i motsetning til sivil ulydighet, risikerer ikke de som bruker den å bli arrestert. Likevel lar det folk trekke oppmerksomhet til sosiale spørsmål på enestående måter som kan vekke offentlig diskusjon.
Det er imidlertid risiko. Usivil lydighetstaktikker kan få enorm kritikk fra publikum, som kan se på slike taktikker som manipulerende eller uoppriktige. I tillegg, selv om usivil lydighet kan trekke oppmerksomhet til dobbeltstandarder i samfunn, kan disse standardene forbli hindringer for de som ønsker sosial endring. Dette kan resultere i juridiske utfordringer som kan være lange og dyre å forfølge, men hvor det ikke er noen garanti for suksess.
In Utah, mens Bibelen i utgangspunktet var forbudt, fikk offentlig press skolestyret til å omgjøre avgjørelsen raskt.
In Florida og Oklahoma, utfordringer til Bibelen så langt har blitt avvist, med den hellige bokens tilhengere som hevder at forslagene ikke bør tas på alvor.
Både Rabbi Silver og Freedom From Religion Foundation har hevdet at de vil fortsette kampen inntil forsøk på å sensurere bøker på skolene opphører, eller alle bøker blir dømt etter de samme standardene.
Om forfatteren
Kristina M. Lee, Assisterende professor, University of South Dakota
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
