Da Storbritannia ble det europeiske landet med det høyeste antallet COVID-19 dødsfall tidligere denne måneden var det fornyet kritikk av hvordan den hadde håndtert krisen. En vanlig klage var at det hadde gått inn i låsningen for sent.
Storbritannia stengte alle ikke-essensielle virksomheter og begrenset den offentlige bevegelsen sterkt 23. mars, nesten 10 dager etter at Verdens helseorganisasjon hadde erklært coronavirus en pandemi. Dette var to hele uker etter Italia - da det landet som ble verst rammet i verden - hadde pålagt sin egen lockdown.
Sir Patrick Vallance, sjef for vitenskapelig rådgiver for den britiske regjeringen, sa at denne forsinkelsen var nødvendig fordi folk ville bli "lei" av følgende regler. Forsinkelse av starten av lockdown, og teorien gikk, ville sørge for at publikum ikke skulle gå tom for tålmodighet med begrensningene når utbruddet var på det verste.
Ideen om at offentligheten ville være mottakelig for denne “atferdsmessige trettheten” fremkalte kritikk fra noen forskere i tillegg til støtte fra andre. Var regjeringen riktig å tro at tilslutning ville falle over tid?
"Optimisme skjevhet"
Trafikkdata og stedsinformasjon fra folks telefoner antyder at etterlevelsen av låsingen avtok, som forutsagt. Overholdelsen av folkehelsetiltak har gått over tid i tidligere pandemier også. Men dette er ikke på grunn av tretthet.
Snarere avhengighet av adopsjon av helsebeskyttende atferd avhenger av vår tro på risikoen vi løper når vi ikke følger. For at folk skal overholde, må de tro at risikoen for ikke å gjøre det er høy - spesielt med tiltak som krever stor grad av innsats.
Så langt så bra. Men det er et problem her. Det er “Optimisme skjevhet”: ideen om at vi forutsier sannsynligheten for at vi får negative livshendelser (som å få kreft) som mye lavere enn sannsynligheten for andre som står overfor den samme hendelsen.
Slik tenking sees i mange forskjellige situasjoner, og forskere har dokumentert fenomenet under den nåværende koronaviruskrisen. I en undersøkelse gjennomført i fire europeiske land - Frankrike, Italia, Storbritannia og Sveits - i slutten av februar 2020 (omtrent på tidspunktet for den italienske nedstengningen) ba forskere deltakerne om å estimere sannsynligheten for at de selv og den generelle befolkningen får COVID-19 i løpet av de neste månedene. Drøyt 30% av prøven mente at de hadde 0% sjanse for å fange viruset, men bare 6.5% oppga 0% sjanse for at andre ville fange det.
Det er mer sannsynlig at folk er optimistiske om sin egen situasjon enn de er andre. marekusz / Shutterstock
Generelt sett er optimisme skjevhet ganske nyttig, gir bedre livsresultater i visse situasjoner. Mennesker med høyere optimisme jobber hardere, sparer mer og har større sannsynlighet for å gifte seg på nytt etter skilsmisse. Men det er problematisk å overholde retningslinjene over tid. Dette er fordi optimismen vår får gode nyheter til å endre vår tro raskere enn dårlige nyheter. I hovedsak betyr dette at vi er disponert for å tro at viruset ikke vil påvirke oss, og jo mer vellykket en virusinneslutningsstrategi er, jo mer sannsynlig er det at vi tror at vi er immun.
Fokuser på risiko
Når vi har forstått at samsvar ikke synker på grunn av tretthet, men på grunn av en redusert opplevd risiko, er det klart at enhver strategi burde ha fokusert på hvordan man kan opprettholde høye oppfatninger av risiko.
Den britiske regjeringen trengte også å tenke på tillit, fordi tilliten til myndighetene påvirker hvordan risiko oppfattes. Dette kan igjen føre til en effekt på overholdelse av helsetiltak. For eksempel a studere fra pandemien mot svineinfluensa i 2009 fant at tillit til myndighetene påvirket folk til å overholde kontrolltiltak som karantene og unngå folkemengdene.
Myndighetene burde derfor ha gjort alt de kunne for å opprettholde et høyt nivå av tillit. Et sentralt område de kunne ha fokusert på er konsistens. Det er vist teoretisk at inkonsekvent informasjon reduserer tillitsnivået over tid, med at folk til slutt ignorerer inkonsekvent informasjon. I praksis skjedde dette i Toronto under SARS-utbruddet i 2003. Inkonsekvent informasjon fra kanadiske myndigheter påvirket folks etterlevelse av karantene.
Totalt sett hadde den britiske regjeringen rett i å tro at samsvarsbegrensningen ville redusere over tid. Men den kritiske feilen den gjorde var å tenke at dette ville være på grunn av at folk ble lei av reglene. Dette fikk regjeringen til å utsette lockdownen, sannsynligvis ytterligere å senke den opplevde risikoen og dermed gjøre det mindre sannsynlig at folk vil holde seg til retningslinjene når de ble implementert, samt gir en ytterligere erosjon av tillit.
Kanskje denne beslutningen ble tatt på grunn av at tillitsnivået allerede var lavt. Ifølge Verdens styringsindikatorer, har oppfatningen av Storbritannias regjerings effektivitet gått ned siden 2015, og siden 2017 har de vært på de laveste nivåene siden det første rapporteringsåret - 1996. Men uansett årsak ser det ut til at en ufullstendig forståelse av menneskelig oppførsel har informert Storbritannias pandemi respons.
Om forfatteren
Sheheryar Banuri, adjunkt, University of East Anglia
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
Atomvaner: En enkel og påvist måte å bygge gode vaner på og bryte dårlige
av James Clear
Atomic Habits gir praktiske råd for å utvikle gode vaner og bryte dårlige, basert på vitenskapelig forskning på atferdsendring.
Klikk for mer info eller for å bestille
De fire tendensene: De uunnværlige personlighetsprofilene som avslører hvordan du kan gjøre livet ditt bedre (og også andres liv bedre)
av Gretchen Rubin
De fire tendensene identifiserer fire personlighetstyper og forklarer hvordan det å forstå dine egne tendenser kan hjelpe deg med å forbedre relasjonene, arbeidsvanene og den generelle lykke.
Klikk for mer info eller for å bestille
Tenk om: Kraften i å vite hva du ikke vet
av Adam Grant
Think Again utforsker hvordan folk kan endre mening og holdninger, og tilbyr strategier for å forbedre kritisk tenkning og beslutningstaking.
Klikk for mer info eller for å bestille
Kroppen holder poengsummen: Hjerne, sinn og kropp i helbredelsen av traumer
av Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score diskuterer sammenhengen mellom traumer og fysisk helse, og gir innsikt i hvordan traumer kan behandles og helbredes.
Klikk for mer info eller for å bestille
The Psychology of Money: Tidløse leksjoner om rikdom, grådighet og lykke
av Morgan Housel
The Psychology of Money undersøker måtene våre holdninger og atferd rundt penger kan forme vår økonomiske suksess og generelle velvære.
