Vi kan være mer sannsynlig å korrekt evaluere en nyhetshistories nøyaktighet og være enige med historier som motsiger våre synspunkter når det er penger på linjen, ifølge ny forskning.

Folk er langt mer sannsynlig å si at nyhetshistorier er sanne hvis de justerer seg med sine egne politiske synspunkter uavhengig av uttaket, viser funnene.

"Det er et spørsmål om uttrykksfulle svar, hvor folk sier hva de vil være sanne heller enn hva de egentlig mener er sanne", sier seniorforfatter Mor Naaman, lektor i informasjonsvitenskap ved Jacobs Technion-Cornell Institute ved Cornell Tech.

I studien fortalte forskerne at de ville få en bonus hvis de gjettet nøyaktigheten av alle overskriftene riktig, "motiverer dem til å si hva de virkelig tror," sier Naaman. "Folk var plutselig mer villige til å innrømme at påstander rettet mot den andre siden var sanne."

Denne effekten var mer uttalt for høyre-lutende deltakere enn for de med venstreorienterte politikk; Naaman sier fremtidig forskning vil utforske hvorfor.

Studien er den første som tester for ekspressiv respons, samt å undersøke tillit til nyhetsbutikker uavhengig av tillit til historien. Deltakerne ble bedt om å rangere historier knyttet til New York Times og Fox News, men uttaket der historien ble sagt å virke, påvirket ikke deres tillitsnivå, uansett deres politiske orientering.

"Resultatene er ganske klare: Det handler ikke om folk som tror på Ganger vs Fox News; Det handler om hvorvidt kravet i overskriften stemmer overens med deres syn på verden, sier Naaman.

Forskerne rekrutterte en mangfoldig gruppe rundt 400-deltakere, jevnt fordelt mellom høyre og venstre lent i deres politiske synspunkter. Hver deltaker ble vist to politiske overskrifter i samsvar med demokratiske synspunkter og to justert med republikanske nyheter, tilfeldig tilordnet enten Fox News eller Ganger. De ble også vist 12 andre overskrifter som ikke var en del av eksperimentet.

"Vi lever i en alder av feilinformasjon, hvor det er veldig vanskelig for folk å skille mellom etablerte og troverdige og troverdige nyhetsorganisasjoner ..."

De politiske overskriftene, inkludert "Trump visker ut på Vanity Fair, en dag etter det lambastes hans restaurant, "og" Bedrifter avbryter allerede planer om å flytte amerikanske jobber i utlandet "- var alle sanne, men ingen kom egentlig fra Ganger eller Fox News. De ble valgt ut fra tidligere studier som viste at de hadde rett- eller venstre-lutende, og at leserne hadde problemer med å fastslå nøyaktigheten deres.

Deltakerne fikk 15 sekunder for å rangere hver overskrift som sant eller falskt. Deltakerne kunne ikke kopiere overskriftene, noe som gjorde det umulig å koble dem til en søkemotor. Forskere betalte dem hver $ 1 i omtrent fem minutter med arbeid.

For å avgjøre om deltakerne virkelig trodde på svarene, tilbød forskerne halvparten av dem en bonus på $ 1.60 hvis de riktig besvarte 12 ut av 16-spørsmål. (Alle deltakerne i den gruppen fikk bonusen.) Den andre halvparten var i en kontrollgruppe.

Selv om videre studier er nødvendig, sier navnan at funnene har potensielle søknader til nyhetssamlere, som kan fokusere på å balansere nyhetsfeeds politisk av innhold i stedet for bare ved nyhetsutgang eller sosiale medier, noe som kan stimulere folk til bare å dele historier de stoler på.

"Vi lever i en alder av feilinformasjon, hvor det er veldig vanskelig for folk å skille mellom etablerte og troverdige og troverdige nyhetsorganisasjoner, sier Naaman. "Forstå hvordan folk tar avgjørelser i nettbaserte nyheter når det gjelder historiene de leser og hvordan de reagerer på dem, er viktige, slik at vi kan designe informasjonssystemer og presentasjonssystemer som støtter troverdige kilder over andre."

Studien finner at folk har en tendens til å tro at nyhetsoverskrifter var sanne når de var i samsvar med deres politiske synspunkter. Når deltakerne fikk en kontantbonus, hvis de evaluerte overskrifter nøyaktig, viste de seg mindre bias. (Kreditt: Cornell)

Forskerne presenterte sitt arbeid på Computation + Journalism Symposium i Miami.

Yahoo Research and Ed, en del av Verizon Media Group, støttet forskning gjennom Cornell Tech Connected Experiences Lab. Andre forskere som bidro til arbeidet, er fra Cornell og Technion-Israel Institute of Technology.

kilde: Cornell University

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon