Forbruker Beware: The Silent Role of Misinformation

: By Giandomenico Di Domenico, Cardiff University

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.

bryte

75pp44y8
Både direkte og indirekte feilinformasjon påvirker merkevaretilliten. estherpoon/Shutterstock

Feilinformasjon er ikke bare å utviske politiske linjer lenger. Det infiltrerer handlevognene våre stille på subtile måter, og former beslutningene våre om hva vi kjøper og hvem vi stoler på, som forskningen min viser.

Ansporet av politiske hendelser har feilinformasjon fått bred mediedekning og akademisk forskning. Men mesteparten av oppmerksomheten har vært innen feltene statsvitenskap, sosial psykologi, informasjonsteknologi og journalistikkstudier.

Mer nylig har imidlertid feilinformasjon også fått gjennomslag blant markedsføring og forbruker eksperter. Mye av denne forskningen har fokusert på de direkte virkningene av feilinformasjon på merkevarer og forbrukerholdninger, men et nytt perspektiv på temaet dukker nå opp.

Hva om påvirkningen av feilinformasjon strekker seg utover eksplisitte angrep på merkevarer? Hva om våre valg som forbrukere er formet ikke bare av bevisste feilinformasjonskampanjer, men også av subtil, indirekte falsk informasjon?

Min egen forskning har utforsket dynamikken til feilinformasjon fra et forbrukerstandpunkt. Jeg har sett på hvordan feilinformasjon sprer seg, hvorfor folk finner det troverdig og hva vi kan gjøre for å prøve dempe spredningen.

Men min siste studere ser på direkte og indirekte former for feilinformasjon og deres konsekvenser for merkevarer og forbrukere. Jeg har funnet ut at en av de største konsekvensene av denne typen feilinformasjon er uthuling av tillit.

Direkte og indirekte feilinformasjon

Feilinformasjon kommer i direkte og indirekte former. Det kan være direkte når det målrettet retter seg mot merkevarer eller deres produkter. Eksempler på direkte feilinformasjon inkluderer fabrikkerte kundeanmeldelser eller falske nyhetskampanjer rettet mot merkevarer.

Det var falske nyheter som førte til "pizzagate"-skandale i 2016, for eksempel. Dette innebar ubegrunnede anklager om barnemishandling mot fremtredende personer knyttet til en pizzeria i Washington DC. Mens i fjor var merket Target falsk anklaget av å selge «sataniske» barneklær på sosiale medier.

Konsekvensene av direkte feilinformasjon kan være vidtrekkende, og føre til et sammenbrudd i merkevaretilliten. Denne erosjonen er spesielt uttalt når feilinformasjon kommer fra tilsynelatende pålitelige kilder, og tvinger merkevarer til krisehåndteringsmodus.

På slutten av 2022 falt for eksempel Eli Lillys aksjekurs med 4.37 % etter en falske Twitter konto som utgir seg for å være legemiddelfirmaet kunngjorde feilaktig at insulin ville bli gitt bort gratis. Investorer ble villedet og selskapet ble tvunget til å gi flere uttalelser for å gjenvinne tilliten.

Men utenfor riket av åpenbare merkeangrep ligger et mer subtilt, mindre forstått territorium jeg kaller "indirekte feilinformasjon". Denne typen feilinformasjon tar ikke hensyn til spesifikke selskaper, men skjuler seg i stedet for saker som politikk, sosiale saker eller helsespørsmål.

Den konstante eksponeringen for feilinformasjon rundt saker som COVID-19 og politikk kan ha en ringvirkning. Og min forskning, som gjennomgikk den akademiske markedsføringslitteraturen om direkte og indirekte feilinformasjon, hevder at denne konstante sperringen har potensial til å påvirke forbrukernes valg.

Tenk på de to forskjellige nivåene der disse effektene utspiller seg for et selskap. På merkevarenivå kan anerkjente navn uforvarende bli viklet inn i uanstendige falske nyhetssider gjennom programmatisk reklame, der automatisert teknologi brukes til å kjøpe annonseplass på disse nettstedene. Og selv om feilinformasjonen i seg selv kanskje ikke direkte påvirker merkevaretilliten, kan assosiasjonen til tvilsomme nettsteder kaste en skygge over holdninger til merkevarer. Det kan også svekke forbrukernes intensjoner mot merkevaren.

Samtidig, på forbrukernivå, er virkningen av indirekte feilinformasjon stor. Det skaper forvirring, tvil og en generell følelse av sårbarhet. Kontinuerlig eksponering for feilinformasjon er knyttet til redusert tillit i mainstream og tradisjonelle mediemerker, for eksempel.

Følgelig kan folk bli på vakt mot alle informasjonskilder og til og med andre forbrukere. Ubevisst påvirket av feilinformasjon, kan de ta forskjellige kjøpsbeslutninger og holde endret syn av merker og produkter.

Hva kan merker gjøre?

Mens de negative konsekvensene av direkte feilinformasjon på merkevaretillit er godt dokumentert, er det et viktig skritt fremover å belyse de mer subtile virkningene av indirekte feilinformasjon. Det åpner ikke bare nye veier for forskere, men fungerer også som en advarsel til merkevarer. Det oppfordrer dem til å være mer proaktive i sin tilnærming til feilinformasjon.

Hvis indirekte feilinformasjon gjør forbrukere mistroiske og skeptiske, kan merkevarer ta forebyggende tiltak. Å skreddersy spesifikk markedskommunikasjon for å skape tillit til merkevarer, produkter og tilbud blir avgjørende i en verden hvor tillit kontinuerlig er under beleiring. Å bygge og opprettholde et rykte for pålitelighet er avgjørende for bedrifter.

Når vi navigerer i dette terrenget av skjulte påvirkninger, blir kravet om en mer omfattende forståelse av feilinformasjonens mangefasetterte virkninger også tydeligere. Både forskere, merkevarer og forbrukere må dekode de skjulte meldingene om feilinformasjon. Dette kan bidra til å styrke grunnlaget for tillit i en tid hvor det har blitt en verdifull vare.

Giandomenico Di Domenico, foreleser i markedsføring og strategi, Cardiff University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

bryte