[Redaktørens merknad: Denne artikkelen er del to av en artikkel om sosiale verdier og sosial velvære. Del en: Røde sosiale verdier vs blå: kan vi vite hva som fungerer?]

Etter hvert som skisen utvides og lidenskaper blir mer intense, som eksplosive polemiske prosjektiler flyr frem og tilbake over kløften, spør noen om hva jeg synes er det viktige spørsmålet: Er det mulig å vite hvilken måte å bestille samfunnet-teokratisk rett eller sosial progressiv-produserer bedre objektivt verifiserbare sosiale utfall; som arbeider for å skape velvære?

Hva mener jeg med velvære? Jeg mener et bredt spekter av god helse, en følelse av velvære i ens liv, i motsetning til noe mindre. Får en sosial tilnærming mindre vold, færre hjerteinfarkt, lavere familieresvikt, lavere forekomst av seksuelt overførbare sykdommer, eller færre uplanlagte og uønskede graviditeter? Høyere utdanning? Høyere følelse av lykke? Langt liv?

La oss se på bevis basert på objektivt verifiserbare helseutfall. Jeg vil stille tre spørsmål: (1) Hvor sannsynlig er du å overleve fødsel? (2) Hvor sannsynlig har du et hjerteinfarkt? og (3) Hvor lenge er du sannsynlig å leve?

Spedbarnsdødelighet

USA, med sitt sysselsettingssystem, virker ikke veldig bra når det gjelder barnedødelighet, barn dør før første bursdag, selv om vi gjør det bedre.

De National Vital Statistics Reports uttalte, “I 2010 var den amerikanske spedbarnsdødeligheten 6.1 spedbarnsdødsfall per 1,000 levendefødte, og USA ble nummer 26 i spedbarnsdødelighet blant Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utviklingsland. Etter å ha ekskludert fødsler under 24 ukers svangerskap for å sikre internasjonal sammenlignbarhet, var den amerikanske spedbarnsdødeligheten 4.2, fortsatt høyere enn i de fleste europeiske land og omtrent dobbelt så høy som for Finland, Sverige og Danmark. ”

I 2011, selv om spedbarnsdødeligheten hadde gått ned i USA, hadde andre land forbedret seg, og vi var fortsatt rangert tjue-syvende.

Men viktigere for denne vurderingen av sosiale verdier og sosiale utfall, er mengden av spedbarnsdødelighet overhodet ikke konsekvent over landene. Noen er vesentlig verre enn det allerede dårlige nasjonale gjennomsnittet av 6.14 spedbarnsdødsfall per 1,000 levende fødsler. Det er en grunn, og det er ikke penger i seg selv, men hvordan de velger å bruke penger.

Av de ti beste statene der det er større sannsynlighet for at et barn dør, er ni av de ti stater med rød verdi - Mississippi, Alabama, Tennessee, Ohio, Indiana, Louisiana, Oklahoma, Delaware, South Carolina og West Virginia. Disse statene opererer under en regjering som kontrolleres av politikere med rød verdi som lager politikk som er målbart dårligere, men som gjenspeiler flertallet av individuelle valg gjort av det velgerne.

Stemmer er det øyeblikket når et bilde av statens gestalt blir tatt ved å måle individuelle valg. Ikke-voldelig forandring, gjennom en endring i individets vesen, er den eneste måten å skape en varig forandring i den gestalten.

Velvære og hjerteinfarkt

Det er akseptert i medisin at det er en sammenheng mellom ens følelse av velvære og hjerteinfarkt. Ifølge American Heart Associations 2015-vurdering vil omtrentlige 735,000-amerikanere ha et hjerteinfarkt hvert år. For 210,000 av dem vil det ikke være deres første hjerteinfarkt. Omtrent 370,000 amerikanere av den 735,000 vil dø av hjertesykdom.

Men nok en gang er spredning av dødsfall ikke ensartet over hele landet, og her igjen, stat for stat, ser man forskjellen i sosialt utfall. Det er tydeligvis mange grunner til at folk får hjerteinfarkt, unntatt det genetiske aspektet. Men det er stort sett et resultat av livsvalg.

Som Mike Stobbe rapporterte i Huffington Post, i tillegg til hjertesykdom, “sørlige stater har en tendens til å ha høyere røyking, fedme, diabetes. . . og en rekke andre sykdommer. De har også problemer som påvirker helsen, som mindre utdanning og mer fattigdom. "

Jeg går inn i dette fordi dette ikke skjer noe til mennesker. Dette er noe der statsborgerne er fullt komplisert. Individuelt valg uttrykt ved stemmegivning velger de politikerne som lager retningslinjer som reduserer velvære til fordel for annen verdi. Stemmer er citeringsvalget tatt til sitt sublime nivå som det demokratiske styret, og det viser at andre verdier kan trumme velvære som en sosial prioritet.

Longevity

Det viser seg at hvor du bor mesteparten av livet ditt har stor innflytelse på hvor lenge du lever-4.5 års forskjell mellom Hawaii, som er best, og Mississippi, som er verst. De som bor i Hawaii kan forvente i en alder av åtti-fem at de vil leve en annen tjueen år, og utenom fem av de årene, vil de ha en ganske god helse.

Hvis du derimot bor i Mississippi, har du bare 17.5 år igjen når du fyller sekstifem, og syv av dem vil du ha dårlig helse. Centers for Disease Control and Prevention beholder alle disse tallene, og de rapporterer at forventet levealder i landet som helhet har vært på en jevn oppadgående kurve, nå på 78.7 år. Men etter hvert som forskjellene har blitt større, og det er en vedvarende forskjell.

Nok en gang hadde Mississippi, Kentucky, West Virginia og Alabama de laveste tallene for både forventet levealder og sunn levealder, betydelig verre enn stater som Connecticut og Minnesota. Ikke overraskende gikk svarte og latinamerikanere langt dårligere enn deres hvite kolleger.

Quality of Life

Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling i begynnelsen av oktober 2014 utstedte en regional velværeundersøkelse. De vurderte alle femti stater og District of Columbia ved hjelp av ni kriterier som definerer trivsel: helse, sikkerhet, boliger, tilgang til bredbåndstjeneste, samfunnsansvar, utdanning, jobb, miljø og inntekt. "Verdiene av indikatorene er uttrykt som en poengsum mellom 0 og 10. En høy score viser bedre ytelse i forhold til de andre regionene. "

Ingen stat ble dømt for å være perfekt, men det var et veldig klart skudd i resultatene. New Hampshire toppet listen med en score på 77.6, Minnesota, med 76.2, var andre, og Vermont fulgte med 74.8.

Det som var nesten så skremmende var den andre enden av skalaen, alle rødverdige sørlige stater. I synkende rekkefølge av velvære: Tennessee scoret 52.9, West Virginia 52.2, og Arkansas og Alabama knyttet til 51.3. Mississippi var på bunnen, knapt bryte 50 på 50.7. Faktisk, i hele Sør, var bare Virginia i topp 25, og så bare knapt, rangerer tjuefem på 65.1.

Så synes svaret å være det, ja, en kulturell og politisk tilnærming, et sett med sosiale verdier, produserer markert dårligere sosiale utfall, hver statsbefolkning tatt som en helhet. Selvfølgelig lever de rike, uansett hvor de bor, bedre. Men generelt er det vanskeligere å bli født, vanskeligere å leve, vanskeligere å holde seg frisk, og du dør yngre.

Eksistensielle kulturelle spørsmål ...

Dette presenterer oss som en nasjon med eksistensielle spørsmål: Har folket i en stat rett til å velge dårlig, å falle lenger og lenger bak? Er det nødvendig med blåverdistatene for å garantere kostnadene ved disse dårlige retningslinjene? Spørsmålene er ikke hypotetiske. Skattedataene forteller oss at stater med rød verdi i det hele tatt har en tendens til å få mer tilbake enn de legger i den kollektive føderale statskassen. Blåverdistatus garanterer i hovedsak de dårlige beslutningene som tas i rødverdistatene.

Kultur er resultatet av tusenvis, på millioner, på milliarder av små, verdslige valg av enkeltpersoner. Når du flyr fra Seattle til Vancouver og ser ned, er det ingen linje sporet i jorden. Likevel ingen kanadiere femti meter fra den vilkårlig linjen tenker på seg selv som amerikaner, og heller ikke noen amerikanere femti meter fra linjen ser seg som kanadisk. Hvorfor det?

Svaret er at vi er innebygd i vår kultur. Vi deltar i opprettelsen gjennom valgene vi lager om hva mat å spise og hvordan de skal forberede seg, hvilke sport vi ser, hvilke kirker vi møter, og tusen andre quotidianbeslutninger som gjør oss kanadiere eller amerikanere.

Den samme prosessen eksisterer mellom stater. De statene med de dårlige sosiale utfallene har gjort seg selv på denne måten gjennom valgene i hver matbutikk, hver kirke, hver vaskeri, hver skolestadion, hver stemme ble gjort eller ignorert. Og det er den eneste måten de vil endre - på samme nivå, med forskjellige valg. Hvis du bor i en av disse statene, eller i et land i en lignende situasjon, betyr ditt personlige valg.

© 2015 av Stephan A. Schwartz.
Utskrevet med tillatelse fra utgiveren, Park Street Press,
et inntrykk av Inner Traditions Inc. www.innertraditions.com

Artikkel Kilde:

8-lovene for endring: Hvordan være en agent for personlig og sosial transformasjon
av Stephan A. Schwartz.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.

om forfatteren

Stephan A. Schwartz er en fremtredende konsulent fakultet medlem på Saybrook University, en forskningsassistent av Laboratories for Fundamental Research, redaktør av den daglige webpublikasjonen Schwartzreport.net, og kolonneavdelingen for peer-reviewed research journal Utforsk. Forfatteren av 4 bøker og mer enn 100 tekniske papirer, har han også skrevet artikler for Smithsonian, OMNI, amerikansk historie, de Washington Post, de New York Times, og Huffington Post.

Se en video: Ikke-lokal bevissthet og eksepsjonell opplevelse (med Stephan A Schwartz)