Forestill deg en fremtid hvor universitetets påmeldingspapir er ledsaget av uttalelsen:  Advarsel: Foredrag kan forstyrre din faglige prestasjon og øke risikoen for svikt.

Forskere fra USA har nettopp publisert en uttømmende vurdering og deres funn støtter denne advarselen. De leser alle tilgjengelige forskningsstudier som sammenligner tradisjonelle forelesninger med aktiv læring innen vitenskap, ingeniørfag og matematikk. Tradisjonelle forelesningsbaserte kurs er korrelert med betydelig dårligere ytelse når det gjelder feilfrekvenser og karakterer.

Studien er forfattere dristig sammenligne vår nye bevissthet om den skade som forelesningene har gjort for å skade røyken. Deres artikkel - de hevder - er ekvivalent med 1964-kirurgens rapport som førte til lovgivningsmessige advarsler om røyking i USA. Den anerkjente fysikutdanningsforskeren Eric Mazur har beskrevet videre med forelesninger i møte med dette nye beviset som "Nesten uetisk".

Dette papiret er så viktig fordi det kombinerer 225 individuelle forskningsstudier gjennom en teknikk som kalles meta-analyse. Så selv om individuelle studier publisert i løpet av de siste 70-årene kanskje har funnet forelesninger til å bli bedre, vet vi nå at det kollektive beviset er til støtte for aktive tilnærminger.

Så hva er alternativet til foredrag?

I stedet for den perfekte foredragsholder eller PowerPoints, er aktiv tilgang til privilegier "Hva studenten gjør". Kurser bygget rundt aktiv læring krever at elevene tilbringer klassetid involvert i meningsfylte oppgaver som fører til læring. Disse oppgavene kan være online eller ansikt til ansikt; solo eller i en gruppe; teoretisk eller anvendt. De fleste av våre populære lærings- og undervisningsspøkord for øyeblikket er aktive tilnærminger: peer instruksjon, problembasert læringog bla i klasserommet er alle fokusert på studenter som bruker dyrebar klassetid, ikke lytter.

Denne nye studien bekrefter en betydelig forskjell i studentprestasjon og fiasko mellom forelesninger og aktiv læring. En hypotetisk gjennomsnittlig student ville bevege seg opp til den øverste tredjedel av klassen dersom man fikk lov til å delta i aktiv læring istedenfor forelesninger. Forskjellen i sviktfrekvens var også stor: studenter i forelesningskurs var 1.5 ganger mer sannsynlig å mislykkes enn aktive læringsstudenter. Aktiv læring var bedre enn forelesninger for alle klassestørrelser og alle vitenskaps-, ingeniør- og matematikkfeltene de vurderte.

Men aktiv læring som definert i denne studien er et så bredt begrep. Hvis foreleseren pauser for å få deg til å løse et problem i en gruppe, eller spør deg om å forklare et konsept for personen som sitter ved siden av deg, er det aktivt læring. Worksheets, workshops eller andre aktiviteter som tok opp minst 10% av klassetiden var nok til å få en klasse merket "aktiv".

I stedet for å ringe for å fortelle forelesninger, er denne studien viktig bevis for at vi må forbedre dem. Vi vet nå over all rimelig tvil at det å snakke med studenter uten å stoppe for en time eller to er en dårlig ide. Men vi visste det allerede, ikke sant?

Dessverre beregner studieforfatterne at i 29,300-studenters datasett var det 3,516-studenter som feilet, men ikke ville ha mislyktes hvis de var i en aktiv klasse. De fortsetter å muse at hvis disse studiene ble utført av medisinske forskere, ville de ha stoppet forsøkene av etiske grunner, da nekting av studentene tilgang til aktive klasser var skadelig.

Så kanskje advarselsetiketten skal lese: 
Advarsel: dårlige forelesninger kan stunt din faglige ytelse og øke risikoen for svikt.

Hva gjør en god forelesning?

In Hva er bruken av forelesninger, Forteller Donald Bligh: "En av de mest vanlige feilene av forelesere er å bruke forelesningsmetoden i det hele tatt".

Blighs gjennomgang av undersøkelsen viste at bortsett fra å overføre informasjon til studenter, var forelesninger ikke bra for mye i det hele tatt. Forelesninger bør ikke være en standard undervisningstilnærming, men skal i stedet brukes på en målrettet måte når de passer de spesifikke målene for klassen. For andre mål, som å lære etikk, provosere tanke eller utvikle praktiske ferdigheter, fungerer mer aktive tilnærminger bedre enn forelesninger.

Det er noen debatt om den ideelle lengden på forelesninger, med påstander om at student oppmerksomhet reduseres etter 10 eller 15 minutter, men Beviset bak disse påstandene er tynt. Dette gir oss imidlertid ikke tillatelse til å vaffle på: unødvendige men interessante detaljer kan skade læring, og det kan også overdreven kvantitativ informasjon.

Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på Den Conversation

Om forfatteren

Phillip Dawson er foreleser i læring og undervisning ved Monash University. Hans spesielle interesse er hvordan ulike typer bevis påvirker beslutninger vi gjør om læring, undervisning, teknologi og vurdering.

Anbefalt bok:

Hva er bruken av forelesninger?
av Donald A. Bligh

I denne første amerikanske utgaven av en bestselgende klassiker trekker Donald Bligh fra flere tiår med forskning og praktisk erfaring for å hjelpe universitetslærere til å utvikle og bruke forelesninger effektivt. Hva er bruken av forelesninger? er en uunnværlig veiledning for alle som ønsker å være en dyktig foreleser og lærer. Den undersøker undervisningen og læringens natur i et klasselesesforelesning - beskriver hvordan elevene lærer, hvor mye kunnskap de beholder, og hvordan de skal øke sin oppmerksomhet og motivasjon. Bligh bygger på denne informasjonen for å dele strategier for å skape organiserte, gjennomtenkte og effektive forelesninger. Emner inkluderer å ta notater, bruke utdelinger, praktisere forskjellige formater og stiler, få tilbakemelding, overvinne vanskeligheter, evaluere forelesningen og teste alternative metoder når forelesning ikke er tilstrekkelig. Også inkludert er tabeller og diagrammer for å illustrere ulike tilnærminger til forelesning.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.