En og en og en og en halv prosent av amerikanerne støttet fornyelse av overvåkingsbestemmelsene i patriotloven "for å finne mistenkte terrorister." jonathanmcintosh / flickr, CC BY-SA

Utløpet av viktige bestemmelser i US Patriot Act - og passasjen av USA Frihetsloven - har fornyet interesse for avvik mellom sivile friheter og sikkerhet. I hvilken grad er amerikanske borgere villige til å innrømme sine sivile rettigheter til regjeringen for å føle seg trygge og sikre mot terrorisme?

Med kontroversene rundt NSAs innenlandske overvåkning har spotlighten vært på patriotlovens utfordring til rettighetene som er nedfelt i fjerde endring - beskyttelse mot urimelige søk og anfall.

Argumenter for og imot avgjørende bestemmelser fokuserer på to viktige og tilsynelatende motsatte prinsipper: å forsvare nasjonen mot terrorisme og beskytte personvernrettighetene til de enkelte borgere.

Så hvor er konsensus av den offentlige mening om dette spørsmålet? Og har det endret seg over tid?

Post 9 / 11 polling

Siden september 11-terrorangrepene i 2001 har amerikanske borgere vært villige til å innrømme visse sivile rettigheter til regjeringen - i det minste teoretisk.

Basert på min bok om den offentlige mening og 9 / 11-terrorangrepene, til tross for sikkerhetsproblemer, var 55% av amerikanske borgere i utgangspunktet beskyttet av sivile rettigheter i 2001 da den amerikanske patriotloven ble vedtatt; Det var bestemte grenser for hva enkelte borgere ville tolerere, akkurat som det er i dag.

Wiretapping bestemmelsen av Patriot Act (den nå beryktede delen 215), som forårsaket den nyeste trepidation, fikk relativt minimal støtte. Bare 35% av amerikanske statsborgere godkjente myndighet for å få e-post og telefonsamtaler uten rettskjennelse. På samme måte, en gallup avstemning gjennomført i juni 2002 viste at bare 30% av amerikanske statsborgere foretrukket gjør det lettere for juridiske myndigheter å få tilgang til privat kommunikasjon som post, e-post og telefonsamtaler.

Protestere Patriot Act. Ashleigh Nushawg / flickr, CC BYI løpet av de siste 13-årene har offentlige reaksjoner på statlig overvåkning vært mer eller mindre stabile. Sporing av allmennhetenes reaksjon på overvåkingsproblemer har ført til en viktig konklusjon: Offentlig støtte øker for statlig overvåkning når det er store endringer i typer spørsmål som stilles.

Eksempelvis en pew undersøkelse utført i 2006 viste at 54% trodde det var riktig for myndighetene å overvåke telefon- og e-postkommunikasjon av "mistenkte terrorister".

Og nylig CNN / ORC avstemningfinner for eksempel at 61% prosent sto for fornyelse av overvåkingsbestemmelsene "for å finne mistenkte terrorister." Imidlertid sa 52% at den lille vilje forandres med hensyn til trusselen om terrorisme dersom overvåkningsbestemmelsen ikke ville bli fornyet, mens mindre enn halvparten - 44% - var av den oppfatning at risikoen for terrorisme ville stige uten de fornyede bestemmelsene.

Blandet bilde

Uten ensartede spørsmålsspørsmål om den amerikanske patriotloven og sporadisk avstemning i beste fall er det vanskelig å vise en generell trend i offentlig støtte.

Mangelen på konsekvent og pålitelig avstemning om dette spørsmålet forhindrer avgjørende uttalelser når spørsmål oppstår som svar på truende terrorhendelser eller diskusjon om fornyelse av patriotloven.

Folk, innenfor og utenfor regjeringen, vil ha svaret på hvor den amerikanske offentligheten faller på saker som regjeringens overvåkning, men svaret må vanligvis spises sammen.

Min oppfatning er at et lite flertall av amerikanske statsborgere sannsynligvis støtter fornyelsen av overvåkingsbestemmelsene. Men det er også tilfellet at publikums appetitt for overvåkingsbestemmelser i stor grad avhenger av hvem som er under mistanke.

Borgere er villige til å gjøre avstanden mellom sivile friheter og sikkerhet i den grad de oppfatter en terroristtrussel og i den grad de stoler på myndighetene.

Men i de vanlige borgernes sinn er tillit svært lavt i statlige myndigheter, for eksempel president, kongress og rettshåndhevende organer, og det ser ikke ut til å være en overhengende grunn til å berettige innenlands overvåking.

Den nåværende konteksten er drastisk forskjellig fra den av 9 / 11 som borgerrettighetene og sikkerhetsdebatten først fant sted. Selv om det ikke er noe å tvinge folk til å tenke på det som er best for landet, ser et generasjons gap i minnene om 9 / 11 og partisk politikk nå ut til de sivile frihetene og sikkerhetsdebatten.

Om forfatteren

Darren Davis er professor i statsvitenskap ved University of Notre Dame. Hans forskningsinteresser omfatter de fleste områdene i den offentlige mening og politisk atferd. Et samlende tema som løper gjennom mye av hans forskning er en bekymring for å identifisere de sosiale psykologiske motivasjonene som ligger til grunn for politiske holdninger og atferd.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relatert bok:

at

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.