Til tross for Nord-Dakotas sammenbruddet oljemarked fortsetter statens eide bank å rapportere rekordresultat. Denne artikkelen ser på hva California, med femti ganger Nord-Dakotas befolkning, kunne gjøre etter den statens ledelse.
I november 2014, rapporterte Wall Street Journal at Bank of North Dakota (BND), nasjonens eneste statseide bank, var mer lønnsom selv enn JP Morgan Chase og Goldman Sachs. Forfatteren tilskrev denne bemerkelsesverdige prestasjonen til statens oljebom; men bommen har nå bli en olje bust, men BNDs fortjeneste fortsetter å klatre. Det er 2015 Årsrapport, publisert i april 20th, skryte sitt mest lønnsomme år noensinne.
BND har hatt rekordoverskudd for de siste 12-årene, hvert år bedre enn det siste. I 2015 rapporterte den $ 130.7 millioner i inntjening, totalkapital på $ 7.4 milliarder, kapital på $ 749 millioner, og en avkastning på investering av en enorm 18.1-prosent. Utlånsporteføljen økte med $ 486 millioner, en økning på 12.7 prosent, med vekst i alle fire konsentrasjonsområder: landbruk, næringsliv, boliglån og studielån.
Ved å øke sin utlån til en sammenbruddskonjunktur, har BND bidratt til å øke økonomien. I 2015 introduserte det nye infrastrukturprogrammer for å forbedre tilgangen til medisinske fasiliteter, ombygge eller bygge nye skoler, og bygge ny vei og vanninfrastruktur. Farmens finansiell stabilitetslån ble introdusert for å bistå bøndene som var rammet av lave råvarepriser eller under gjennomsnittlig avlinger. BND bidro også til å finansiere 300 nye virksomheter.
Disse tallene er spesielt imponerende da North Dakota har en befolkning på bare om 750,000, bare halvparten av Phoenix eller Philadelphia. Sammenlign det med California, den største staten etter befolkning, som har mer enn femti ganger så mange som Nord-Dakota.
Hva kan California gjøre med sin egen bank, etter Nord-Dakotas ledelse? Her er noen muligheter, inkludert kostnader, risiko og potensiell fortjeneste.
Komme i gang: Å danne en bank uten kostnad for skattebetalerne
En bank kan startes i California med en innledende kapitalisering på rundt $ 20 millioner. Men la oss si at staten ønsker å gjøre noe betydelig og begynner med en kapitalisering på $ 1 milliarder.
Hvor får du pengene? Et alternativ ville være statens egne pensjonsmidler, som alltid søker gode investeringer. I dag er statlige pensjonsmidler ser etter en retur på ca. 7% per år (selv om de i praksis blir mindre). En milliard dollar kunne heves billigere med et obligasjonslån, men å tappe inn i statens egenkapital ville unngå å øke statsgjeldsnivåene.
Med et 10% kapitalkrav er $ 1 milliarder i kapitalisering tilstrekkelig til å returnere $ 10 milliarder i nye lån, forutsatt at banken har en tilsvarende sum i innskudd for å gi likviditet.
Hvor å få innskuddene? En mulighet ville være California Pooled Money Investment Account (PMIA), som inneholdt $ 67.7 milliarder som tjente en beskjeden 0.47% fra kvartalet som slutter mars 31, 2016. Dette store bassenget med regnfull dag, slush og investeringsfond er investert 47.01% i amerikanske statsobligasjoner, 16.33% i depositum og pengesedler, 8.35% i tidsinnskudd og 8.91% i lån, sammen med noen andre mindre investeringer. En del av disse pengene kunne overføres til den statseide banken som innskuddsgrunnlag, hvor 0.5% kunne betales i renter, og genererer samme gjennomsnittlige avkastning som PMIA kommer nå.
For våre hypotetiske formål, la oss si at $ 11.1 milliarder er overført fra PMIA og deponert i den statseide banken. Med et 10% reservekrav vil $ 1.1 milliarder måtte holdes som reserver. Den andre $ 10 milliard kan lånes eller investeres. Hva kan gjøres med denne $ 10 milliard? Her er noen muligheter.
Slashing kostnaden for infrastruktur
Et alternativ ville være å finansiere kritiske infrastrukturbehov. I dag deponerer California og andre stater sine inntekter i Wall Street-banker med minimal interesse, og finansierer infrastrukturkonstruksjon og reparasjon ved å låne fra Wall Street-obligasjonsmarkedet med mye høyere interesser. En generell regel for statsobligasjoner er at de doble prisen av prosjekter, når renter er betalt. California og andre stater kunne spare disse kostnadene bare ved å være egne bankfolk og låne fra seg selv; og med sine egne chartrede banker, kunne de gjøre det mens de fikk de samme garantiene de får i dag med sine Wall Street-innskudd og investeringer. Pengene kan faktisk være tryggere i sine egne banker, noe som ikke vil være underlagt innkrevingsavsetninger pålagt nå av G-20s finansstabilitetsstyret på gigantiske "systemisk risikable" bankinstitusjoner.
For å forestille mulighetene, la oss si at California bestemte seg for å finansiere sitt nye kuletog gjennom sin statseide bank. I 2008 godkjente Californians et obligasjonslån på $ 10 milliarder som det første utlegget for dette toget, som skulle løpe fra Los Angeles til San Francisco. Ved da eksisterende renter var estimater at fra det tidspunkt obligasjonene ble betalt, ville California skattebetalere ha betalt en ekstra $ 9.5 milliarder i interesse.
Så la oss anta at $ 10 milliarder i tilgjengelige eiendeler fra den statseide banken ble brukt til å tilbakekjøpe disse obligasjonene. Staten ville ha spart $ 9.5 milliarder, mindre kostnaden av midler.
Det er ikke klart fra ovennevnte kilde hva lengden på obligasjonsproblemet var, men antar at det var for 20 år, noe som gjorde renten om 3.5%. Kostnaden for en milliard dollar i kapital i 20 år ved 7% ville være $ 2.87 milliarder, og kostnaden på $ 11.1 milliarder i innskudd på 0.5% ville være $ 1.164 milliarder. Så den totale kostnaden av midler ville være $ 4.034 milliarder. Drukket fra $ 9.5 milliarder, som etterlater omtrent $ 5.5 milliarder i sparing eller fortjeneste over 20 år. Det er $ 5.5 milliarder generert med penger staten har allerede sittende tomgang, noe som krever ingen ekstra lån eller skattebetalere midler.
Hva med risiko? Hva om en av byene eller statlige byråer hvis penger holdes i investeringsbassenget ønsker å trekke pengene ut? Siden det holdes i banken som innskudd, vil det være umiddelbart likvide og tilgjengelig, som alle innskudd er. Og hvis banken da manglet tilstrekkelig likviditet til å tilbakebetale sine eiendeler (i dette tilfellet tilbakekjøp av egne obligasjoner), kunne det på kort sikt gjøre som alle banker gjør - lån fra andre banker til Fed-fondet på rundt 0.35% eller fra Federal Reserve Discount Window på omtrent 0.75%. Enda bedre, det kan ganske enkelt likvide noen av de $ 56-milliarder som er igjen i PMIA, og deponere pengene i sin statsbank, hvor midlene vil fortsette å tjene 0.5% -interesse som de gjør nå.
Anta at fra sin $ 5.5 milliarder i fortjeneste, tilbakebetalt banken pensjonsfondene sine $ 1 milliarder innledende kapitalinvesteringer. Det ville etterlate $ 4.5 milliarder i fortjeneste, fri og klar - en ryddig sum potensielt generert av en mann som sitter i en kontorblanding av datamaskinoppføringer, uten nye bygninger, tellere, låneansvarlige eller andre overhead. Den kapitalbasen vil være tilstrekkelig til å kapitalisere om $ 40 milliarder i nye lån, alle generert uten kostnad for skattebetalerne.
En California New Deal
Bullet train eksemplet er en enkel måte å illustrere potensialet til en statlig eid bank, men det er mange andre muligheter for å bruke de tilgjengelige eiendelene. Som BND gjorde etter å bygge opp sin kapitalbase, kunne banken fremme lån til rimelige priser for lokale bedrifter, huseiere, studenter, skoleområder og kommuner som søker midler til infrastruktur.
Disse lånene ville være noe risikofyltere enn å kjøpe tilbake statens egne obligasjoner, og de ville involvere variable tidsrammer. Som alle banker kan statsbanken løpe inn i likviditetsproblemer fra å låne kort til å låne lenge, hvis innskyterne uventet kommer for pengene sine. Men igjen kunne dette problemet løses ved å likvide en del av pengene som gjenstår i PMIA og deponere den i den statseide banken, hvor den ville tjene samme 0.5% -interesse det tjener nå.
Her er en annen spennende mulighet for å unngå likviditetsproblemer. Banken kan bare tjene som mellommann, og generere lån som da vil bli solgt til investorer. Det er det bankene gjør i dag når de securitiserer boliglån og selger dem av. Risikoen for tap pålegges investorene, som også får betalingsstrømmen; men banken fortjener også, ved å motta gebyrer for sine formidlingsfunksjoner.
Det føderalt eide Rekonstruksjonsfinansieringskorps (RFC) gjorde noe lignende da det finansierte en stor del av New Deal og andre verdenskrig ved å selge obligasjoner. Disse pengene ble da brukt til lån for å bygge infrastruktur av enhver art og for å finansiere krigen. Ifølge en US Treasury rapport med tittelen Endelig rapport fra Reconstruction Finance Corporation (Government Printing Office, 1959), har RFC lånt eller investert mer enn $ 40 milliarder fra 1932 til 1957 (årene for driften). Ved noen anslag var summen ca. $ 50 milliarder. En liten del av dette kom fra den første kapitaliseringen. Resten ble lånt - $ 51.3 milliarder fra US Treasury og $ 3.1 milliarder fra publikum. RFC finansierte veier, broer, dammer, postkontorer, universiteter, elektrisitet, boliglån, gårder og mye mer, samtidig som de tjente penger til regjeringen. På sine normale utlånsfunksjoner (unnlatelse av slike ting som ekstraordinære tilskudd for krigstid), opphører den opp med å tjene en samlet nettoinntekt på $ 690 millioner.
North Dakota har ført veien til å demonstrere hvordan en stat kan hoppe og starte en flaggingsøkonomi ved å holde sine inntekter i sin egen statseide bank ved å bruke dem til å generere kreditt for staten og dens borgere, omgå turismen på fri strøm av kreditt pålagt av private out-of-state banker. California og andre stater kan gjøre det samme. De kan skape jobber, gjenopprette hjem eierskap, gjenoppbygge infrastruktur og generelt stimulere sine økonomier, samtidig som de gir stor utbytte til staten uten å øke gjeldsnivåene eller risikere offentlige midler - og uten å betale skattebetalere en krone.
om forfatteren
Ellen Brown er en advokat, grunnlegger av Public Banking Institute, og forfatter av tolv bøker, inkludert den bestselgende Web av gjeld. i Den offentlige bankløsningen, hennes siste bok, hun utforsker vellykkede offentlige banktjenester modeller historisk og globalt. Hennes 200 + bloggartikler er på EllenBrown.com.
Bøker av denne forfatteren
Web av gjeld: Den sjokkerende sannheten om vårt pengesystem og hvordan vi kan bryte gratis
av Ellen Hodgson Brown.
Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.
Den offentlige bankløsningen: Fra østre til velstand
av Ellen Brown.
Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.
Forbudt medisin: Er effektiv, giftfri kreftbehandling undertrykt?
av Ellen Hodgson Brown.
Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.
