Lærere ønsker å komme i kontakt med elevene på måter som hjelper dem å lære. Regjeringen på Prince Edward Island, CC BY-NC-ND

Ideen om at enkeltpersoner er visuelle, auditive eller kinestetiske elever og lærer bedre hvis de blir instruert i henhold til disse læringsstilene er en av de mest varige nevrovitenskapelige mytene innen utdanning.

Det er ingen bevis for verdien av læringsstiler som pedagogiske verktøy. Ifølge eksperter er det å tro på læringsstiler det samme som å tro på astrologi. Men denne "nevromyten" fortsetter å gå sterkt.

En gjennomgang av lærerundersøkelser fra 2020 avslørte det 9 av 10 lærere mener elevene lærer bedre i deres foretrukne læringsstil. Det har ikke vært noen nedgang i denne troen siden tilnærmingen ble avkreftet så tidlig som i 2004, til tross for innsats fra forskere, journalister, populærvitenskapelige magasiner, sentre for undervisning og YouTube over den perioden. EN pengepremie tilbudt siden 2004 til den som kan bevise fordelene ved å gjøre rede for læringsstiler, forblir ikke gjort krav på.

I mellomtiden lisensierer eksamensmateriell for lærere i 29 stater og District of Columbia inkludere informasjon om læringsstiler. Åtti prosent av populære lærebøker brukt i pedagogikkkurs nevner læringsstiler. Det lærere tror kan også sippe ned til elevene, som feilaktig kan tilskrive eventuelle læringsutfordringer et misforhold mellom deres instruktørs undervisningsstil og deres egen læringsstil.

Myten om læringsstiler er spenstig

Uten bevis for å støtte ideen, hvorfor fortsetter folk å tro på læringsstiler?

En mulighet er at folk som har ufullstendig kunnskap om hjernen kan være mer mottakelig for disse ideene. For eksempel kan noen lære om forskjellige hjerneområder som behandler visuell og auditiv informasjon. Denne kunnskapen kan øke appellen til modeller som inkluderer distinkte visuelle og auditive læringsstiler. Men denne begrensede forståelsen av hvordan hjernen fungerer går glipp av viktigheten av multisensoriske hjerneområder som integrerer informasjon på tvers av sansene.

En annen grunn til at folk kan holde fast ved troen på læringsstiler er at bevisene mot modellen stort sett består av studier som ikke har klart å finne støtte for den. For noen mennesker kan dette tyde på at nok gode studier bare ikke er gjort. Kanskje de innbiller seg at det å finne støtte for den intuitive – men feil – oppfatningen av læringsstiler ganske enkelt venter på mer sensitive eksperimenter, utført i riktig kontekst, ved å bruke den nyeste smaken av læringsstiler. Til tross for forskernes innsats for å forbedre omdømmet til null resultater og oppmuntre til publisering, å finne "ingen effekt" kan rett og slett ikke fange oppmerksomheten.

Men våre nylige forskningsresultater motsier faktisk spådommer fra læringsstilmodeller.

Vi er psykologer som studerer individuelle forskjeller i oppfatning. Vi studerer ikke læringsstiler direkte, men arbeidet vårt gir bevis mot modeller som deler «visuelle» og «auditive» elever.

Gjenkjenningsferdigheter knyttet til sanser

For noen år siden ble vi interessert i hvorfor noen mennesker lettere blir visuelle eksperter enn andre. Vi begynte å måle individuelle forskjeller i visuell objektgjenkjenning. Vi testet folks evner til å utføre en rekke oppgaver som å matche eller huske gjenstander fra flere kategorier som fugler, fly og datamaskingenererte kunstige gjenstander.

Ved å bruke statistiske metoder historisk brukt på intelligens, fant vi at nesten 90 % av forskjellene mellom mennesker i disse oppgavene var forklart av en generell evne vi kalte "o" for gjenkjenning av objekter. Vi fant ut at "o" var forskjellig fra generell intelligens, og konkluderte med det boksmart er kanskje ikke nok til å utmerke seg på domener som er sterkt avhengig av visuelle evner.

Eksempler på oppgaver som utnytter evnen til gjenkjenning av objekter, fra øverst til venstre: 1) Er disse to objektene identiske til tross for endringen i synspunkt? 2) Hvilken lunge har en svulst? 3) Hvilken av disse rettene er rar? 4) Hvilket alternativ er gjennomsnittet av de fire robotene til høyre? Svar: 1) nei 2) venstre 3) tredje 4) fjerde. Isabel Gauthier, CC BY-ND

Når de diskuterte dette arbeidet med kolleger, spurte de ofte om denne gjenkjennelsesevnen kun var visuell. Dessverre visste vi det bare ikke, fordi den typen tester som kreves for å måle individuelle forskjeller i objektpersepsjon i ikke-visuelle modaliteter, ikke eksisterte.

For å møte utfordringen valgte vi å starte med berøring, fordi syn og berøring deler deres evne til å gi informasjon om formen på objekter. Vi testet deltakere med en rekke nye berøringsoppgaver, varierende formatet på testene og typen gjenstander deltakerne berørte. Vi fant at personer som utmerket seg ved å gjenkjenne nye objekter visuelt også utmerket seg ved å gjenkjenne dem ved berøring.

I en oppgave som måler evnen til å gjenkjenne haptiske objekter, berører deltakerne par med 3D-printede objekter uten å se på dem og bestemmer om de er nøyaktig like. Isabel Gauthier

Ved å gå fra berøring til lytting var vi mer skeptiske. Lyd er forskjellig fra berøring og syn og utfolder seg i tid i stedet for rom.

I våre siste studier har vi laget et batteri av tester for gjenkjenning av auditive objekter - du kan teste deg selv. Vi målte hvor godt folk kunne lære å gjenkjenne forskjellige fuglesanger, forskjellige menneskers latter og forskjellige keyboardlyder.

Ganske overraskende var evnen til å gjenkjenne ved å lytte positivt korrelert med evnen til å gjenkjenne objekter ved synet – vi målte korrelasjonen til omtrent 0.5. En korrelasjon på 0.5 er ikke perfekt, men det betyr en ganske sterk effekt i psykologi. Som en sammenligning gjennomsnittlig korrelasjon av IQ-score mellom eneggede tvillinger er rundt 0.86, mellom søsken rundt 0.47, og mellom søskenbarn 0.15.

Dette forholdet mellom gjenkjennelsesevner i forskjellige sanser står i kontrast til læringsstilstudiers manglende evne til å finne forventede korrelasjoner mellom variabler. For eksempel folks foretrukne læringsstiler forutsier ikke ytelse på mål for billedlig, auditiv eller taktil læring.

Bedre å måle evner enn preferanser?

Myten om læringsstiler er spenstig. Fansen holder fast ved ideen og de oppfattede mulige fordelene ved å spørre elevene hvordan de foretrekker å lære.

Resultatene våre tilfører noe nytt til blandingen, utover bevis på at det ikke hjelper å gjøre rede for læringspreferanser, og utover bevis som støtter bedre undervisningsmetoder – som aktiv læring og multimodal instruksjon – som faktisk fremmer læring.

Vårt arbeid avslører at mennesker varierer mye mer enn vanlig forventet i perseptuelle evner, og at disse evnene er korrelert på tvers av berøring, syn og hørsel. Akkurat som vi kan forvente at en student å utmerke seg på engelsk vil sannsynligvis også utmerke seg i matematikk, bør vi forvente at den eleven som lærer best av visuell instruksjon også kan lære like godt når han manipulerer objekter. Og fordi kognitive ferdigheter og perseptuelle ferdigheter ikke er sterkt relatert, kan måling av dem begge gi et mer fullstendig bilde av en persons evner.

I sum burde måling av perseptuelle evner være mer nyttig enn å måle perseptuelle preferanser, fordi perseptuelle preferanser mislykkes konsekvent i å forutsi elevenes læring. Det er mulig at elever kan dra nytte av å vite at de har svake eller sterke generelle perseptuelle ferdigheter, men kritisk har dette ennå ikke blitt testet. Likevel er det fortsatt ingen støtte for "nevromyten" om at undervisning i spesifikke læringsstiler letter læring.

Om forfatteren

Isabel Gauthier, David K. Wilson professor i psykologi, Vanderbilt University og Jason Chow, Ph.D. Student i psykologi, Vanderbilt University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

books_education