Etter en kampanje som varer mer enn et år og tar inn alle 50-landene, har Hillary Rodham Clinton levert en tale som kommer ned i historien. Som den første kvinnen for å sikre et stort partis nominasjon til USAs president, henne adresse til den demokratiske nasjonale konvensjonen var en milepæl for kvinners lederskap i USA og utover. Som hun sa det: "Når noen barriere faller i Amerika, for alle, rydder det veien for alle. Når det ikke er noen tak, er himmelen grensen. "

Clinton kom til scenen under monumental press, belastet med å levere et historisk retorikk. Dette var et øyeblikk i verdenshistorien - og det var alltid bestemt å bli nådesløs.

Men som alltid, Clinton popularitet (eller mangel på det) og mottakelsen av talen hennes er blitt farget av kritikk av hennes snakkestil. Som den konservative nettsiden Daily Wire headlined sitt reaksjonsstykke: "Hillary aksepterer nominasjon, drar omgående amerikanere til et coma før de begynner å våkne opp med hennes kakle."

Helt siden hun kom inn i nasjonalarenaen i 1992, har mediakommentatorer revet Clintons vokallevering fra hverandre. Det har blitt beskrevet som høyt, shrill, grating og chikanering. Intet aspekt av hennes oratory er utelukket - hennes latter er merket "Clinton cackle", Og hennes tale tappet som å rope, skrike og skrike - inartfully erstatter volum for uttrykk.

Mange kan hevde at Clinton ikke er en av historiens største orators, men det er noe mer lumsk pågår her.

Kritikken som hilser henne er et klassisk eksempel på det som kalles "kjønnskonferanseforstyrrelser”. Denne teorien forklarer at folk forventer at kvinner skal handle på bestemte måter - og at hvis en kvinnes oppførsel ikke er kongruent med forventninger om femininitet, vil folk ikke like eller akseptere henne. Den dobbelte bindingen som kvinnelige politikere står overfor, forsterkes av den dype følelsen at lederskap er et mannlig domene, og politikken generelt er et domene av kraftkraft som vi ikke er kulturelt behagelige å ha kvinner på.

Presidentkandidater, som andre høyprofilerte ledere, forventes å være mannlige og ha tradisjonelt sosialiserte mannlige egenskaper. Kvinner som ønsker å være profesjonelle ledere, blir automatisk dømt og kritisert mot disse mannlige forutsetningene.

{youtube}ToS5Hn9CV-E{/youtube}

Assertive og rasjonelle kvinner blir kritisert for å være for maskulin - Clinton har blitt anklaget for å være altfor ambisiøs og beregning. En høyprofilert kvinne som viser kjønnskonfigurerte følelser kan være merket over-emosjonell og Clinton har gjentatte ganger blitt portrettert i media som heksekjennelig og gal. Kvinnelige politikere som er rolige, kontrollerte og frittliggende, blir ikke rost for kjønnsneutralitet, men angrepet for ikke å være feminin nok - Clinton har blitt ansett som "robot" (noe hun har det siste riffet på til stor effekt).

Mønsteret bak disse kjønnsforvridninger og uriktige fremstillinger har uttalt seg i et bredt spekter av forskning, som har funnet hvordan kvinnelige politikere vurderes ganske annerledes enn sine mannlige kolleger når det gjelder deres talestil.

En bemerkelsesverdig forskjell er kjønnsforventningen om at elocution øker menns makt, men skader kvinner. Menn forventes å snakke og blir lett hørt, mens kvinner tradisjonelt forventes å være stille. Når menn reiser sine stemmer, kommer de av som roser og griper, når kvinner reiser seg, sies de å være skrikende og gitter.

Ropte ned

Clinton er selvsagt ikke alene blant kvinnelige politiske figurer for å være lambasted for tilsynelatende dårlig oratoriske ferdigheter.

I begynnelsen av sin karriere ble Margaret Thatcher også kritisert for en skarp stemme og mottatt vokal trening for å korrigere tonen, tonehøyde og tempo i stemmen hennes for å oppnå en mer autoritativ snakkestil. Senere i karrieren hennes, Thatchers tale ble rost for sin skarphet, mykhet og fasthet i tonen - stemmen hennes blir sentral for hennes Iron Lady persona.

Angela Merkel, som New Yorker hyllet som "den tyske tyske", Er blitt latterliggjort for hennes mangel på oratorisk karisma, som beskrives som monotone og soporifiske og omtrent like rousing som ser maling tørr.

Ser tilbake, opptak av Clinton leverer henne berømt oppgradering adresse på Wellesley College i 1969 avslører hun var sparsom, veltalende og artikulert, ikke i det hele tatt den dårlige orator hun karikideres som i dag.

{youtube}2CAUOa5m5nY{/youtube}

Faktisk har et fremtredende executive speech coaching selskap roste Clinton for hennes talemulighet, og merker at det er mye å lære av hennes levering.

Det som Clinton har oppnådd i hennes tale og mannerisms er en delikat balanse. På den ene siden har hun slått på den selvsikkerhet hun trenger for å bli tatt seriøst i debatt og forhandling; På den annen side har hun bevart omsorgsstyrken som er viktig for å oppnå og opprettholde en følelsesmessig forbindelse med et publikum.

Nå som hun faktisk har en sjanse til å bli den mektigste personen i verden, har Clinton blitt en trussel mot kjønnsforventningene til mennesker i makt over hele verden. Denne typen subtekstrisiko er bare den typen fôr som media liker å skille ut for massene.

Det er tid for at dette skal stoppe. Allmennheten bør være oppmerksom på å ta politiske beslutninger basert på Clintons vokalstil og karisma, og media må slutte å silke Clintons stemme ved å dømme talen sin mot mannlige forutsetninger. La oss benytte anledningen til sammen å skape en mindre seksistisk, mer inkluderende visjon om kjønnsgjerning for USA og verden - en som Clinton, mer enn noen annen individuell leder, snart kan få til å gjøre virkelighet.

Om forfatteren

Kae Reynolds, universitetslektor i lederskap, University of Huddersfield

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon