Statlige politifolk under et "Reopen Virginia" -møte rundt Capitol Square i Richmond 22. april 2020. Getty / Ryan M. Kelly / AFP
Dystopian fiction er het. Salg av George Orwells "1984" og Margaret Atwoods "The Handmaid's Tale" ha eksplodert siden 2016. Dystopier for unge voksne - for eksempel, Suzanne Collins 'The Hunger Games,' Veronica Roths "divergerende," Lois Lowrys klassiker, "The Giver" - var bestselgere selv før.
Og med COVID-19 har dystopier med sykdommer tatt nytt liv. Netflix melder en topp i popularitet for “Utbrudd”, “12 aper” og andre.
Signalerer denne populariteten at folk tror de lever i en dystopi nå? Hjemsøke bilder av tomme torg, ville dyr som streiferer i gater og milelange matfiskelinjer absolutt foreslå dette.
Vi ønsker å tilby et annet syn. "Dystopia" er et kraftig, men overbrukt begrep. Det er ikke et synonym for en forferdelig tid.
Spørsmålet for oss som politisk forskere er ikke om ting er dårlig (de er det), men hvordan myndighetene opptrer. En regjerings dårlige håndtering av en krise, mens galskap og noen ganger katastrofalt, utgjør ikke dystopi.
Dagens tomme bygater fanger følelsen av en dystopisk tid. Getty / Roy Rochlin
Legitim tvang
Som vi argumenterer for i boken vår, “Overlev og motstå: den definitive guiden til Dystopian Politics, "Definisjonen av dystopi er politisk.
Dystopia er ikke et reelt sted; det er en advarsel, vanligvis om noe dårlig regjeringen gjør eller noe bra den ikke klarer å gjøre. Faktiske dystopier er fiktive, men virkelighetsnære regjeringer kan være "dystopiske" - som i, som ligner mye på skjønnlitteraturen.
Å definere en dystopi starter med å etablere egenskapene til god styring. En god regjering beskytter innbyggerne på en ikke-tvangsmessig måte. Det er kroppen som er best posisjonert til å forberede seg på og beskytte seg mot naturlig og menneskeskapte redsler.
Gode regjeringer bruker det som kalles “legitim tvang, ”Rettskraft til hvilke borgere er enige om å holde orden og Tilby tjenester som veier, skoler og nasjonal sikkerhet. Tenk på legitim tvang som din vilje til å stoppe ved et rødt lys, og vite at det er bedre for deg og andre på lang sikt.
Ingen regjering er perfekt, men det er måter å bedømme ufullkommenheten. Gode regjeringer (de minst ufullkomne) inkluderer en sterk kjerne av demokratiske elementer for å sjekke det kraftige og lage ansvarlighet. De inkluderer også konstitusjonelle og rettslige tiltak for å kontrollere majoritetens makt. Dette oppsettet erkjenner behovet for regjering, men det fremgår sunn skepsis å gi for mye makt til enhver person eller kropp.
føderalisme, maktfordelingen mellom nasjonale og subnasjonale myndigheter, er en ytterligere sjekk. Det har vist seg nyttig i det siste, med statlige guvernører og ordførere dukker opp som sterke politiske aktører under COVID-19.
Tre slags dystopier
Dårlige regjeringer mangler sjekker og balanser, og styrer i maktenes interesse i stedet for folket. Borgere kan ikke delta i sin egen styring. Men dystopiske regjeringer er en spesiell type dårlig; de bruker uekte tvang som makt, trusler og "forsvinning" av dissidenter for å forbli ved makten.
Boken vår katalogiserer tre store dystopiatyper, basert på tilstedeværelsen - eller fraværet - av en fungerende tilstand og hvor mye kraft den har.
Det er, som i Orwells “1984” altfor mektige regjeringer som krenker individuelle liv og friheter. Dette er autoritære stater, drevet av diktatorer eller mektige grupper, som et enkelt parti eller selskapsledelse. Eksempler på disse regjeringene florerer, inkludert Assads morderisk undertrykkende regime i Syria og lydløs av dissens og journalistikk i Russland.
Den store faren for disse er, som vårt lands grunnleggende fedre visste ganske godt, for mye makt fra en eller annen person eller gruppe, begrenser massenes muligheter og autonomi.
Så er det dystopiske stater som virker ikke-autoritære, men som likevel tar bort grunnleggende menneskerettigheter gjennom markedskrefter; vi kaller disse "hovedstadslandene." Enkeltarbeidere og forbrukere blir ofte utnyttet av det politisk-industrielle komplekset, og miljøet og andre offentlige goder lider. Et flott fiktivt eksempel er Wall-E av Pixar (2008), der den amerikanske presidenten også er administrerende direktør for "Buy 'N Large," et multinasjonalt selskap som kontrollerer økonomien.
Det er ikke perfekte eksempler fra det virkelige liv på dette, men elementer er synlige i chaebol - familiebedrift - makten i Sør-Korea, og i forskjellige manifestasjoner av bedriftens politiske makt i USA, inkludert deregulering, corporate person status og storselskap bailouts.
Til slutt er det naturlige dystopier, vanligvis som følge av sammenbrudd av en mislykket regjering. Det resulterende territoriet vender tilbake til en primitiv føydalisme, uten regjering, bortsett fra små stammeholdte fiefdommer der individuelle diktatorer styrer straffrihet. The Citadel versus Gastown i den fantastiske 2015-filmen "Mad Max: Fury Road" er en god skjønnlitterær skildring. Et virkelighetseksempel ble sett i den gang knapt styrte somalia, der, som en FN-tjenestemann beskrev det i nesten 20 år fram til 2012, "væpnede krigsherrer kjempet mot hverandre på klanbasis."
Fiction beskriver best dystopi - som i denne referansen til den landemerke dystopiske romanen, '1984,' av George Orwell. Getty / Schöning / ullstein bild
Fiksjon og virkelighet
Faktisk er det ofte lettere å se politisk dystopi ved å bruke linsen til fiksjon, som overdriver atferd, trender og mønstre for å gjøre dem mer synlige.
Men bak skjønnlitteraturen er det alltid en ekte korrelasjon. Orwell hadde Stalin, Franco og Hitler veldig i bakhodet når du skriver “1984.”
Atwood, som litteraturkritikere kaller “profet for dystopi, " nylig definert dystopi som når "[W] arlords og demagogues overtar, noen glemmer at alle mennesker er mennesker, fiender er skapt, ødelagt og dehumanisert, minoriteter blir forfulgt og menneskerettigheter som sådan blir skjøvet til veggen."
Noe av dette kan være, som Atwood la til, "løsningen av hvor vi bor nå."
Men USA er ikke en dystopi. Den har fremdeles fungerende demokratiske institusjoner. Mange i USA kjemper mot dehumanisering og forfølgelse av minoriteter. Domstoler dømmer saker. Lovgivninger passerer regninger. Kongressen har ikke gjort det hevet, og heller ikke den grunnleggende retten til habeas corpus - beskyttelsen mot ulovlig internering av staten - (ennå) suspendert.
Krise som mulighet
Og fremdeles. Et hyppig advarsel er at en stor krise kan dekke for å gjenopprette demokrati og begrense friheter. I Atwoods "The Handmaid's Tale" er en medisinsk krise påskudd for å suspendere grunnloven.
Også i det virkelige liv letter kriser autoritær tilbaketrekning. I Ungarn har pandemien fremskaffet demokratiets avvikling. Lovgiver ga styrmann statsminister Viktor Orban makten til styre ved eneste dekret på ubestemt tid, er de nedre domstoler suspendert og ytringsfriheten er begrenset.
Tilsvarende farer eksisterer i et antall land der demokratiske institusjoner er frynsete eller skjøre; ledere med autoritære tendenser kan bli fristet til å utnytte krisen for å befeste makten.
Men det er også positive tegn for demokrati.
Et tegn "Vi er i dette sammen" er skrevet på kritt på fortauet foran NYU Langone medisinske senter under coronavirus-pandemien 22. april 2020 i New York City. Getty / John Lamparski
Folk kommer sammen på måter som ikke virket mulig for bare noen måneder siden. Dette sosial kapital er en viktig element i et demokrati.
Vanlige mennesker utfører utrolige handlinger av vennlighet og raushet - fra shopping for naboer til serenading beboere på et sykehjem til en massebevegelse for å sy fasemasker.
I politikken risikerte primærvelgerne i Wisconsin livet for å utøve sin stemmerett under høyden av pandemien. Borgere og sivile samfunn presser føderale og statlige myndigheter for å sikre valgsikkerhet og integritet i de gjenværende primærvalgene og valget i november.
Til tross for den uhyggelige stillheten i offentlige rom, til tross for de forebyggbare dødsfallene som bør tynge tungt for samvittigheten til offentlige tjenestemenn, selv til tross for de autoritære tendensene fra for mange ledere, er ikke USA en dystopi - ennå.
Overforbruk skyer ordets betydning. Fiktive dystopier advarer om fremtidige fremtidige; disse advarslene kan bidra til å avverge demokratiets faktiske bortgang.
Om forfatteren
Shauna Shames, førsteamanuensis, Rutgers University og Amy Atchison, førsteamanuensis i statsvitenskap og internasjonale forhold, Valparaiso University
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Denne boken tilbyr lærdom fra historien for å bevare og forsvare demokrati, inkludert viktigheten av institusjoner, rollen til individuelle borgere og farene ved autoritarisme.
Klikk for mer info eller for å bestille
Vår tid er nå: makt, formål og kampen for et rettferdig Amerika
av Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin visjon for et mer inkluderende og rettferdig demokrati og tilbyr praktiske strategier for politisk engasjement og velgermobilisering.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan demokratier dør
av Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne boken undersøker varseltegnene og årsakene til demokratisk sammenbrudd, og trekker på casestudier fra hele verden for å gi innsikt i hvordan man kan ivareta demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Forfatteren gir en historie om populistiske bevegelser i USA og kritiserer den "antipopulistiske" ideologien som han hevder har kvalt demokratisk reform og fremgang.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken gir en oversikt over demokratiet, inkludert dets styrker og svakheter, og foreslår reformer for å gjøre systemet mer responsivt og ansvarlig.
