Tenk deg et selskap som må brenne og ansette 3,000 nøkkelansatte hvert fjerde eller åtte år. Det er akkurat hva den neste presidenten må gjøre, og en politisk forsker kaller den nåværende presidentens overgang av makten når det gjelder tilordnede "galne".
"Ville du investere i pensjon i et selskap som erstatter sine topp 3,000-ledere eller tilsvarende andel hver fjerde eller åtte år?" Spør David Lewis, professor i statsvitenskap ved Vanderbilt University.
Lewis, som har skrevet to bøker, Presidenter og Politikk for Byrådesign (Stanford University Press, 2003) og Politikk av præsidentlige avtaler: Politisk kontroll og bureaukratisk ytelse (Princeton University Press, 2008), sier: "Det nåværende systemet bygger på ustabilitet og ineffektivitet, og må omdannes til et personalsystem designet for en moderne organisasjon."
Lewis tilbyr to forslag:
- Reduser betydelig antall presidenter. "Det trenger ikke å være over bord, men du kan forestille deg en plan som vil tvinge byråer til å identifisere et sett stillinger som sannsynligvis kan fylles av karrierepersonell."
- Gi mer autoritet til erfarne ansatte. "Det er mennesker som har jobbet hele livet og har kompetanse, og de vet hvordan de skal få ting gjort."
Han deler også positive og negative eksempler:
- President Bill Clinton er et eksempel på en tidligere president som ikke klarte å håndtere de første 100-dagene på kontoret veldig bra, og citerte flere feilstrinn fra å ta på homofile mennesker i militæret for å ta for lang tid å nevne sine viktige rådgivere.
- Presidenter som gjorde en god jobb under overgangen var George W. Bush og Barack Obama. Obama hadde spesielt nøkkelpersoner lined opp raskt på grunn av den økonomiske krisen som landet står overfor.
{youtube}4U1dTWfOr3w{/youtube}
kilde: Vanderbilt University
Relaterte bøker:
at InnerSelf Market og Amazon
