Da klimakrisen i økende grad føltes over hele kloden, tar demonstranter seg på gatene og politikere scrabble for å svare, et viktig spørsmål begynner å dukke opp. Hvordan kan regjeringer utvikle klimastrategier som bygger offentlig støtte til handling? En kunngjøring fra seks britiske parlamentariske komiteer som de vil holde en borgersamfunnet på klimaet er et viktig skritt mot å svare på det spørsmålet.
Det er ingen mangel på resept for klimaksaksjon. Fra økonomer som krever en økonomibeskattet karbonskatt, til forskere som forespråker "styring av jordsystemet" på planetnivå, er det eksperter som forsikrer oss om at de har strategier for å redusere klimagassutslippene raskt og effektivt. Men det er en farlig illusjon som sitter bak disse forskriftene - hva sosialforskeren Maarten Hajer kalte illusjonen om "cockpitism”. Cockpitism beskriver antagelsen om at du kan diktere klimaproblemer på samme måte som en pilot kan fly et fly som sitter i cockpiten som kartlegger det mest effektive kurset, med perfekt kalibrerte instrumenter og spak.
Denne illusjonen er svært problematisk - og ikke bare fordi klimasystemet er en enhet som er langt mer komplekst enn et fly. Det er problematisk fordi det kutter folk ut. Det er en tilsynelatende apolitisk oppfatning at selvdefinerte "eksperter" kan bestemme hva som er best for mennesker og pålegge disse løsningene. På sitt mest ekstreme, foreslår det at demokrati er problemet, ikke løsningen - som veteran jordforsker James Lovelock sa en gang, "Klimaendringer kan være et problem like alvorlig som en krig. Det kan være nødvendig å sette demokratiet på vent for en stund. "
Min egen forskning antyder at motsatt er sant. For å takle klimakrisen trenger vi mer, og bedre, demokrati, ikke mindre. Mine intervjuer med politikere viste at de var overbeviste om behovet for tiltak på klima, men visste ikke hvilken støtte det ville være fra velgerne. Som en fortalte meg: "Jeg har hatt titusenvis av samtaler med velgere, og jeg har bare ikke samtaler om klimaendringer."
Men dette kan være i ferd med å endre, som vi vet fra polling data som generell bekymring om klimaendringer er nå på en heltidshøyde. Likevel, hvordan oversettes dette til støtte for vidtgående klimapåvirkning? Ville folk være mer sannsynlig å støtte lokalt baserte programmer, med krefter gitt til byer og byer for å kutte utslipp? Vil det være støtte for å innføre et forbud mot bensin og dieselbiler i løpet av det neste tiåret? Ville folk støtte høyere skatter på karbon, hvis pengene ble investert i lavkull-løsninger og støtte til utsatte husholdninger? Og avgjørende, hvordan kan alt dette knytte sammen til en troverdig og effektiv klimastrategi som vil bygge mandatet for videre tiltak mot et nettolett karbonmål?
Folk sier at de vil ha klimapåvirkning. Men er de virkelig klare til å forby bensinbiler? daisy / shutterstock
Her kan prosesser som en borgersamling eller andre overordnede prosesser som borgernes juryer eller deliberative workshops hjelpe. Disse prosessene tillater en representativ gruppe av borgere å møte ekspertene på like vilkår, vurdere bevis, diskutere og foreslå løsninger. De er ikke en erstatning for valgpolitikk, men de gir en mer nyansert og detaljert forståelse av velgerens synspunkter enn tradisjonelle politiske valggrupper eller fokusgrupper.
På det siste Borgersammensetningen om klimaendringer holdt i Irland, tilbød borgere et overraskende radikalt og trygt sett med forslag, hvorav regjeringen er nå tar fremover. I Storbritannia etablerer mange lokale områder nå deliberative prosesser for å bestemme sine egne neste skritt på klima.
Godt gjort, slike prosesser kan bidra til å utvikle en mer inkluderende, mindre splittende politikk, motvirke mistillid til "eksperter" og tillate et konstant samspill mellom synspunkter og verdier for publikum og politikere.
En borgersammenstilling er ikke et paradis. Behandling vil ikke i seg selv løse problemet. Vi trenger vidtgående tiltak som krever radikal politikk og konfrontasjon av interesserte interesser. Men denne politikken og handlingen vil bare være mulig hvis folk forstår og støtter det. Jo mer vi finner ut om hvordan man bygger et offentlig mandat for klimaaksjon, og jo mer vi inkluderer folk i ekte debatt og diskusjon, desto mer sannsynlig er vi å finne vei gjennom klimakrisen. Hvis det ikke er demokratisk, er det ikke realistisk.
Om forfatteren
Rebecca Willis, forsker innen miljøpolitikk og politikk, Lancaster University
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker
Klima Leviathan: En politisk teori om vår planetariske fremtid
av Joel Wainwright og Geoff Mann
Hvordan klimaendringer vil påvirke vår politiske teori - for bedre og verre. Til tross for vitenskapen og toppmøtene har ledende kapitalistiske stater ikke oppnådd noe nær et tilstrekkelig nivå av karbonreduksjon. Det er nå bare ingen måte å forhindre at planeten bryter terskelen til to grader Celsius satt av det mellomstatslige panelet om klimaendringer. Hva er de sannsynlige politiske og økonomiske resultatene av dette? Hvor er overopphetingsverdenen på vei? Tilgjengelig på Amazon
Omveltning: Vendepunkter for nasjoner i krise
av Jared Diamond
Legge til en psykologisk dimensjon i den grundige historie, geografi, biologi og antropologi som markerer alle Diamond bøker, omveltning avslører faktorer som påvirker hvordan både hele nasjoner og enkeltpersoner kan svare på store utfordringer. Resultatet er en bok episk i omfang, men også hans mest personlige bok enda. Tilgjengelig på Amazon
Global Commons, Innenlandsbeslutninger: Sammenligningspolitikken for klimaendringer
av Kathryn Harrison et al
Sammenlignende casestudier og analyser av innflytelse av innenrikspolitikk på landenes klimapolitikk og Kyoto-ratifikasjonsbeslutninger. Klimaendringene representerer en "tragedie av commons" på en global skala som krever samarbeid mellom nasjoner som ikke nødvendigvis legger jordens velvære over sine egne nasjonale interesser. Og likevel har internasjonale tiltak for å takle global oppvarming møtt med en viss suksess; Kyoto-protokollen, der industrilandene forpliktet seg til å redusere sine kollektive utslipp, trådte i kraft i 2005 (selv uten USAs deltakelse). Tilgjengelig på Amazon
Fra Utgiver:
Innkjøp på Amazon går for å dekke kostnadene ved å bringe deg InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, og ClimateImpactNews.com uten kostnad og uten annonsører som sporer surfevaner. Selv om du klikker på en kobling, men ikke kjøper disse utvalgte produktene, betaler alt annet du kjøper i samme besøk på Amazon oss en liten provisjon. Det er ingen ekstra kostnader for deg, så vær så snill å bidra til innsatsen. Du kan også bruk denne lenken å bruke til Amazon når som helst slik at du kan bidra til å støtte vår innsats.
