Thongden Studio / Shutterstock

Menneskeheten er ikke dømt, ikke nå eller til og med i verste fall i 2030. Men å unngå undergang - enten slutten eller utbredt kollaps av sivilisasjonen - setter en ganske lav sperre. Vi kan sikte oss mye høyere enn det uten å riste oss bort fra virkeligheten.

Er det riktig å fokusere på global oppvarming på 1.5? og 2? i første omgang. De mange manifestasjonene av klimaendringer - inkludert hetebølger, tørke, vannstress, mer intense stormer, skogbranner, masseutryddelse og oppvarming av hav - blir alle gradvis verre ettersom temperaturen stiger.

Klimaforsker Michael Mann bruker metaforen om å gå inn i et stadig tettere minefelt.

Gode ​​grunner til ikke å gi opp akkurat ennå

De Mellomstatslig panel for klimaendringer beskrev effekten av en 1.5? økning i gjennomsnittstemperaturer i en spesialrapport i fjor. De er også pent oppsummert i en artikkel om hvorfor globale temperaturer betyr noe, produsert av NASA.

Den globale gjennomsnittstemperaturen er for tiden omtrent 1.2? høyere enn hva det var på den tiden av den industrielle revolusjonen, for rundt 250 år siden. Vi er allerede vitne til lokale påvirkninger, inkludert utbredt korallbleking på Australias Great Barrier Reef.

Denne grafen viser ulike utslippsveier og når verden forventes å nå globale gjennomsnittstemperaturer på 1.5? eller 2? over førindustrielt nivå. Global Carbon Prosjekt, Forfatter gitt

Begrense oppvarmingen til 1.5? krever reduserer de globale utslippene med 7.6% hvert år dette tiåret. Dette høres vanskelig ut, men det er grunner til optimisme

For det første er det mulig teknisk og økonomisk. For eksempel bruk av vind og solenergi makten har vokst eksponentielt det siste tiåret, og prisene deres har falt ned til det punktet der de nå er blant billigste kilder til strøm. Noen områder, inkludert energilagring og industrielle prosesser som stål- og sementfremstilling, trenger fortsatt ytterligere forskning og prisfall (eller høyere karbonpris).

For det andre er det mulig politisk. Delvis som svar på Paris-avtalen, har et økende antall land vedtatt sterkere mål. Tjue land og regioner (inkludert New Zealand og EU) målretter nå netto nullutslipp innen 2050 eller tidligere.

Et nylig eksempel på slående fremskritt kommer fra Irland - et land med en lignende utslippsprofil som New Zealand. Den innkommende koalisjonens “program for regjeringen”Inkluderer utslippskutt på 7% per år og en reduksjon med halvparten innen 2030.

For det tredje er det mulig sosialt. Siden 2019 har vi sett den enorme veksten av School Strike 4 Climate bevegelse og en økning i fossilt brensel salget. Flere medieorganisasjoner, inkludert The Conversation, har laget en forpliktelse til evidensbasert dekning av klimaendringer og etterlyser a Green New Deal kommer fra en rekke politiske partier, spesielt i USA og Europa.

Det er også en økende forståelse for at for å sikre en trygg fremtid må vi totalt sett konsumere mindre. Hvis disse trendene fortsetter, så tror jeg vi fortsatt kan holde oss under 1.5?

Det pessimistiske perspektivet

Anta nå at vi ikke klarer det. Det er 2030 og utslippene har bare gått litt ned. Vi stirrer på 2? i andre halvdel av århundret.

På 2? av oppvarmingen, kunne vi forvente å miste mer enn 90 % av korallrevene våre. Insekter og planter vil ha høyere risiko for utryddelse, og antallet farlig varme dager vil øke raskt.

Utfordringene vil bli forverret, og vi vil ha nye spørsmål å vurdere. Først under "skiftende grunnlinje”Fenomen - hovedsakelig en unnlatelse av å legge merke til langsom forandring og å verdsette det som allerede er tapt - kan folk redusere skaden som allerede er gjort. Fortsatt forverrede forhold kan bli det nye normale.

For det andre kan klimakonsekvenser som massemigrasjon føre til en økning i nasjonalismen og gjøre det internasjonale samarbeidet vanskeligere. Og for det tredje kan vi begynne å passere uforutsigbare "tipping poeng”I Jordsystemet. For eksempel kan oppvarming på mer enn 2 ° C motvirke utbredt smelting i Antarktis, noe som igjen vil bidra til økning i havnivået.

Men ekte dødsdømte har en tendens til å anta et worst-case scenario på praktisk talt alle usikkerhetsområder. Det er viktig å huske at slike scenarier ikke er veldig sannsynlige.

Selv om det er dårlig, legger ikke dette scenariet til 2030 seg til undergang - og det endrer absolutt ikke behovet for å bevege seg fra fossilt brensel til alternativer med lite karbon.

Om forfatteren

Robert McLachlan, professor i anvendt matematikk, Massey universitet

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

Fremtiden vi velger: Overleve klimakrisen

av Christiana Figueres og Tom Rivett-Carnac

Forfatterne, som spilte nøkkelroller i Parisavtalen om klimaendringer, tilbyr innsikt og strategier for å håndtere klimakrisen, inkludert individuell og kollektiv handling.

Klikk for mer info eller for å bestille

Den ubeboelige jorden: Livet etter oppvarmingen

av David Wallace-Wells

Denne boken utforsker de potensielle konsekvensene av ukontrollerte klimaendringer, inkludert masseutryddelse, mat- og vannmangel og politisk ustabilitet.

Klikk for mer info eller for å bestille

Fremtidsdepartementet: En roman

av Kim Stanley Robinson

Denne romanen forestiller en nær fremtidig verden som kjemper med virkningene av klimaendringer og tilbyr en visjon for hvordan samfunnet kan endre seg for å møte krisen.

Klikk for mer info eller for å bestille

Under a White Sky: The Nature of the Future

av Elizabeth Kolbert

Forfatteren utforsker menneskets påvirkning på naturen, inkludert klimaendringer, og potensialet for teknologiske løsninger for å møte miljøutfordringer.

Klikk for mer info eller for å bestille

Drawdown: Den mest omfattende planen som noen gang har foreslått å reversere global oppvarming

redigert av Paul Hawken

Denne boken presenterer en omfattende plan for å håndtere klimaendringer, inkludert løsninger fra en rekke sektorer som energi, landbruk og transport.

Klikk for mer info eller for å bestille