Hvis du jobber i et åpent plan, varmt desking miljø, har du sannsynligvis på et tidspunkt funnet deg selv trudging gjennom kontoret, clutching dine eiendeler, på jakt etter et gratis skrivebord. Denne følelsen av hjemløshed er et voksende samfunnsmessig tema i bredere grad - og på arbeidsplassen blir det ansattes velvære handlet inn for selskapets bunnlinje.

Disse var noen av mine konklusjoner Etter å ha brukt tre år på å studere en organisasjon som flyttet til et varmt skrivebordsmiljø. I likhet med mange selskaper, hadde det skiftet til hot-desking for å redusere eiendomsprisene og gjøre det mulig å bruke kostbart kontorlokaler fleksibelt.

På lokalsamfunnets språk kan en kontorbygning bli "knust" ved å øke staben til arbeidsplassen, og det kan bli "restacked" ettersom lag og avdelinger flyttes som bokser. Men i dette budet om kostnadsbesparelser, er det gjort en rekke ansatte til å føle seg undervurdert i beste og uønskede verste.

Som en etnograf opplevde jeg denne første hånden ved å legge meg inn i bedriften. Det var da jeg traipsing rundt, med min arbeidspose, veske, paraply, frakk og lunsj en dag som jeg plutselig skjønte: Jeg må se ut som en pose dame; Dette er ikke hvor høy status folk må handle.

Proponenter av hot-desking sier det skaper et mer dynamisk arbeidsmiljø. De tror at det forbedrer nettverk i en organisasjon, på grunn av alle de menneskene du uventet støter på når du beveger deg rundt. Likevel synes virkeligheten å være ganske annerledes.

Settlers og fremmede

Hot-desking har en tendens til å påvirke forskjellige ansatte på ulike måter. Det er ofte en subtil divisjon mellom de som kan "bosette seg" og pålidelig okkupere det samme skrivebordet hver dag, og de som ikke kan.

Settlers kommer først, velger deres foretrukne skrivebord, og ved å gjenta sitt valg over tid, etablerer dette skrivebordet som "deres" plass. Settlers kan sikre det beste skrivebordet (ofte i nærheten av vinduene), kan forsyne skrivebordene sine med alt materiale og utstyr som trengs for arbeid, og kan sitte i nærheten av deres nærmeste kolleger. Disse rutinene er fordelaktige. I motsetning til popular tro, gjør disse typer vaner kreativitet fordi de gjør oss i stand til å sette verdslige saker (som å finne et sete nær folk vi kjenner) inn i bakgrunnen og rette oppmerksomheten vår på problemløsing og innovasjon.

Ansatte som av ulike årsaker (for eksempel barnehageansvar eller deltidsstatus) ankommer senere på dagen, har ikke et lignende valg av arbeidsplass. Fordi noen avdelingene allerede er tatt, øker personalet til arbeidsplassen forholdet effektivt. Hvis du befinner deg i denne situasjonen, proklamerer ditt søk etter en plass, besvart av dine eiendeler, din usikre status. Deretter, når du har funnet et gratis skrivebord, må du pakke ut alt arbeidet ditt og sette deg opp før du kan begynne produktivt arbeid (og deretter pakke om alt når du går) - tilbringe mer tid hver dag på lavt livsoppholdsaktivitet .

Du vil også bli sittende regelmessig sammen med relativt fremmede. Det er ikke akseptabelt å introdusere deg selv, fordi det ville forstyrre dem. I stedet er den vanlige måten hva sosiolog Erving Goffman ringer "Sivil uoppmerksomhet". Dette er praksis for å signalere til andre i nærheten at du ikke er tilgjengelig for kommunikasjon med dem, til tross for din nærhet - det er den typen måte folk flest adopterer på et overfylt pendeltog.

På arbeidsplassen kan dette føle seg utrolig isolerende. Som en av mine informanter sa: "Hver dag kan være din første dag på jobb." Det indikerer ikke beredskap for nettverk og samarbeid.

Tøffe mellomrom

Dette skillet mellom nybyggere og vandrende heisere har slående paralleller med hvordan vagrants beveger seg rundt en by, og gir nøye prioritet til den bosatte "vert" -populasjonen. Vertsbefolkningen kan okkupere førsteklasses plass i byen, som tilbyr komfort og nytelse, og indikerer sin høye status (for eksempel shopping, forretning og underholdning). Vagrants må utsettes for vertene, nøye observere når og hvordan de kan få lov til å komme inn i byens primære rom, avgitt av det faktum at de vil tilbringe mesteparten av tiden i margene.

Analysen bør ikke presses for langt: problemene som oppleves av deskatere er selvsagt ikke noe som den forferdelige motgang og marginalisering som hjemløse må takle. Men analogien bidrar til å vise de materielle og symbolske ulempene som kan komme med mangel på eierskap av rom.

Det peker også på en bredere situasjon der vårt eierskap og okkupasjon av rom blir mer midlertidig og tøff. Mange moderne rom er designet for å være glatt - Kjøpesentre har få benker og er sikkerhetskollulert for å avskrekke loitering; transportnav har ubehagelige skrå seter som skynder oss sammen. Det er enda "Smarte" parkbenker som er designet for å tippe sitter av etter at tiden for avslapning er gått.

Behovet til hot-deskeren er derfor en del av et bredere sosialt problem hvor rommet er utformet på en måte som gjør at den kan brukes intensivt av mange forskjellige personer. Men i så fall kan det frata oss om muligheten til å legge ned røtter med stedene og menneskene vi møter hver dag.

Om forfatteren

Alison Hirst, direktør for forskerutdanning, Anglia Ruskin University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon