Nyhøstede organiske matvarer som disse reddikene kan se ut til å være sunnere, men det er vanskelig å si sikkert. Fedorovacz / Shutterstock.com
"Organisk" er mer enn bare en forbipasserende kjepphest. Organisk matomsetning var rekorden US $ 45.2 milliarder i 2017, noe som gjør det til en av raskest voksende segmenter av amerikansk jordbruk. Mens et lite antall studier har vist foreninger mellom forbruk av organisk mat og redusert forekomst av sykdommer, er det hittil ingen studier designet for å svare på spørsmålet om økologisk matforbruk forårsaker en bedring i helsen.
Jeg er en miljøhelse-forsker som har brukt over 20 år på å studere plantevernmidler i mennesker. Forrige måned publiserte forskergruppen min a liten studie som jeg mener antyder en vei frem til å svare på spørsmålet om å spise økologisk mat faktisk forbedrer helsen.
Hva vi ikke vet
I følge USDA innebærer den organiske etiketten ikke noe med helsen. I 2015 ble Miles McEvoy, den gang sjef for det nasjonale organiske programmet for USDA, nektet å spekulere om helsemessige fordeler ved økologisk mat, og sier at spørsmålet ikke var "relevant" for det nasjonale organiske programmet. I stedet USDAs definisjon av organisk er ment å indikere produksjonsmetoder som "fremmer sykling av ressurser, fremmer økologisk balanse og bevarer biologisk mangfold."
Mens noen organiske forbrukere kan basere sine kjøpsbeslutninger på faktorer som ressurssykling og biologisk mangfold, rapporterer de fleste at de velger økologisk fordi de synes det er sunnere.
For seksten år siden var jeg en del av første studie å se på potensialet for et organisk kosthold for å redusere eksponering for plantevernmidler. Denne studien fokuserte på en gruppe plantevernmidler kalt organofosfater, som konsekvent har blitt assosiert med negative effekter på barns hjerneutvikling. Vi fant at barn som spiste konvensjonelle dietter hadde ni ganger høyere eksponering for disse plantevernmidlene enn barn som spiste organiske dietter.
Studien vår fikk mye oppmerksomhet. Men mens resultatene våre var nye, svarte de ikke på det store spørsmålet. Som jeg fortalte The New York Times i 2003, “Folk vil vite, hva betyr dette egentlig med tanke på sikkerheten til barnet mitt? Men vi vet ikke. Det gjør ingen. ”Kanskje ikke det mest elegante sitatet mitt, men det var sant da, og det er fremdeles sant nå.
Studier antyder bare mulige helsemessige fordeler
Helsebevisste mennesker ønsker å kjøpe organisk for helsemessige fordeler, men det er foreløpig ikke klart om slike fordeler eksisterer. Goran Bogicevic / Shutterstock.com
Siden 2003 har flere forskere sett på om en kortvarig bytte fra et konvensjonelt til et organisk kosthold påvirker eksponering for plantevernmidler. Disse studiene har vart i en til to uker og har gjentatte ganger vist at “å gå organisk” raskt kan føre til dramatiske reduksjoner i eksponering for flere forskjellige klasser av plantevernmidler.
Fortsatt kan ikke forskere direkte oversette disse lavere eksponeringene til meningsfulle konklusjoner om helse. Dosen gjør giften, og organiske kostholdsintervensjonsstudier til dags dato har ikke sett på helseutfall. Det samme er tilfelle for de andre påståtte fordelene med økologisk mat. Organisk melk har høyere nivåer av sunne omega-fettsyrer og organiske avlinger har høyere antioksidantaktivitet enn konvensjonelle avlinger. Men er disse forskjellene vesentlige nok til å få en sunn innvirkning på helsen? Vi vet ikke. Det gjør ingen.
Noe epidemiologisk forskning har blitt rettet mot dette spørsmålet. Epidemiologi er studien av årsakene til helse og sykdommer hos mennesker, i motsetning til hos spesifikke mennesker. De fleste epidemiologiske studier er observasjonelle, noe som betyr at forskere ser på en gruppe mennesker med en viss karakteristikk eller oppførsel, og sammenligner helsen deres med den for en gruppe uten den egenskapen eller atferden. Når det gjelder økologisk mat, betyr det å sammenligne helsen til folk som velger å spise økologisk med de som ikke gjør det.
Flere observasjonsstudier har vist at folk som spiser økologisk mat er sunnere enn de som spiser konvensjonelle dietter. En fersk fransk studie fulgte 70,000 voksne i fem år og fant at de som ofte spiste organisk utviklet 25% færre kreftformer enn de som aldri spiste organisk. Andre observasjonsstudier har vist at forbruk av organisk mat er assosiert med lavere risiko for diabetes, metabolsk syndrom, svangerskapsforgiftning og kjønns fødselsdefekter.
Problemet med å trekke faste konklusjoner fra disse studiene er noe epidemiologer kaller “ukontrollert forvirrende.” Dette er ideen om at det kan være forskjeller mellom grupper som forskere ikke kan gjøre rede for. I dette tilfellet er det folk som spiser økologisk mat mer høyt utdannede, mindre sannsynlig å være overvektige eller overvektige, og spiser generelt sunnere dietter enn konvensjonelle forbrukere. Mens gode observasjonsstudier tar hensyn til ting som utdanning og kostholdskvalitet, er det fortsatt en mulighet for at en annen ufanget forskjell mellom de to gruppene - utover beslutningen om å konsumere økologisk mat - kan være ansvarlig for eventuelle helseforskjeller som observeres.
Hva nå?
Ofte kommer ny medisinsk og helsekunnskap fra nøye utformede kliniske studier, men ingen slike studier er utført for økologisk mat. Anyaivanova / Shutterstock.com
Når kliniske forskere vil finne ut om et legemiddel virker, gjør de ikke observasjonsstudier. De gjennomfører randomiserte studier, der de tilfeldig tildeler noen mennesker å ta stoffet og andre for å motta placebos eller standard pleie. Ved tilfeldig å tildele mennesker til grupper, er det mindre potensial for ukontrollert forvirring.
Forskningsgruppen min er nylig publisert studere viser hvordan vi muligens kunne bruke randomiserte forsøksmetoder for å undersøke potensialet for økologisk matforbruk til å påvirke helsen.
Vi rekrutterte en liten gruppe gravide i løpet av de første trimesterne. Vi tildelte dem tilfeldig å motta ukentlige leveranser av enten organiske eller konvensjonelle produkter gjennom andre og tredje trimester. Vi samlet deretter en serie urinprøver for å vurdere eksponering for plantevernmidler. Vi fant at de kvinnene som mottok organiske produkter hadde betydelig lavere eksponering for visse plantevernmidler (spesifikt pyretroidinsektmidler) enn de som fikk konvensjonelle produkter.
På overflaten virker dette som gamle nyheter, men denne studien var annerledes på tre viktige måter. For det første var det, til vår kunnskap, det lengste organiske kostholdsinngrepet hittil - langt på vei. Det var også den første som forekom hos gravide. Fosterutvikling er potensielt den mest følsomme perioden for eksponering for nevrotoksiske midler som sprøytemidler. Til slutt, i tidligere organiske kostholdsintervensjonsstudier, endret forskere typisk deltakernes hele dietter - og byttet ut et helt konvensjonelt kosthold for et fullstendig organisk kosthold. I vår studie ba vi deltakerne om å supplere sine eksisterende dietter med enten organiske eller konvensjonelle produkter. Dette er mer konsistent med de faktiske kostholdsvanene til de fleste som spiser økologisk mat - noen ganger, men ikke alltid.
Selv med bare en delvis kostholdsendring, observerte vi en betydelig forskjell i eksponering for plantevernmidler mellom de to gruppene. Vi tror at denne studien viser at et langsiktig organisk kostholdsintervensjon kan utføres på en måte som er effektiv, realistisk og gjennomførbar.
Neste trinn er å gjøre den samme studien, men i en større befolkning. Vi vil deretter vurdere om det var noen resulterende forskjeller i helsen til barna når de ble eldre, ved å måle nevrologiske utfall som IQ, hukommelse og forekomst av oppmerksomhetsunderskudd. Ved tilfeldig å tildele kvinner til de organiske og konvensjonelle gruppene, kunne vi være sikre på at eventuelle forskjeller observert i deres barns helse virkelig skyldtes kosthold, snarere enn andre faktorer som er vanlige blant folk som spiser økologisk mat.
Publikum er tilstrekkelig interessert i dette spørsmålet, det organiske markedet er stort nok, og observasjonsstudiene antydende nok til å rettferdiggjøre en slik studie. Akkurat nå vet vi ikke om et organisk kosthold forbedrer helsen, men basert på vår nylige forskning, tror jeg vi kan finne ut av det.
om forfatteren
Cynthia Curl, adjunkt, Boise State University
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
Salt, fett, syre, varme: Mestring av elementene i god matlaging
av Samin Nosrat og Wendy MacNaughton
Denne boken tilbyr en omfattende guide til matlaging, med fokus på de fire elementene salt, fett, syre og varme, og tilbyr innsikt og teknikker for å lage deilige og velbalanserte måltider.
Klikk for mer info eller for å bestille
The Skinnytaste Cookbook: Lett på kalorier, stor på smak
av Gina Homolka
Denne kokeboken tilbyr en samling sunne og deilige oppskrifter, med fokus på ferske ingredienser og dristige smaker.
Klikk for mer info eller for å bestille
Matfiks: Hvordan redde helsen vår, økonomien vår, lokalsamfunnene og planeten vår – én bit om gangen
av Dr. Mark Hyman
Denne boken utforsker koblingene mellom mat, helse og miljø, og tilbyr innsikt og strategier for å skape et sunnere og mer bærekraftig matsystem.
Klikk for mer info eller for å bestille
The Barefoot Contessa Cookbook: Secrets from the East Hampton Specialty Food Store for Simple Entertaining
av Ina Garten
Denne kokeboken tilbyr en samling klassiske og elegante oppskrifter fra den elskede Barefoot Contessa, med fokus på ferske ingredienser og enkel tilberedning.
Klikk for mer info eller for å bestille
Hvordan lage alt: det grunnleggende
av Mark Bittman
Denne kokeboken tilbyr en omfattende guide til grunnleggende matlaging, som dekker alt fra knivferdigheter til grunnleggende teknikker og tilbyr en samling enkle og deilige oppskrifter.
