Donald Trumps presidentvalseier har blitt beskrevet som fantastisk, sjokkerende og har fremkalt en "primal skrik"Fra media. Den valgte presidenten resonanserte nok med mer enn 59 millioner amerikanere at de trakk armen til ham i stemmeboksen og drev ham til en seier.
Trump knyttet til sine støttespillere både personlig og på sosiale medier, spesielt via Twitter. Han var tilbake tweeting bare timer etter å ha levert seierspråket.
Trumps affinitet for Twitter er godt dokumentert. En politisk operasjon preget kandidatens tilstedeværelse på nettsiden for sosiale nettverk som "en kontinuerlig Trump-rally som skjer på Twitter hele tiden." Hans oppfattede fingerferdighet førte til noe erklære ham det beste på sosiale medier og vinneren av sosiale medier krigen.
Men hvor mye påvirkning har Twitter under 2016 presidentvalget? Som lovprofessor som undersøker internettets innvirkning på den konkrete verden, tror jeg at svaret på dette spørsmålet på en eller annen måte kunne forandre måten politiske kandidater forvalter sine kampanjer for i årene som kommer.
Politikk i håndflaten din
Med mer enn 300 millioner aktive brukere i de første tre fjerdedelene av xnumx, kan Twitter tillate folk å samhandle med kjære av venner og tilhenger i xnumx tegn eller mindre. Samtidig som Amerikanerne har en tendens til å unngå diskusjoner om politikk frakobletsosiale medier som Twitter gjør det nesten umulig å unngå politiske samspill på internett. Selv om forskning viser at få Clinton eller Trump-støttespillere har Nære venner i motsatt leir, sosiale medier utvider disse forbindelsene betydelig. Med Twitter spesielt, er brukerne statistisk mer sannsynlig å følg folk de ikke kjenner personlig enn med Facebook, der brukerne ofte kobler til de med hvem de har noen personlig tilkobling.
Dette er spesielt kraftig når du vurderer hvilken innvirkning sosiale medier har på politiske meninger. Lange timer med eksponering for politisk diskurs kan øke deltakelsen i politikken, og kommunikasjon med andre galvaniserer politisk aktivitet rundt felles bekymringer. En av fem personer rapporter om å endre sine synspunkter på et politisk eller sosialt problem på grunn av noe de leser på sosiale medier, og nesten samme mengde sier at de endret synspunktene sine om en bestemt kandidat basert på hva de leser der.
Trumps ucensurerte tweets overtalte
Trump var bemerkelsesverdig effektiv på å utnytte denne typen sosiale medier for å påvirke meninger. Hans kampanje lyktes med hell en melding om sinne og frykt ved utnytte kunnskap, kontakter og ferdigheter av sine tilhenger for å spre sine tweets mye. For eksempel vil Trump motta nesten dobbelt så mange Twitter-meldinger som Hillary Clinton hver dag, selv om (eller kanskje fordi) hans meldinger var mye mer negativ. Han skryte også om 40 prosent flere Twitter-tilhengere enn hans demokratiske rival.
Trump utviklet en rapport med sine tilhengere ved å opprettholde sin egen Twitter-konto gjennom hele sin kampanje. Clinton brukte primært et medielag - og det viste seg. Eksperter har påpekt at fordi Trumps tweets i stor grad hørtes ut som om de kom direkte fra ham - tilsynelatende off-the-mansjett og unvetted av media pros - de var ganske overbevisende for sine støttespillere.
Denne typen relasjonsutvikling viste seg å være kritisk, ettersom fans og tilhenger ble med i Trumps bevegelse og utviklet seg til store stemmebok. Scott Adams, som skapte "Dilbert" tegneserien, tilbrakte mye av valgsesongen skriver om Trump som en overbevisningsmester, spesielt gjennom sin sterke bruk av frykt.
Kvantitativt resulterte Trumps tilsynelatende ufiltrerte innlegg som gjentok denne meldingen regelmessig mye mer Twitter-engasjement for ham enn Clinton. Trumps etterfølgere ville gjenskape og dele sin melding i kjedene. Noen beskrev å ha en "emosjonell tilkobling"Til ham og ville tilbringe timer å skyve sin melding til sine egne nettverk, selv om de ikke var offisielt tilknyttet Trump-kampanjen.
I tillegg opprettet Trumps innlegg en tilbakemeldingskrets, hvorved innlegg på sosiale medier gjorde det til tv-nyheter - få gratis det som ville koste tilsvarer US $ 3 milliarder i mediedekning og annonseringskostnader. Han til slutt brukte mindre penger per stemme og per delegat enn noen som kjører for president i år, men oppnådde det høyeste nivået av synlighet.
Dette er ikke å antyde at Clinton ikke hadde sine egne suksesser. Som et svar på en fornærmelse fra Trump, tjente hun mest retweetede tweet av kampanjesongen da hun foreslo at Trump slette sin Twitter-konto.
Men Trump monopoliserte Twitter og nyhetssyklusen og til slutt fikk de mest velgitte stemmer.
Harnessing dagens teknologi
Historikere har notert at forstyrrende teknologier har kraft til å forandre politiske valg. Franklin D. Roosevelt brukte det nye mediumet til radio for å levere sine brannskader fordi hans motstandere kontrollerte mange avisene i 1930s, og han ønsket å unngå avis bias. John F. Kennedy, fire dager etter at han smalt slo Richard Nixon, uttalt at "Det var TVen mer enn noe annet som slått tidevannet." TV, dagens nye medium, hadde eksplodert i popularitet i tiåret før 1960-valget. Det ser ut til at Trump tok flere sider ut av historien for å bidra til å trekke av en av de største opprørene i den moderne valghistorien.
Jeg antar at forskere vil studere Trumps kampanje taktikk i årene som kommer. Faktisk, analyser av Twitters innflytelse på 2016 presidentvalget har allerede begynt. New York Times selv nylig katalogisert alle "folk, steder og ting" Trump fornærmet på Twitter. Trumps ukonvensjonelle metoder, opprinnelig latterliggjort av tradisjonelle pundits som ineffektiv og høres ut som en "rushed, high school semester papir, "Trives på Twitters raske og ufiltrerte univers. Hans kampanje kunne teste akerbiske meldinger i nær sanntid med sine tilhengere og avgjøre om de skulle fortsette dem på kampanjesporet.
Tradisjonelle politikere som ønsker å forbli på kontoret, kan oppdage at Trumps ukonvensjonelle vekst har skapt en ny normal for kampanjestrategier. Ikke overraskende, Twitter-brukere hvis innlegg får mye engasjement gjennom liker, retweets og svar legg inn oftere enn brukere som ikke gjør det. Og forskning viser også det følelser på Twitter er smittsom - både negative og positive tweets genererer mer av det samme på plattformen (med positive tweets å være mer smittsom). Som følelser spilte en rolle i årets politiske kampanje, som låser opp hemmelighetene til bred og permanent formidling, vil det være bra for politiske kandidater som utnytter kraften til Twitter og andre sosiale medier, i hvert fall til neste nyskapning kommer med.
Om forfatteren
Shontavia Johnson, professor i immaterialrett, Drake-universitetet
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
at InnerSelf Market og Amazon
