Mange har spekulert på hvordan en Trump-seier ville påvirke USA, men få har tenkt på konsekvensene av et Trump-tap. Etter henger etter Hillary Clinton i meningsmålingene, har Donald Trump allerede utviklet en fortelling for sin utgang: Valget ble rigget.
Så hvor sannsynlig er det en rigget stemme?
Full-throated krav
Forrige uke Trump fortalte Fox News: "Jeg forteller deg - Nov. 8, vi bør bedre være forsiktige fordi valget skal bli rigget. Og jeg håper republikanerne ser nøye på eller det kommer til å bli tatt bort fra oss. "
Dette er ikke bare en isolert eller off-the-mansjett setning. Trump fortrolige Roger Stone nylig bemerket: "Jeg tror at vi har utbredt votersvindel, men det første som Trump må gjøre er å begynne å snakke om det hele tiden."
Trumps kampanjeforvalter Paul Manafort bemerket: "Helt ærlig tror vi at situasjonen i landet, akkurat som med DNCs premisser, er en situasjon der vi må være bekymret hvis du stoler på justisdepartementet for å sikre valget.
Det President Obama har avvist Disse påstandene som latterlige vil gjøre lite for å berolige Trump-støttespillere.
Rollen som gode tapere
Disse kostnadene og motladningene er mer enn bare kampanje retorikk. De løfter et sentralt tema for demokrati: Villig til taperne til å følge en beslutning som er nådd via frie og rettferdige valg.
Politikere har lenge identifisert denne viljen som en kritisk del av det amerikanske demokratiet. Det mest fremtredende eksemplet i det siste minnet er Al Gores nektelse å bestride Høyesterettets avgjørelse som tildeler florida valgstemmer til George W. Bush, som effektivt gir ham seier i 2000. Gore kunne lett provosere en konstitusjonell krise ved å utfordre resultatene.
Interessant nok, hevder Trumps støttespillere mine undersøkelser på valgundersøkelse i nondemokratier.
I Georgia i 2003, Ukraina i 2004 og Russland i 2011, utfordret "taperne" legitimiteten til valg holdt under mindre enn ideelle forhold. "Vinnerne" hevdet at deres rivaler bare var onde tapere. Taperne tok da til gatene og tvang en opprør med regjeringen. I Ukraina og Georgia førte protestene til et større demokrati, i hvert fall på kort sikt. I Russland resulterte de i en mer autokratisk regjering. Disse dynamikkene er ikke begrenset til tidligere sovjetiske stater. Se på den store volden som brøt ut i Etiopia i 2005, Kenya i 2007 og Zimbabwe i 2008.
Selvfølgelig fører ikke alle tilfeller av valgsvindel til protest og legitimitetskrise, men forskning av Joshua Tucker fra New York University og Andrew Little of Cornell University foreslår at påstander om velgerbedrag er et kraftig verktøy for å samle protest. I tillegg finner de som kaller for å protestere er spesielt sannsynlig i nært valg der velgerne mener at svindel kan ha svekket utfallet.
Man kan hevde at Trump har et poeng. Valg i USA er "rigget" i den forstand at de krever at kandidatene skal skaffe enorme pengesummer og gjøre kandidater avhengige av givere.
Et tøft salg
Men det er mye vanskeligere å argumentere for at amerikanske valg kan bli stjålet på stemmeseddelen. For all sin store utgift, valg i USA er bemerkelsesverdig godt kjøre. Stemmeridentifikasjons svindel er ekstremt sjelden. En studie funnet at individuelle rapporter om stemmebedrag var mindre sannsynlig enn rapporter om fremmed bortføring. En annen funnet at i 2005 retsforfølgelser for trekkfuglbrudd var hyppigere enn tilfeller av valgsvindel. Som kandidat vil jeg helst foretrekke å ta sjansene mine mot en etablerende i USA enn i mange andre land hvor stemmesedler, voterintimidering og forbud mot politiske motstandere er regelen.
Når det er sagt, er det mye skepsis over for valg av valg i noen lommer fra de amerikanske forskerne fra Yale University funnet at 36 prosent av respondentene i en nasjonal prøve i 2010 mente at deres valg ikke var hemmelig. En 2012 undersøkelse fra Wisconsin funnet at like under 40 prosent av respondentene mente at "noen få tusen" falske stemmer ble kastet i hvert valg.
Hvorvidt "rigget valget" fortellingen vil ha bite i november, vil avhenge av mange faktorer, inkludert seiersmargin, reaksjonen av etableringen republikanere til anklager om stemmegivning, kvaliteten på bevis for å støtte kravet og andre kontekstuelle faktorer. For eksempel er det lett å forestille seg Wikileaks å publisere selektivt redigert e-post for å diskreditere valgresultatene. Den ekstraordinære vitriolen og whiffs av vold i luften i dette valget vil bare forsterke denne skepsis.
Kanskje Donald Trump vil vinne, Hillary Clinton vil innrømme, og den rike valget fortellingen vil bli moot. Kanskje dette er alt en bløff, og Donald Trump vil gå stille om natten, men det virker ikke sannsynlig.
Uansett resultatet i november, er det ikke sannsynlig å bli bestemt av stemmeberigelse.
Om forfatteren
Timothy Frye, professor i statsvitenskap, Columbia University
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker
at InnerSelf Market og Amazon
