Når terror går viralt, er det opp til oss for å hindre kaos

Når terror går viralt, er det opp til oss for å hindre kaos

Duften av kaos er tung i luften. Donald Trump fremkaller det i Cleveland. Islamic State sår det i Nice, Brussel, Paris, Orlando. Storbritannia er nedsenket i det etter Brexit, mens EU kjemper for å forhindre utbruddet sitt ved å komme i gang med kriser av migrasjon og politisk legitimitet. Ukraina og Syria blir revet fra hverandre, og Tyrkia ser skjøre ut etter et mislykket kupp.

For å bruke en metafor fra vitenskapen om kaos, synes vi, i et øyeblikk av faseovergang. En tilstand av relativ global orden - den lange fred, som Steven Pinker beskriver den i De bedre englene av vår natur - har eksistert siden 1945. Vi beveger oss nå inn i en ny konfigurasjon av konkurrerende krefter og ideologier, strukturen som vi ikke kan forutsi, bortsett fra å anta at det vil være svært forskjellig fra det vi har kjent.

Den mellomliggende overgangsperioden, som vi kan ha kommet inn, kan være kaotisk, destruktiv og voldelig i en grad at ingen født etter 1945 i de industrialiserte landene som konstruerte etterkrigsordenen kan forestille seg.

De store slagene i tiden som er underveis eller fremvoksende er ikke de som dominert det sentrale 20-tallet - venstre mot høyre, øst mot vest, kommunistiske mot kapitalist. Siden Berlinmurens fall har disse binærene hatt mindre og mindre relevans. Det er de mørke kreftene i nasjonalisme og religiøs sekterisme som nå driver global politikk, som frembringer oppveksten av en urolig, fremmedfrykt populisme i den avanserte kapitalistiske verden som vi ikke har sett siden 1930.

Trump er den mest levende manifestasjonen av det, men vi ser det overalt vi ser på tidligere stabile sosialdemokratier - Tyskland, Danmark, Storbritannia, Frankrike, Hellas, selv Australia, hvor demagogen Pauline Hansons One Nation-parti ble returnert til Senatet i det nylige valget. Appeller til nasjonalisme og frykt for "andre" erstatter begrep om kollektiv sikkerhet, felles interesse og moralsk plikt til å ta vare på de som har behov, som asylsøkere.

Trump roser åpent Putin og Saddam Hussein for deres ledelse og effektivitet (som i Saddams sak, for ikke å glemme, inkluderte bruken av kjemiske våpen på sitt eget folk). NATO, erklærer han, er forbi sin salgsdato, som alle internasjonale klimaendringer og handelsavtaler som han dømmer for å være mot Amerikas interesser.

Internett destabiliserer

I 2006, to år før den globale finanskrisen, og fem år etter al-Qaeda's september 11-angrep på New York og Pentagon, Jeg skrev om det kulturelle kaoset Deretter dukker opp som en uforutsette, utilsiktede konsekvens av internett.

"Dens røtter," skrev jeg da, "ligger først i den destabiliserende effekten av digital kommunikasjonsteknologi ... Ikke bare er det mer informasjon der ute, hastigheten på strømmen har økt. Nettverkets elektroniske innhold betyr at et produkt som er lagt ut i en del av verden, umiddelbart blir tilgjengelig for alle som har en PC og en Internett-tilkobling, hvor som helst ellers - knyttet, skiltet, blir raskt en del av den vanlige samtalen for millioner.

Som en konsekvens hevdet jeg at etablerte eliten makt lekket vekk og ble mer porøs. Som 9 / 11 viste, hadde vi kommet inn i en verden hvor velstående, stabile demokratier var sårbare som aldri før til uforholdsmessig forstyrrelse av terrorisme. En verden der politikken - som i EU og den nåværende krigskrisen - ble drevet ikke av rasjonell beregning så mye som kraften til vitnesbyrd, fortellinger og bilder tatt og delt på digitale medier.

Ingen tviler på den humanitære impulsen som støtter Angela Merkels beslutning om å tilby åpent hus til millioner av tilflugter fra Midtøsten. Denne politikken ble drevet av forstyrrende, globalt nettbaserte kontoer for desperate mennesker som drukner i Middelhavet, og bilder av barn som er døde på turiststrender i Sør-Europa.

Men hvis det bidrar til den stigende innflytelsen fra anti-innvandrerpartiet AfD, og ​​oppgangen til makten til sine ekvivalenter i Frankrike, Italia, Nederland, vil det bli sett på å ha skyndte seg fragmenteringen av EU. å ha vært et dårlig vurdert respons på en krise forsterket og intensivert av 24-timen, alltid på, sanntidsnyheter og sosial mediekultur.

Til tross for de enorme fordelene som mennesker og samfunn over hele verden har på internett, presenterer den også utfordringer for kapasiteten til god regjering og rationell beslutningsprosess som vårt kollektive velvære avhenger av. I en verden hvor informasjon av alle slag - ekkel og fin, falsk så lett som sann - reiser raskere, videre og med færre muligheter for censur enn noen gang i menneskehetens historie, er autoritet og maktøvelse unikt usikre.

Større åpenhet og ansvarlighet for styrende eliter - hvilken professor John Keane som kaller Sydney University monitært demokrati - forblir en positiv fordel for digital teknologi. Internett gjorde WikiLeaks, og åpenbaringene til Edward Snowden og Panama Papers mulig. Det ga alle digitale nettverkspersoner på planeten alle ni volumene av Sir John Chilcots rapport med sine ødeleggende rettsmedisinske detaljer om hvordan og hvorfor Tony Blair tok Storbritannia til krig med Irak i 2003. Du kan velge å ikke lese det, men det vil være ditt valg, og ingen andre er.

Hvis kraft er bygget på kunnskap, og et effektivt demokrati krever at innbyggerne blir informert om deres miljø, har digitaliseringsalderen også vært en global demokratisering. Det har gjort en populær utfordring for autoritær regel enklere å organisere (om ikke nødvendigvis å lykkes). Kulturelt kaos, som kaos i naturen, kan være en konstruktiv og destruktiv kraft.

Frykt er smittsom

Dette mediemiljøet ser isolerte hendelser som en gang hadde vært av hovedsakelig lokal betydning, som for eksempel Lindt Cafés beleiring i Sydney (et "ensom ulv" terrorangrep hvor to mennesker ble drept), blir globale i deres innflytelse gjennom umiddelbarhet og visceral arten av deres mediedekning. Men det er også en effektiv måte å spre angst, panikk og frykt på.

Donald Trump forstår dette, og bruker Twitter som ingen annen presidentkandidat før han. Han er i stand til å videreutvikle sin allerede rasende valgkrets med enkle, autoritære løsninger på komplekse sosiale problemer som ulovlig migrasjon og global terrorisme.

ER, som al-Qaida før det, forstår det. Jihadi John kutter av en amerikansk eller japansk journalist, og den opplastede, sosialt nettverksbaserte videoen blir et våpen med masse psykisk tortur som sprer seg viralt.

Noen briter stemte for Brexit fordi de hadde sett disse videoene, eller hørt om dem. De tror at de kan bli karantene fra radikal islamisme ved å avvise Merkels humanitære og lukke dørene på kontinentet.

9 / 11 koster al-Qaida $ 500,000. Det kostet verdens trillioner i militære ekspedisjoner, økt flysikkerhet og andre svar, for ikke å nevne de hundrevisus tusen dødsfallene som ble påført "krigen mot terror" siden 2001. Det er godt produsert, men det er billig å lage, og den kommunikative kraften i digitale nettverk gjør resten. De er i hjertet av en ny type asymmetrisk krigføring.

De kaos Edward Lorenz beskrevet i naturen gjelder også for våre globaliserte, digitaliserte samfunn. Fra små bifurcations i det sosiale stoffet oppstår katastrofale, potensielt systemforstyrrende konsekvenser.

En krise feeds inn i en annen. Trumps suksess brenser fransk nasjonal frontleder Marine Le Pen. Det britiske uavhengighetspartiets Nigel Farage oppfordrer Putin til å drømme om å vinne tilbake Ukraina og de baltiske landene. Og som massemorderen i Nice følger angrepet på Ataturk-flyplassen, både utryddet av Bataclans grusomhet, går vi inn i en periode med kaskader, sammenkoblede kriser, hvor "svarte svane" -momenter blir en del av hverdagen, og det utænkelige blir vanlige.

Er det for sent?

Har vi nådd tippepunktet mellom ordre og kaos på verdensplan? Er det for sent å stoppe dette lysbildet bakover i virvelen av voldelig nasjonalisme, sekterisk hat og autoritarisme som forårsaket andre verdenskrig? Etter et århundre av uovertruffen fremgang i demokratisering og utvidelse av menneskerettighetene til kvinner, etniske og seksuelle minoriteter, er vi nå på toppen av stigen, toppen av en syklus, med ingensteds å gå men ned?

Ingen vet, for ved definisjon er utbruddet av kaos ikke-lineært og uforutsigbart. Dens presise årsaker er umulige å identifisere, og konsekvensene er ukjennelige.

Personlig tror jeg ikke. Jeg tror ikke, fordi jeg er en optimist, og jeg har tillit til de fleste menneskers essensielle godhet.

Vi - det vil si de av oss som ikke ønsker å bygge vegger, eller opprette grenser der det ikke var noen, eller for å hindre andre fra å ha tro, religioner eller verdier som er forskjellige fra oss selv - er fortsatt flertallet, så langt jeg kan se. Våre lovbestemte liberale stater definerer fortsatt reglene og stiller tonen til global kultur og politikk. Barack Obama vant to valg med overbevisende majoriteter.

Hvis vi kan delta i denne globale kampen med samme tillit og engasjement som den andre siden engasjere seg i deres jihad og nasjonalistiske hate-mongering og fascistiske offentlige sammenkomster, ikke med militær maskinvare, men med ideer og ord, er det ikke for sent.

Journalistene til Charlie Hebdo gjorde det, og betalte prisen. Menneskerettighetsaktivist Ayaan Hirsi Ali krevde reformering av islam, og har blitt fordømt ikke bare av mullahene som betrakter henne en frafall, men av noen vestlige ikke-muslimer for å gjøre det. Vi må støtte stemmer som Ali's, og legge til dem, samtidig som vi utfordrer racister og fremmedhadere som fôrer ut fundamentalistiske islams overdrivelser.

At det globale systemet er under enestående stress er nå ubestridelig. Den digitale mediernes rolle i å øke det stresset er også klart, og det er potensialet for å bli utnyttet for progressiv reform og demokratisk ansvarlighet. Vi må være kloge i å svare på den første, og klog om å oppfylle den andre. Når det gjelder deres innvirkning på politiske utfall, forblir det stædig uforutsigbart. De arabisk vår klarte ikke å bli en sommer.

Med den kunnskapen er alt vi kan gjøre, det vi må gjøre. Motstå censorene, haterne, autoritariansene, religiøse og verdslige, murens byggere og erklærer dem alle fiendene våre, denne menneskelige rase, som ikke vil bli trukket mot vilje i en ny, mørk alder.

Om forfatteren

Den ConversationBrian McNair, professor i journalistikk, media og kommunikasjon, Queensland University of Technology

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = røtter av terrorisme; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}