Det er tradisjonelt detektivarbeid som vil holde oss trygge, ikke masseovervåking

Det er tradisjonelt detektivarbeid som vil holde oss trygge, ikke masseovervåking

Før støvet har avgjort seg fra angrepene på Paris, er det kjent med kjente oppringer for større overvåkingsmakter. Ønsket om større sikkerhet er forståelig, men det betyr ikke at vi bør suspendere dommen på de tiltakene som foreslås å bringe det til.

I etterkant av angrepet, fortalte statsminister David Cameron et ønske om akselerere passasjen av undersøkelsesstyrken regningen gjennom parlamentet, mens i USA, CIA sjef john brennan kalt for større krefter for etterretnings- og sikkerhetstjenestene. Slike følelser reflekterer en langvarig holdning som danner fordelene med teknologiske løsninger.

Rushet til å lovgjøre og gi utslagskraft har ført til untried og untested bestemmelser og usammenhengende lover som kompliserer sikkerhetspraksis. Etter Charlie Hebdo-angrepene i januar 2015 den franske regjeringen vedtatt nye overvåkingslover som introduserte warrantless søk, kravet til Internett-leverandører for å samle kommunikasjonsmetadata, og vannet nedsynsregimer. I Storbritannia inkluderte reaksjonen i september 11-angrepene rushing gjennom krefter i Anti-Terrorism Crime and Security Act 2001, men det er den mer betraktede Terrorism Act 2000 og andre lover som allerede er på bøkene som har vist seg å være mer nyttige når det gjelder overbevise terrorister.

Politikere gjør krav på antall trusler og tomter som avverges av de hemmelige tjenestenees bruk av overvåkingsdata. Men denne retorikken er sjelden støttet av fakta, og maskerer de praktiske og etiske problemene som gir sterke overvåkingskrefter.

En teknokratisk mirakel

De som støtter massovervåkning av digitale kommunikasjonsdata må definitivt vise sin brukbarhet. Historien om teknokratiske tilnærminger til sikkerhet er full av krav om effektivitet som er overdrevet, ubevisst eller bare feil. Slike krav må behandles med skepsis, ikke minst fordi penger som brukes her, vil avlede knappe ressurser vekk fra tradisjonelle etterretnings- og politieteknikker som er testet og testet.

Som journalist og trygg på Edward Snowden, Glenn Greenwald sa: "Hver terrorist som er i stand til å binde egne sko har lenge kjent at USA og Storbritannia regjeringen prøver å overvåke kommunikasjonen deres på alle måter de kan." Akademisk forskning har konsekvent vist at terrorister er innovative i deres bruk av teknologi for å unngå deteksjon. En Flashpoint Intelligence Report i 2014 viste at det hadde vært ingen utvidelse av terroristers bruk av kryptering teknologi som følger Snowdens åpenbaringer, hovedsakelig fordi de som kunne, allerede brukte det.

Etter Snowden-åpenbaringene opprettet president Obama en anmeldelse inn i deres bruk som konkluderte med:


Få det siste fra InnerSelf


Informasjonen som bidro til terroristundersøkelser ved bruk av seksjon 215 [av PATRIOT Act] telefoni meta-data var ikke avgjørende for å forhindre angrep og kunne lett ha blitt oppnådd i tide ved bruk av konvensjonelle ... ordrer.

Tradisjonelle metoder har, selv i løpet av internettiden, konsekvent forhindret og forstyrret terrorangrep. For hver anekdote som støtter nytten av nettovervåking, eksisterer andre for å understreke rollen som mer verdslige inngrep og politiets detektivarbeid. Sko-bomber Richard Reid s forsøk på å ta ned et flyselskapden forsøk på å bombe Times Square i 2010, og i år Thalys togangrep på Pas-de-Calais ble alle avverget av handlinger av observante og modige medlemmer av offentligheten.

Den beste intelligensen er menneskelig

Det er allment akseptert at etterretningsarbeid er den mest effektive formen for motrorisme, og at den beste intelligensen kommer fra samfunnsengasjement, ikke tvang. De arrestere i 2008 av Andrew Ibrahim for eksempel for å begå terrorisme fulgt tips fra Bristols muslimske samfunn, for eksempel. Detektivarbeid spiller nøkkelrollen i å identifisere terrorister etter angrep - til tross for den ofte viste overvåkningskameraopptaket fra 7 / 7-bomberne på Luton-stasjonen, var det rettsmedisinsk undersøkelse av lik og intelligens fra de savnede personens hjelpelinje som identifiserte dem.

Hvilke offentlige bevis er det på antiterroristundersøkelser, demonstrerer den overveldende betydningen av fellesskapstips og informanter. En av de mest robuste studiene konkluderte med at informasjon fra disse kildene initiere 76% av anti-terroristundersøkelser. Denne analysen av 225-personer som ble rekruttert eller inspirert av al-Qaida, viste at "NSAs masseovervåkingsprogrammers bidrag til disse tilfellene var minimal", med en identifiserbar rolle - med den mest generøse tolkningen av resultatene - i bare 1.8% av tilfellene. Den viktige betydningen av tradisjonelle etterforsknings- og etterretningsmetoder er ubestridelig.

Få prioriteter rett

Et tilbakevendende problem er å prioritere og analysere informasjonen som allerede er samlet. Det er ikke lenger bemerkelsesverdig å oppdage at terrorister allerede er kjent for politi og etterretningsorganer. Dette var tilfellet med 7 / 7-bomberne Mohammed Siddique Khan og Shezhad Tanweer i London, og noen av dem trodde ansvaret for Paris-angrepene, Brahim Abdeslam, Omar Ismail Mostefai og Samy Amimour.

Spørsmål blir med rette spurte om tapt muligheter til å gripe dem før de kunne drepe, men dette indikerer i det minste at intelligenssamlingen er effektiv. Det som også viser er problemet med å prioritere informasjon, og handle på det, spesielt når det er en enorm mengde informasjon å behandle.

Overvåkningslærer David Lyon i hans analyse av Snowden-åpenbaringene antyder at 1.2m amerikanere er under overvåkning og regnes som en potensiell terroristtrussel. Til tross for debatter om proporsjonalitet og rekkevidden til slike aktiviteter, tyder et så stort antall på at det allerede er tilstrekkelig overvåkingskapasitet blant overvåkingsorganene. Det er evnen til å skikkelig granske hva de lærer og gjøre bruk av det som trengs - ikke krefter som vil tillate dem å samle enda mer.

Som dagens vitenskapsfilosofer har konsekvent hevdet, fysiske og elektroniske verdener er i utgangspunktet yoked sammen. Det gir ingen mening å foreslå at overvåking av digital kommunikasjon og internettbruk er noe de-personlig som ikke krenker personens personvern. Dette er påstander om å myke vokabularet for overvåking og unnskylde mangelen på samtykke eller proporsjonalitet.

Så vi må være forsiktige med evangeliet til de som presser teknologiske løsninger på sikkerhetsproblemer, og den politiske clamoren for massovervåkning. Det er praktiske og kostnadsmessige hensyn sammen med debatten om etikk for massovervåkning og dens effekter på personvern, samtykke, databeskyttelse, feilaktig karakterisering av uskyldige som mistenkte, og de potensielle kjølende effektene på fritt uttrykk. Ettersom mekanismer for innsamling av data blir mer ugjennomsiktig, blir det stadig vanskeligere å holde de ansvarlige byråene ansvarlige for å vurdere og vurdere om de sosiale kostnadene er verdt det.

Om forfatterenDen Conversation

fussey petePete Fussey, professor i sosiologi, University of Essex. Han ble nylig valgt som direktør for Surveillance Studies Network og, under 2015, var en del av et lite team av medforskere tildelt et ESRC Large Grant for Menneskerettigheter og Informasjonsteknologi i tiden for store data.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relatert bok:

{amazonWS: searchindex = Bøker, ordenes = 1770898417; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}