Akupunktur er en form for tradisjonell medisinsk terapi som oppsto i Kina for flere tusen år siden. Den ble utviklet på en tid av verktøy som genetisk testing eller til og med en moderne forståelse av anatomi, så medisinske filosoffer gjorde det beste de kunne med det som var tilgjengelig - urter, animalske produkter og rudimentære nåler. I prosessen, kanskje, snublet de på en effektiv medisinsk tilnærming.

I det siste århundre har det skjedd en del modernisering. For eksempel har akupunktur blitt parret med elektriske strømmer, slik at stimuleringen kan være mer kontinuerlig og trenge inn i dypere inn i kroppen. Denne tilnærmingen ble kalt elektroakupunktur og representerer en konvergens mellom den gamle øvelsen for akupunkturterapi og moderne forays i målrettet elektrostimulering levert til hud eller nerver. Slike tilnærminger har tiltrukket oppmerksomheten til farmasøytisk industri og er en del av en voksende klasse av neuromodulerende terapier.

Så hvorfor alle rancor mot akupunktur fra noen hjørner av internett (og akademia)? Skal vi ikke bruke våre moderne forskningsmetoder for å se hvilke klassiske akupunkturteknikker som har solid fysiologisk støtte?

IDet er ikke så enkelt som det ser ut til. La oss se på klinisk forskning. Et nylig landemerke meta-analyse kastet sammen data fra tusenvis av pasienter med kronisk smerte som ble registrert i tidligere kliniske studier, og fant at akupunktur kan være bare marginalt bedre enn sham akupunktur (der ikke-innsatte nåler brukes som placebokontroll). Forskjellene var statistisk signifikante, men manglende større forskjell kunne skyldes det kliniske utfallsmålet forskerne studerte. Symptomer som smerte (sammen med tretthet, kvalme og kløe) er notorisk vanskelig for ulike mennesker å vurdere på en konsekvent måte.

Konvensjonell visdom sier at slike symptomer forbedres av placebo, men hva med forbedringer i kroppens fysiologi? For eksempel, i en nylig studere som tildelte en albuterolinhalator for astma til noen pasienter og sham akupunktur til andre, rapporterte pasientene begge som effektive. Men objektive fysiologiske tiltak viste kun signifikant forbedring for albuterol. Det er klart at i evalueringer av akupunktur, bør forskning eksplisitt jakte på potensielle fysiologiske forbedringer, i tillegg til pasientrapporter.

Mens de fleste kroniske smerteforstyrrelser mangler slike etablerte, objektive sykdomsutfall, gjelder dette ikke for karpaltunnelsyndrom (CTS), en nevropatisk smerteforstyrrelse som kan valideres ved å måle elektrisk ledning over medianen, som går gjennom håndleddet. Interessant er det ikke at isolasjonens senking av nervedannelsen i håndleddet skjer - det er ikke bare nerven i håndleddet som påvirkes av CTS.

Min egen avdelingens forskning og andre har tydelig vist at hjernen, og spesielt en del av hjernen, kalt den primære somatosensoriske cortexen (S1), omkartes av CTS. Spesielt, i funksjonal magnetisk resonans imaging (fMRI) hjerneskanninger, er representasjonen av fingre innervert av medianen nerven sløret i S1. Vi da viste at både ekte og placebo akupunktur forbedret CTS symptomer. Betyr dette at akupunktur er en placebo? Kanskje ikke.

Mens symptomavlastning var den samme umiddelbart etter behandling, var ekte akupunktur knyttet til langsiktig forbedring mens det ikke var akupunktur. Og bedre S1 re-mapping umiddelbart etter behandling var knyttet til bedre langsiktig symptomreduksjon. Således kan sham akupunktur fungere gjennom en alternativ rute ved å modulere kjent placebo krets i hjernen, mens ekte akupunktur rewires hjernegrupper som S1, sammen med å modulere lokal blodstrøm til medianen i håndleddet.

Hvor du holder deg, kan nålen også gjøre noe. Mens områdespesifikasjon er et av hovedtrekkene ved akupunkturbehandling, har det vært kontroversielt. Interessant, i S1-regionen i hjernen, er forskjellige kroppsområder representert i forskjellige romlige områder - slik lokaliserer vi mygg som biter oss, og sverger det. Ulike S1-områder kan også passere informasjon til et mangfoldig sett av andre områder som påvirker ulike kroppssystemer som immunsystem, autonome og andre interne motorsystemer. Når det gjelder akupunktur, kan det kroppsspesifikke kartet i S1 tjene som grunnlag for en uriktig form for punktspesifikkitet.

I vår studie sammenlignet vi pasienter som fikk ekte akupunktur lokalt til håndleddet med pasienter som fikk ekte akupunktur langt fra håndleddet, i motsatt ankel. Våre resultater antydet at både lokal og distal akupunktur forbedret mediannerven i håndleddet. Dette antyder at hjernens endringer som følge av akupunktur, ikke bare kan reflektere endringer i håndleddet, men også kunne drive den forbedrede medianenfunksjonen direkte ved å koble til autonome hjernegrupper som kontrollerer blodkarets diameter og blodstrøm til medianen.

Denne nye forskningen viser klart at kroppslig respons ikke er det eneste middelet som akupunktur fungerer på. Svaret i hjernen kan være den mest kritiske delen. Når vi bedre forstår hvordan akupunktur virker for å lindre smerte, kan vi optimalisere denne terapien for å gi effektiv, ikke-farmakologisk omsorg for mange flere pasienter med kronisk smerte.

Om forfatteren

Vitaly Napadow er direktør for Center for Integrative Pain Neuroimaging (CiPNI) og en lektor ved Martinos senter for biomedical Imaging, begge på Massachusetts General Hospital ved Harvard Medical School. Han er også medformand for Society for Acupuncture Research.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Aeon og har blitt publisert under Creative Commons.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon